Topp 7 Ledarskapsstilar - Förklarade!

Läs den här artikeln om du vill lära dig mer om de sju viktiga ledarstilarna.

Ledarskapsstil är ett typiskt beteendemönster som antagits av ledaren för att påverka sina anhängare eller leda sitt folk. En verkställande ledare måste leda olika typer av underordnade och måste anta olika stilar för att leda dem på arbetsplatsen enligt situation. Ledarstilen bygger på den typ av kontroll som ledaren övar på en grupp och deras beteende.

Följande är de viktigaste ledarstilarna:

1. Autokratisk eller auktoritär stil:

Det är också känt som ledarcentrerad stil. Under denna ledarskapsstil finns fullständig centralisering av auktoritet i ledaren, dvs myndigheten är centrerad i ledaren själv. Han har alla befogenheter att fatta beslut. Det finns inga två sätt kommunikation, endast nedåtgående kommunikation används.

Det är ledare som sprang bara kommunicera, han kan inte vara en kommunikation. Han använder tvångsmedel. Han antar en negativ metod för motivation. Han vill omedelbart lyda sina order och instruktioner. Eventuella brott mot underordnade personer inbjuder straff. Det finns inget deltagande från underordnade i beslutsfattandet. Leader tror att han är den enda kompetenta personen. Under autokratisk stil förloras ingen tid i tvåvägskommunikation för att söka opinions eller råd. Uppgiften slutförs i tid.

Edwin. B. Flippo har delat autokratisk ledarskap i följande tre:

(a) Hårdkokt eller stark autocrat:

Han använder negativt inflytande och förväntar sig att hans order ska lydas av de anställda omedelbart. Icke-överensstämmelse med hans order inbjuder straff. Hans utsikter är "betala för prestation". Han fattar alla beslut och avslöjar inte någonting för någon.

Han är ganska rigid på prestanda. Denna stil är användbar för nyanställda eller de anställda har ingen erfarenhet. Men den här stilen bör inte antas när anställda av natur är hårda arbetare, erfarna och förstår sitt ansvar fullt ut.

(b) Välvillig autocrat:

Han använder positiva influenser och utvecklar effektiva mänskliga relationer. Han är känd som paternalistisk ledare. Han roar på sina anställda om de följde sina order och uppmanar dem att få lösningarna av problemen från honom.

Han antar en förälders status. Han känner sig glad över att kontrollera alla sina underordnade handlingar. Han vill ha fullständig lojalitet från sina underordnade. Han hatar disloyalitet och straffar disloyalanställda. Han tar alla beslut och vill inte ha någon störning från någon. Denna ledarstil är endast användbar när underordnade inte vill ta något ansvar och vill ha nära tillsyn.

(c) Manipulativ autokrat:

Han är manipulativ av natur och skapar en känsla i sina underordnade och arbetares sinnen att de deltar i beslutsprocessen. Liksom de två andra typerna gör han också alla beslut av sig själv. Icke-överensstämmelse med hans order inbjuder straff.

2. Demokratisk eller deltagande stil:

Denna typ av ledarskap är också känd som gruppcentrerad eller rådgivande ledarskap. Under denna stil konsulterar ledare gruppen och uppmanar sin åsikt och deltagande från följande i beslutsprocessen. Demokratiska ledare ger myndighet i gruppen och efter att deras samråd har fattats beslutas.

Ledare under denna stil uppmuntra gruppmedlemmarnas diskussion om det aktuella problemet och komma fram till ett beslut med konsensus. Tvåvägskommunikationskanaler används. Deltagande eller medverkan i beslutsprocessen belönas. Under denna stil används positiva motivationstekniker.

Utbyte av idéer bland underordnade och ledare ges uppmuntran. Mänskliga värderingar får sitt erkännande. Ledare ger mer frihet till sina underordnade och bjuda in att dela ansvar.

Underordnade uppmanas att utöva självkontroll. Ledare delegerar inte befogenhet till underordnade att fatta beslut, men deras åsikter sökes innan de kommer till ett beslut. Under denna stil känner underordnade att deras åsikter är hedrade och de ges vikt och inte känner sig försummade. Ledarna delegerar ansvar enligt erfarenheter och kunskaper om underordnade.

Samarbetet med underordnade söks som leder till kreativitet. Detta ökar produktiviteten också. Detta är en mycket effektiv stil där underordnade är begåvade och kvalificerade. Det utvecklar en känsla av förtroende bland underordnade och de leder till arbetsnöjdhet genom att arbeta under deltagande ledare. Det förbättrar beslutets kvalitet som det tas efter vederbörlig hänsyn till värderade åsikter från de begåvade underordnade.

Denna typ av ledarskap är inte fri från demeriter. Det tar längre tid att komma fram till ett beslut. Det är mindre effektivt om deltagande från underordnade är för namn skull. Rådgöra med andra när beslut fattas går mot ledarens förmåga att fatta beslut. Leader måste slösa mycket tid på att driva underordnade. Om anställda vägrar att arbeta som ett lag med andra medlemmar i gruppen gör ledarstilen ineffektiv.

3. Laissez-Faire eller Free Rein Style:

Under denna ledarskapsstil finns det virtuell avsaknad av direkt ledarskap. Det är därför känt "som inget ledarskap alls". Det finns fullständig delegering av befogenhet att underordna så att de själva kan fatta beslut. Det finns ett fritt flöde av kommunikation.

Underordnade måste utöva självkontroll. De måste också styra sin verksamhet. Det är en folkorienterad ledarskapsform i sann mening för termen. Leader ger fri hand till sina anhängare eller underordnade. Frånvaro av ledarskap kan ha positiva och ibland negativa effekter.

Fri ledning kan vara effektiv om medlemmarna i gruppen är mycket engagerade. Den negativa aspekten skapar fläckar på ledaren själv på grund av hans oförmåga att leda sitt folk. Det kastar aspersioner på ledaren. Denna ledarskapsstil ger dock chansen för kompetenta medlemmar i gruppen att uppfylla och uppnå behov av självaktualisering.

Det ger chans att ta initiativ till medlemmen. Det ger chans till öppen diskussion och kreativitet för alla. Den har en fri arbetsmiljö. Medlemmar känner sig osäkra och utvecklar frustration för brist på beslutsfattande myndighet.

Denna typ av ledarskap lider ett bakslag när någon medlem i gruppen vägrar att samarbeta. Det kan inte ta ett ordentligt beslut. Det kan leda till kaos och förvirring. Denna stil kan fungera effektivt när underordnade är mycket kompetenta, kan utöva självkontroll och kan ha förmåga att fatta beslut.

4. Bureaucratic Style:

Under ledningen bestäms ledarens beteende av regler, föreskrifter och förfaranden. Dessa regler och föreskrifter följs av ledaren och de underordnade båda. Ingen kan fly. Därför har förvaltningen och administrationen blivit en rutinmässig fråga. Detta är apatiskt för de anställda eftersom de vet att de inte kan göra någonting i detta avseende. Det är de regler som bestämmer deras minsta prestanda. Regler tillåter arbete utan deltagande och utan engagemang för arbete. Mycket pappersarbete är inblandat. Regler leder till röd tapism. Denna stil av ledarskap centrerar reglerna.

5. Manipulativ stil:

Som namnet antyder manipulerar ledaren de anställda för att uppnå sina mål. Manipulativ ledare är ganska själviskt och utnyttjar de anställdas ambitioner för hans vinster. Han vet mycket väl de anställdas behov och önskemål, men han gör väldigt lite för att uppfylla dem. Han ser dessa behov och önskemål som ett verktyg för att uppfylla sina mål. Anställda litar inte på sådan ledare. Han måste ständigt möta de anställdas vrede.

6. Paternalistisk stil:

Den paternalistiska stilen för ledarskap hävdar att den faderliga inställningen är den rätta för ett bättre förhållande mellan chefen och medarbetarna. Alla jobbar tillsammans som en familj. Enligt denna ledarskapsstil kommer fler fördelar att ges för att göra anställda nöjda och extrahera maximal produktion från dem. Det tror på konceptet att de glada anställda jobbar bättre och hårdare.

7. Expert Ledarskapsstil:

Expertguiden ledde fram till följd av komplexa strukturer av moderna organisationer. Ledarskapet bygger på ledarens förmåga, kunskap och kompetens. Han hanterar situationen skickligt med sin talang. Medarbetarna känner sig lätta när de arbetar under en person som är expert och kan hantera situationen utan problem. Men experten kan misslyckas med att hantera den situation som inte hör hemma till hans expertis.