Varför Långsiktig Genomsnittlig Kostnadskurva är av U-form?

I figur 19.7 har vi ritat den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan med en ungefärlig U-form. Det antas generellt av ekonomer att den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan normalt är U-formad, det vill säga den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan minskar först när produktionen ökar och sedan över en viss punkt stiger den. Vad är den korrekta förklaringen av sådant beteende för den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan?

Vi såg ovan att U-formen av den korta genomsnittliga kostnadskurvan förklaras med lagen med varierande proportioner. Men formen på den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan beror på avkastningen i skala. Eftersom alla insatser inklusive kapitalutrustningen på sikt kan förändras, är det relevanta konceptet som styr formen på denna långfristiga genomsnittliga kostnadskurva den avkastningen till skalan.

Returnerar till skalansökning med de ursprungliga ökningarna i utmatningen och efter att ha blivit konstant för ett tag minskar avkastningen till skalan. Det är på grund av den ökade avkastningen i början att den långsiktiga genomsnittskostnaden för produktionen faller, eftersom produktionen ökar, och på samma sätt beror det på den minskande avkastningen att den långsiktiga genomsnittliga produktionskostnaden stiger över en viss punkt.

Varför faller LAC i början: Skalfördelar?

Men frågan är varför vi först får ökad avkastning på grund av vilken långsiktig genomsnittlig kostnad som faller och varför efter en viss punkt blir vi avtagande avkastning på grund av vilken långsiktiga genomsnittskostnad stiger. Med andra ord, vilka är anledningarna till att företaget först har interna stordriftsfördelar och då måste det leda till inre skilda avvikelser? Tre huvudorsaker har givits för de skalfördelar som uppkommer till företaget och på grund av vilken kostnad per enhet faller i början.

Först när företaget ökar verksamhetsskala blir det möjligt att använda mer specialiserad och effektiv form av alla faktorer, särskilt kapitalutrustning och maskiner. För att producera högre produktionsnivåer finns det generellt en effektivare maskin som, när den används för att producera en stor produktion, ger en lägre kostnad per utdataenhet.

För det andra, när omfattningen av verksamheten ökar och antalet arbeten och andra faktorer blir större, blir det möjligt att introducera en stor grad av arbetsfördelning eller specialisering och därigenom minskar den långsiktiga kostnaden per enhet.

Således, medan de kortfristiga minskade kostnaderna (det nedåtgående lutande segmentet av den korta genomsnittliga kostnadskostnadskurvan) inträffar på grund av det faktum att förhållandet mellan den variabla ingången närmar sig den optimala andelen minskar i det långsiktiga genomsnittet Kostnaden (nedåtgående segment av den långsiktiga genomsnittliga kostnadskursen) sker på grund av användningen av mer effektiva former av maskiner och andra faktorer och införandet av en större grad av arbetsfördelning i produktionsprocessen.

Indivisibility of Factors:

Vissa ekonomer förklarar stordriftsfördelar som uppstår från den ofullkomliga delningen av faktorer. Med andra ord tror de att skalfördelar uppstår och därför faller den långsiktiga genomsnittliga kostnaden på grund av "odelbarhet" av faktorer.

De hävdar att de flesta faktorerna är "klumpiga", det vill säga de är tillgängliga i stora odelbara enheter och kan därför ge lägre produktionskostnader när de används för att producera en större produktion. Om en liten produktion produceras med dessa kostsamma odelbara enheter av faktorerna, kommer den genomsnittliga produktionskostnaden naturligtvis att vara hög.

Om produktionsfaktorerna var fullständigt delbara skulle då lämplig justering av faktorerna kunna göras så att de optimala proportionerna mellan faktorerna upprätthölls även för att producera små mängder produktionen och följaktligen skulle de genomsnittliga produktionskostnaderna inte ha varit högre.

Enligt dem, om faktorerna var fullständigt delbara, skulle den småskaliga produktionen vara lika bra och effektiv som storskalig produktion och skalfördelar skulle vara obefintliga. Således säger Joan Robinson, "Om alla faktorerna var fina delbara, som sand, skulle det vara möjligt att producera den minsta produktionen av någon vara med alla fördelarna med storskalig industri."

Varför växer LAC Eventuellt: Skala Diseconomies:

Så mycket för det nedåtgående sluttande segmentet av den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan. Som nämnts ovan stiger den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan utöver en viss punkt, vilket betyder att den långsiktiga genomsnittskostnaden ökar, eftersom produktionen överstiger en viss punkt. Med andra ord upplever en firma utöver en viss punkt nettofordonskala.

Det finns också divergens av synpunkter om den korrekta förklaringen för denna uppåtgående sluttning av den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan. Den första uppfattningen som Chamberlin och hans anhängare håller på är att när företaget har nått en storlek som är tillräckligt stor för att möjliggöra utnyttjandet av nästan alla möjligheter till arbetsfördelning och anställning av effektivare maskiner, kommer ytterligare ökningar av plantans storlek kommer att innebära högre långsiktig enhetskostnad på grund av svårigheterna med förvaltningen. När verksamhetsgraden överstiger en viss gräns, kan ledningen kanske inte vara lika effektiv som när omfattningen av verksamheten är relativt liten.

Efter en viss tillräckligt stor storlek kompenserade dessa ineffektiviteter för förvaltningen mer än förskjutning av skalfördelar och medför därmed en ökning av den långsiktiga genomsnittskostnaden och göra LAC-kurvan uppåtgående efter en punkt.

Det bör noteras att denna åsikt betraktar entreprenörs- eller ledningsfunktionerna att vara delbar och variabel och förklarar skalansekonomierna eller den stigande delen av den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan som uppstår på grund av de administrativa svårigheterna att hantera (dvs. övervakning och samordning ) bortom en viss tillräckligt stor skala av verksamheten.

Den andra uppfattningen anser att företagaren är en fast odelbar faktor. I den här vyn kan, trots att alla andra faktorer kan ökas, entreprenören inte vara. Entreprenören och hans funktioner för beslutsfattande och ultimata kontroller är odelbara och kan inte ökas.

När en punkt uppnås där förmågan hos den fasta och odelbara entreprenören bäst utnyttjas, orsakar ytterligare ökningar av verksamhetsskalan genom att öka andra ingångar att kostnaden per utmatningsenhet ökar.

Med andra ord finns det en viss optimal andel mellan en entreprenör och andra ingångar och när den optimala andelen uppnås innebär ytterligare ökning av de andra ingångarna till den fasta entreprenören att andelen mellan ingångarna flyttas bort från det optimala och därmed Dessa resulterar i ökningen av den långsiktiga genomsnittskostnaden.

Således förklaras ökningen av den långsiktiga genomsnittliga kostnaden av lagen med varierande proportioner. Ekonomer som håller den här uppfattningen tycker att den avtagande avkastningen på skala eller stigande långsiktiga genomsnittliga kostnader är faktiskt ett speciellt fall med rörliga proportioner med företagaren som den fasta faktorn.

Långsiktig genomsnittlig kostnadskurva vid konstant återgång till skala:

Om produktionsfunktionen är linjär och homogen (det vill säga homogen i första graden) och även priserna på ingångar förblir konstanta, kommer den långsiktiga genomsnittliga kostnaden att förbli konstant på alla produktionsnivåer.

Med de angivna priserna på ingångar, när avkastningen till skala är konstant, förblir kostnaden per utmatningsenhet densamma. I detta fall kommer den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan att vara en horisontell rak linje som avbildad i figur 19.8. Även om det kommer att finnas oändligt antal kortfristiga genomsnittskostnadskurvor, eftersom vi fortsätter att anta att storleken på växten kan varieras med oändligt små graderingar, har endast slingkurvor av tre växter visats i figur 19.8.

Det kommer att noteras från figur 19.8 att alla kortfristiga genomsnittskostnadskurvor såsom SAC ₁, SAC ₂ och SAC ₃ har samma minsta genomsnittliga produktionskostnad. Det betyder, oavsett plantans storlek, minsta genomsnittliga produktionskostnad är densamma.

Detta innebär att alla faktorer kan anpassas på lång sikt på ett sådant sätt att proportionerna mellan dem alltid är optimala. I ett sådant fall är företagets optimala storlek obestämd, eftersom alla nivåer av produktion kan produceras till samma långsiktiga genomsnittliga kostnad som representerar samma minsta korta genomsnittskostnad i hela.

Det är användbart att notera att även om alla produktionsnivåer kommer att produceras till samma minimikostnad för produktion, kommer olika storlekar av växter att användas för att producera olika produktionsnivåer. Således för att producera utmatning OA kommer växten av SAC ₁ att användas; för utgång ob, kommer anläggningen av SAC ₂ att användas; och för utdata OC kommer fabriken i SAC ₃ att användas och så vidare. Detta beror på att produktionen till lägsta möjliga kostnad för utmatning OA är möjlig med anläggning SAC ₁ för utgång ob med anläggning SAC ₂ och för utgång OC med anläggning SAC ₃ .

Vissa ekonomer som Kaldor, Joan Robinson, Stigler anser att när alla produktionsfaktorer är "fullständigt delbara" så skulle det inte finnas några interna skalfördelar (och inga interna disekonomier). Därför, enligt "perfekt delbarhet" av alla faktorer kommer den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan att vara en horisontell rak linje som visar att den långsiktiga genomsnittliga kostnaden är konstant oavsett produktionsnivå.

Enligt deras uppfattning beror alla interna skalfördelar på att vissa faktorer inte kan skilja sig från varandra. Därför hävdar de att om det är en perfekt delbarhet av faktorer antas det att det saknas interna skalfördelar, och i så fall kommer den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan fortfarande att vara en horisontell rak linje. Men Prof.

Chamberlin har utmanat denna synvinkel. Enligt honom har perfekt delbarhet ingenting att göra med effektivitet, det vill säga perfekt delbarhet betyder inte att det inte finns några stordriftsfördelar. Således, trots att alla faktorer var fullständigt delbara, kommer stordriftsfördelar fortfarande att skördas på grund av användningen av mer specialiserad maskin och en högre grad av arbetsfördelning vid högre produktionsnivåer. Därför, enligt Prof. Chamberlin, kan konstanta avkastningar inte existera och långsiktiga genomsnittskostnader kan inte förbli konstanta.

Skålformad långsiktig medelkostnadskurva:

Emellertid har många empiriska studier visat att U-formen av den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan inte är jämn och vanlig, såsom den visas i figur 19.7, men en vågig och oregelbunden. Vidare är ett mycket viktigt inslag i den långfristiga genomsnittskostnadskurvan som avslöjas av empiriska studier att det finns en relativt mycket stor platt del eller med andra ord en stor horisontell region i mitten av den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan, vilket framgår av i fig 19.9. I ett sådant verkligt fall har den långa genomsnittskostnadskurvan ett underlagsutseende.

En sådan långsiktig genomsnittskostnadskurva med en mycket stor platt del i mitten kan uppstå om skalfördelar är uttömda på en mycket blygsam arbetsskala och sedan för en relativt stor ytterligare expansion i produktionen uppstår inte skilda avvikelser .

Först efter en väldigt stor ökning av produktionen utövar skilda avvikelser sig och medför en ökning av den långsiktiga genomsnittskostnaden. En lång horisontell eller platt sektion i den långsiktiga genomsnittliga kostnadskurvan kan också inträffa eftersom skalfördelar som mestadels är av teknologisk typ kan kompenseras av diseconomiesna över ett brett spektrum av utgångar.