Genomförande av kvantitativ organisationsbeteende (OB)

Innan du utför en kvantitativ OB-undersökning är det viktigt att förstå följande aspekter.

Ritning av en forskningsplan:

Forskningsplanen bör utvecklas innan vi börjar forskningen. Detta blir det blå trycket för forskningen och hjälper till att ge vägledning för forskning och utvärdering av forskning.

Komponenter i en specifik forskningsplan är enligt följande:

Introduktion:

Här presenterar vi problemet, utvecklar ett lämpligt uttalande. För att göra det är det viktigt att fokusera på problemets relevans (dvs. sälja problemet). En översyn av befintlig litteratur görs även för att fastställa forskningsprincipen och slutligen slutar introduktionsdelen med en hypotesuppfattning.

Metod:

I denna del förklarar vi hur forskningen utförs, detaljerade ämnena (prover), instrument och forskningsdesign.

Dataanalys:

Här nämns hur de insamlade svaren, observationerna etc. analyseras, med hjälp av olika statistiska verktyg och tekniker.

Tidsschema:

Tidsplanen anger tidsfristen för avslutad forskning och listar också olika aktiviteter som är inblandade i olika faser av en forskning. Detta säkerställer även kontroll i olika steg, särskilt i organisationer. Eftersom de flesta OB-relaterade undersökningarna är avsedda att anta strategiska beslut är tidsbunden forskning väldigt viktig.

Budget:

För OB-forskning i organisationer är det viktigt att dra en preliminär budget som beskriver alla kostnader som berörs och erhåller godkännande för att säkerställa att forskningsverksamhet inte påverkas i något skede för brist på fondallokering. För akademisk forskning kan en sådan budget vara nödvändig, i de fall där finansieringsorganen är beredda att tillhandahålla resurser till forskningen.

Det finns tre viktiga sätt att samla kvantitativa data:

(1) Administrera ett standardiserat instrument,

(2) Administrera ett självutvecklat instrument, och

(3) Spela in naturligt tillgängliga data.

Standardiserade instrument kan vara några befintliga validerade instrument, som FIRO-B, Belbin Team Role Self Perception Inventory Change Management Survey av Rosabeth Moss Kanter etc. Egenutvecklade instrument är utformade av forskarna för att ta itu med forskningsproblemen. Medan naturligt tillgängliga data kan vara prestandaposter, frånvaro data etc.

Testa pålitlighet och giltighet:

De två viktigaste aspekterna av precision i OB-forskning är tillförlitlighet och validitet. Tillförlitlighet avser reproducerbarheten av en mätning. Vi kvantifierar tillförlitligheten helt enkelt genom att ta flera mätningar på samma ämnen. Dålig tillförlitlighet frågar nivån på mätens precision och minskar vår förmåga att spåra förändringar i efterföljande mätningar i framtida studier.

Giltighet avser avtalet mellan värdet av en mätning och dess verkliga värde. Vi kvantifierar validiteten genom att jämföra våra mätningar med värden som ligger så nära de sanna värdena som möjligt. Dålig validitet försämrar också precisionen i en enda mätning, och det minskar vår förmåga att karakterisera relationer mellan variabler i beskrivande studier.

Begreppen tillförlitlighet och validitet är relaterade. Men eftersom det är svårt att matematiskt sammanställa två begrepp, studerar de flesta forskarna separat för dessa begrepp. Vad som än är sättet för datainsamling är det alltid önskvärt att testa validitet och tillförlitlighet. Giltighet: graden till vilken ett test mäter vad den avser att mäta och möjliggör därmed en korrekt tolkning av resultaten.

Vi utformar en teståtgärd med hänsyn till de specifika syftena. Därför kan validiteten endast utvärderas i form av teständamål. Till exempel kan vi vara intresserade av att veta hur åtgärderna på prover håller sig bra på befolkningen i en viss fråga.

Eller hur poängen förutsäger framgången i en framtida uppgift eller hur ett visst instrument mäter en egenskap. Det här är exempel på innehåll, prediktiv och konstruktiv validitet. Dessa skiljer sig från varandra, samtidigt har vi samma giltighet. Vi ska förklara alla dessa med följande specifika exempel.

Innehållsvaliditet:

Innehållsvaliditet är graden till vilken ett test mäter ett avsedd innehållsområde. Den har två områden: objektgiltighet och provtagningsgiltighet. Objektgiltighetsåtgärder avser avsedd innehållsareal och provtagningsgiltighet tester prover i hela innehållsområdet. Innehållsvaliditeten bestäms av expertbedömning, medan provtagningsgiltighet bedöms i samband med statistiska test.

För att illustrera, låt oss anta att för att mäta medarbetarnas nöjda nivåer har vi utvecklat ett strukturerat, näraformulär. Artikelgiltighetstestet kommer att fastställa hur långt frågeformuläret är giltigt för att mäta medarbetarnas nöjda nivåer. Det kommer med andra ord att fastställa huruvida frågeformuläret är giltigt för att förstå medarbetarnas tillfredsställelse eller inte. På samma sätt måste vi, för provtagningsgiltighet, förstå huruvida prover ritade korrekt representerar befolkningen eller om vi har några provtagningsfel.

Konstruera giltighet:

Konstruera giltighetsåtgärder graden av ett test i samband med en hypotetisk konstruktion. För att bearbeta ett test av konstruktionsgiltighet måste vi genomföra en serie oberoende studier för att skapa trovärdighet. Processen är uppenbarligen inte så enkel.

Det kräver en grundlig förståelse av de olika statistiska testerna och matchning av testen i samband med hypoteskonstruktioner. Antag att vi vill mäta om prover är likgiltiga mot incitamentsprogram. Om vi ​​ramar vår hypotes i enlighet med detta kan vi gärna mäta graden av överensstämmelse med hjälp av Kendalls test av överensstämmelse. På samma sätt kan vi vara intresserade av att mäta graden av likgiltighet i samband med AN OVA (variansanalys), som mäter graden med referens till biografiska egenskaper hos prover.

Samtidig giltighet:

Det mäter samtidig validitet för att förstå hur graden av ett testresultat hänför sig till en annan. De andra testresultaten kan redan vara etablerade eller kan vara de poäng som erhållits på tester som administrerats samtidigt eller kan vara ett existerande giltigt kriterium. Det fastställs genom att bestämma en validitetskoefficient.

När validitetskoefficienten är hög, säger vi att testet har god samtidig validitet. Vi kan till exempel vara intresserade av att mäta hur ett visst träningsprogram förbättrar de tekniska färdigheterna och även de mänskliga relationerna.

Medan teknisk kompetensförbättring blir översatt till ökad prestanda på jobb utvecklar mänskliga relationer skicklighet bättre interpersonella relationer. I denna situation mäter vi samtidigt båda beroende variablerna, det vill säga teknisk kompetensförbättring och förändring av interpersonella relationer i förhållande till träning.

Prediktiv validitet:

Prediktiv validitet mäter graden av en testmått när man förutsäger framgången för enskilda prover i en framtida situation. Det bestäms med en validitetskoefficient genom att upprätta förhållandet mellan testresultat och vissa framgångsåtgärder i vissa situationer av intresse i framtiden. När validitetskoefficienten är hög, säger vi att prediktiv validitet är bra. Till exempel kan vi bedöma medarbetarnas generella förmåga att lära sig att förutsäga deras framgångsrika resultat på jobbet.

Pålitlighet:

Det mäter huruvida ett bedömningsinstrument är pålitligt eller trovärdigt. Det är i vilken grad ett test konsekvent mäter vad den avser att mäta. Tillförlitlighet uttrycks numeriskt med avseende på en koefficient. En hög koefficient indikerar hög tillförlitlighet. Hög pålitlighet indikerar minsta felvariation. Tillförlitlighet är lättare än bedömning av giltighet.

Test-retest, ekvivalent-former och split-half-tillförlitlighet bestäms alla genom korrelation. Test-retest-tillförlitlighet är graden till vilken poängen överensstämmer över tiden. Tillförlitlighet kan också uttryckas som standardmätningsfel. Standardvärdesfel (graden av varians) är en uppskattning av hur ofta vi kan förvänta oss fel av en viss storlek.

Ett litet standardmätningsfel indikerar hög tillförlitlighet och ett stort standardfel av mätning indikerar låg tillförlitlighet. Hur anställdas prestationsresultat påverkas av närvaron av ett HR-revisionslag, som inte relaterar till karaktäristiken, mäts med test-retest-tillförlitlighet.

På samma sätt, i ett flervärdighetssystem, hur de olika räknarna poängar medarbetarnas prestation bestäms av poängsäkerhet eller inter-rater-tillförlitlighet. Slutligen, hur olika delar av ett enda bedömningsinstrument leder till liknande slutsatser om arbetstagarnas prestation mäts av intern konsistenssäkerhet.