Studera kraftdynamik i en organisation
Denna artikel lyfter ljus på de nio vinklar genom vilka kraftdynamiken kan studeras i en organisation, dvs (1) Maktfördelning, (2) Beroende, (3) Osäkerhet, (4) Compliance, (5) Effektindikatorer, 6) Bestämning av kraft, (7) Konsekvenser av kraft, (8) Trappings, och (9) Reputation.
1. Fördelning av kraft:
Mängden kraft i en organisation såväl som i enstaka interpersonell situation är variabel och mängden ström förändras över tidsperioder.
Om kraftfördelning i en organisation kan följande observationer göras:
en. Ju högre nivån av en person desto större är hans makt. Denna fråga är emellertid inte så enkel, på grund av närvaron av de multipla baserna av makt. Ofta kan kraften från en medlem vara oproportionerlig till den organisatoriska positionen han innehar.
b. De som har makten försöker fånga mer av det. De motstår starkt alla försök att försvaga den kraft de ger.
c. Vid vilken tidpunkt som helst är mängden ström i en organisation fixerad - ett nollbeloppsspel. Om en person eller en grupp vinner i kraft, förlorar en annan. Power pacts utförs inom ett bestämt antal ramar och det är det ramverk som förändras över tiden.
2. Beroende:
En person eller en grupp kan inte ha makt isolerat. Varje part i maktförhållandet är i viss mån i stånd att kunna styra eller påverka andras beteende. Beroende av något slag är den grundläggande egenskapen hos alla moderna organisationer. I ömsesidigt beroende beror en persons makt över den mängd motstånd som den andra personen kan uttrycka mot personens inflytandeförsök.
Kraften balanseras sålunda, om båda har lika kraft och beroende av varandra, är förhållandet obalanserat när någon av dem har mer makt eller beroende än den andra.
Beroende på dynamiken kan beskrivas enligt följande:
en. Makt beror till stor del på beroendeförhållande. Den större personen A beror på B, den större kraften hos B på A.
b. Ju större beroendet av en organisation på ett begränsat antal individer desto större är den makt som dessa personer njuter av.
c. En person som inte lätt kan förskjutas har mer makt än andra, vars tjänster lätt kan ersättas.
3. Osäkerhet:
Osäkerhetselementet i dynamiken kan förklaras på följande rader:
en. Organisationer strävar efter att undvika osäkerhet så långt som möjligt. Människor som kan absorbera osäkerhet ger mer kraft.
b. Ju mer de kontingenter som styrs av en enhet, mer är den kraft som utövas av den.
c. Kritik av uppgifter beror på graden av att hantera osäkerhet, icke-substitutibilitet och genomtränglighet. Ju högre graden av dessa faktorer i uppgiften, desto mer kritisk är det.
4. Överensstämmelse:
Överensstämmelseelementet i kraftdynamiken kan diskuteras på följande sätt:
en. Människor överensstämmer i allmänhet med legitim kraft i jämförelse med alla andra typer av makt.
b. Belöning och tvångsbefogenheter används generellt av chefer som verktyg för överensstämmelse.
5. Effektindikatorer:
Effekt är oftast effektivare när den inte är synlig. De som använder makt vill inte att andra ska veta om det. Dessutom misslyckas människor som använder kraft inte att känna igen vad de gör. De känner ärligt att de utövar rationellt inflytande som kan motiveras av andra legitima skäl än deras personliga önskemål. Det finns ofta stor oenighet om när makt faktiskt används.
6. Bestämmelser om makt:
En metod för bedömning av makt fokuserar på möjligheten att utöva inflytande och består av att mäta hur många maktmaktorer som är tillgängliga för varje medlem. Den viktigaste klassificeringen av makt har givits av Raven och French som har föreslagit fem typer av kraft - Belöning, tvång, legitim, referent och expert. Komplexiteten i att hantera organisationer kräver mycket information och innehav av denna information blir också en form av makt. Med framväxten av karismatiskt ledarskap har karismatiska krafter också lagts till i listan.
7. Konsekvenser av makt:
Förhållandet mellan makter och konsekvenser är mycket viktigt. Eftersom makt används för att påverka beslut, bör de som har störst makt vara de som får de mest fördelaktiga beslutsresultaten. Vanligtvis antar vi att de mest kraftfulla personerna brukar vara på den vinnande sidan av en omröstning.
I vissa situationer är resultatet av ett beslut tydligt långt innan det görs och för att undvika att vara förlorande, ändras individerna för att bli en del av det vinnande laget. Det faktum att det ultimata beslutet visar sig vara detsamma som vad de argumenterade för, indikerar inte nödvändigtvis någonting om deras relativa makt. Istället betyder det helt enkelt att de är framsynta människor som visste vilket alternativ som var mest sannolikt att vinna.
8. Trappings:
Trappings indikerar de maktförhållanden som människor har. Ur denna synvinkel har varje högre kontor mer makt än ett lägre kontor, t.ex. titel, kontorsstorlek och plats, speciella privilegier etc.
9. Rykte:
En persons makt kan också bedömas av hans rykte i organisationen som uppfattas av andra. Människor är kunniga om maktrelationer och villiga att rapportera vad de vet. Dessa antaganden är ofta felaktiga, särskilt när effekten är effektiv eftersom den inte uppfattas som en maktutövning. Följaktligen är aktiviteterna hos de mest kraftfulla och inflytelserika människorna ofta förbisedda av andra och i sig själva också.
Maktens dynamik kan således studeras från olika vinklar, vilket visas i följande figur:
