Forskning: Betydelse och syfte att genomföra det

Efter att ha läst den här artikeln kommer du att lära dig om betydelsen och syftet med att utföra forskning.

Betydelsen av forskning:

Webster's International Dictionary föreslår en mycket inkluderande definition av forskning som "en noggrann, kritisk utredning eller undersökning när man söker fakta eller principer. flitig utredning för att fastställa något. "

Ovanstående definition, medan den är användbar för att på ett mycket allmänt sätt indikera vad folk menar när de pratar om forskning är inte specifika och noggranna för att ge oss en grundlig och tydlig uppfattning om vilken forskning som ingår.

De aktiviteter som går under namnet forskning involverar huvudsakligen sök-sökning, det vill säga aktiviteter som gjorts för att upprepa en sökning. Således, kanske förbättring av definitionen ovan, kan man säga att forskning hänvisar till "en kritisk och uttömmande undersökning eller ett experiment som syftar till att revidera accepterade slutsatser i ljuset av nyupptäckta fakta".

Forskaren är ständigt upptagen med att undersöka de accepterade slutsatserna i hans fält, dvs teorierna med olika nivåer av allmänt och grader av bekräftelse (förtroende värdighet) som existerar vid en given tidpunkt.

Han forskar genom att undersöka fakta i den empiriska världen som bekräftar ett eller flera förutsägelser som genereras av accepterade slutsatser, hans acceptans, en följd av hans antagande om korrektheten hos de befintliga teorierna.

Således kan undersökningar i själva verket vända sig till byggandet av nya teorier för att ta plats för dem som inte längre kan passa in i den empiriska världens data.

Forskningen, som sägs annars, är ett systematiskt försök att driva upp förståndets gränser och söka lite "sanning" eller komma verklighet, häftas på ett subtilt sätt och följaktligen fortsätta att utvidga sig och konsolidera dessa horisonter utan ända .

D. Slesinger och M. Stephenson i Encyclopedia of Social Science föreslår en mycket omfattande definition av forskning som "manipulering av saker, begrepp eller symboler för att generalisera att utvidga, korrigera eller verifiera kunskap, huruvida den kunskapen hjälper till vid konstruktion av teori eller i praktiken av en konst. "

Syftet med att genomföra forskning:

(a) Manipulation av saker, begrepp eller symboler:

Vetenskaper hanterar saker. I ett laboratorium handlar fysikern om saker, t.ex. bollar, handlar psykologen med vita möss.

För att veta hur saker svarar eller förändras under specifika förhållanden, vilka gemensamma nämnare är urskiljbara i deras svar under olika förhållanden är och vilken lag de följer med etc. forskaren utsätter dem för ändamålsenlig kontroll, t.ex. att svälta råttorna för en specifik period eller låta bollarna rulla på olika grad av lutning etc.

Sådan ändamålsenlig hantering kallar vi manipulation, vilket är en aspekt av experiment.

Vi kan inte ha råd här att missa en viktig punkt att forskare som hanterar saker inte bara handlar om saker utan också med begrepp eller symboler som motsvarar saker eller fenomen. För de saker som en viss vetenskap handlar om, har den och måste ha vissa villkor. De termer som definierar de saker som en vetenskap försöker få mening är dess begrepp.

Om forskaren bara handlade om saker skulle han arbeta och vara tvungen att förbli på betongens nivå och hans resultat skulle i bästa fall begränsas till de särskilda sakerna i en specifik situation som han och ingen annan undersökte, det vill säga detta boll, denna råtta (som återigen inte ger stor mening, med tanke på det faktum att vår tankeprocess beror på begrepp).

Således handlar forskaren om saker också samtidigt om begrepp som symboliserar dem och deras olika egenskaper. Fysikaren, i vårt exempel, handlar således om abstrakta begrepp av sfärer, cirklar, hastighet, acceleration, vinklar, plus och minus.

Psykologen som behandlar råttor handlar om abstrakt begreppsorganismer, hunger, berövande och problemlösande potential, etc. Alla dessa abstrakta begrepp är relaterade till saker som behandlas men i sig själva är inte saker; Det här är helt enkelt den mentala stenografiens för saker.

Vetenskapsmannen kan bära dem i huvudet eller på en bit papper; inte så sakerna. Eftersom begrepp eller symboler är abstrakta former som förloras av innehåll, är det som om forskaren som arbetade med dem arbetade med vissa klasser av saker på en högre abstraktionsnivå. Begrepp har därmed betydelsen av saker men inte deras besvärliga innehåll och belastning.

Astronomen kan inte få planeterna och stjärnorna i sitt laboratorium eller kan han komma till dem och ändå kan han hantera dem, det vill säga, utföra kontrollerade förfrågningar om deras rörelser. Eftersom han vet värdet av de variabler som är relevanta för koncepten.

Det bör nu vara tydligt hur begreppen eller symbolerna utsätts för manipulation precis som saker kan vara, bara med större funktion och effekt. Forskning innebär således manipulation av saker och / eller begrepp eller symboler.

(b) För syftet med generaliseringen:

Den manipulering eller ändamålsenlig kontroll av saker, begrepp eller symboler som illustreras ovan görs med bestämd avsikt, vars syfte är att komma fram till generalitetsförklaringar. Det vill säga nettoresultatet av en kontrollerad förfrågan borde vara ett förslag eller en slutsats som berättar om förhållanden som påverkar dem.

Naturligtvis är generality en fråga om grad, dvs de slutsatser som kommer fram på grundval av observationer under utövande av manipulation varierar i deras generella grader.

Nivån av generality kan vara hög eller låg; Betydelsen eller värdet av en forskning kan kanske bedömas i sådana termer, men frånvaro av allmänt kan inte karakterisera vetenskapen. "Den här saken fungerade med Mr. X idag" är ingen klokt slutsats av forskning, eftersom allmänhetens angelägenhet är avgörande för forskning.

Slesinger och Stephenson skulle överväga en bilmekaniker och en läkare som utmärker en forskares roll i den utsträckning de försöker generalisera om alla bilar och patienter i en given klass.

(c) Att förlänga, korrigera eller verifiera kunskap:

Allmänna på detta sätt drabbade har givetvis vissa effekter för det etablerade korpuset av kunskap. Ett allmänt förslag som har upprättats som ett resultat av forskningen kan utvidga kunskapsgränserna vid en tidpunkt.

Det kan, om det inte passar en viss del av befintlig kunskap i den meningen att den inte förhöjer de förväntningar som lagligen kan dras av, utöva påtryckningar på forskaren för att få fram vissa ändringar eller modifieringar i denna kunskapsnivå i syn på den ojämnliga noten som drabbats av detta nya generella förslag.

Om generaliseringen överensstämmer med den etablerade korpuskunskapen, ger den dessutom ökad trovärdighet åt det.

Det kommer att vara för att fördjupa de punkter som ställts ovan ovan. De allmänna propositionernas roll i att utvidga eller utvidga systematisk kunskap kan ta olika former. Generaliseringen kan instruktivt användas för att förstå en viss region av fenomen eller aspekter av dem som inte undersöktes i dessa termer tidigare.

Det vill säga en ny observation som är föremål för generaliseringen kan ge en grund för en bättre och djupare förståelse av ett fenomen. Innehållet i den nya observationen kan fenomenen som utredas avslöja sig som en styrd av en lag som är tillämplig på en klass av fenomen som i sin tur kan vara en beståndsdel av en ännu större klass av fenomen.

På så sätt hjälper en ny allmän uppfattning oss att uppskatta de djupare kopplingar som erhålls bland flera konkreta fenomen eller klasser av fenomen. Det är sålunda att en ny uppsättning fakta införs på det meningsfulla sättet av det etablerade korpusets kunskap.

Följaktligen blir kunskapsgränserna förstorade inte bara kvantitativt (dvs. fler enheter som omfattas av ett begreppssystem) men också kvalitativt).

Till exempel kan generell uppfattning om "relativ missgynning" tjäna som ett användbart medel för att undersöka förhållandet mellan löneökningen och produktiv effektivitet hos en arbetstagare. Den problematiska och paradoxala observationen att löneutvecklingen inte alltid följer produktiv effektivitet (det kan ibland även hindra det) kan förstås bättre med hjälp av denna abstraktion.

Detta beteende hos arbetare, dvs låg produktivitet trots löneökning, verkar sedan vara en följd av referensgruppsbeteende. Det vi har fått är en djupare förståelse av ett specifikt fenomen. Detta är naturligtvis bara en möjlighet.

Ett annat sätt på vilket en allmän uppfattning kan förstora systematisk kunskap är att uppmärksamma de uppenbara inkonsekvenserna i det befintliga korpuset och försöka förena dem. Till exempel ser resultaten av studier om effekterna av "auktoritära" och demokratiska klassrumsmiljöer på inlärning inte ut att vara konsekventa.

En ny generell uppfattning i form av en forskningsbedömning hjälper oss att förena dessa fynd genom att påpeka att oavsett klassrumsatmosfären är det viktiga i vilken utsträckning läraren uppför sig enligt studenternas förväntningar.

Ännu ett sätt på vilket en ny allmän uppfattning utökar kunskap är att påpeka eller identifiera vissa luckor i det befintliga korpuset och försöka överbrygga dessa. Dessa luckor har en hänvisning till ett konceptuellt system eller teorins misslyckande eller oförmåga att förklara och redogöra för vissa aspekter av ett fenomen som det förväntas eller huvudsakligen ska tillämpas på.

Teorin om att "enhetlighet av socialt beteende representerar överensstämmelse med normer" försvårar ett sådant gap eftersom det inte kan förklara förekomsten av vissa sociala regelbundenheter som inte är kulturellt bemyndigade. Denna teckenfel är otillräcklig i kunskap. Rollen som en ny generell uppfattning kan vara att överbrygga detta klyfta och i den utsträckning detta lyckas med att kunskapen blir utökad.

Den allmänna uppfattningen eller upptäckten som härrör från forskning kan ha en annan inverkan på det etablerade kunskapsnätet, dvs korrigera felen i den.

Om det nya generella förslaget som härrör från manipulation av saker, koncept eller symboler är oförenligt med vad man förväntar sig logiskt på grundval av befintlig kunskap eller teori, det enda alternativet, eftersom empiriska observationer och korpus av kunskap inte kan för lång vistelse skild från och immun mot varandra i ömsesidig likgiltighet är att genomföra korrigeringar eller modifieringar i den ursprungliga teorin mot bakgrund av det nya beviset.

Om det befintliga förslaget inte har någon plats för de nya observationerna, det vill säga situationen är sådan att antingen observationerna är felaktiga eller teorin kräver att den vetenskapliga skyldigheten kräver att det rådande system av propositioner bör ses över och revideras.

Att bevisa att något anses vara sant hittills är faktiskt fel, är också ett viktigt bidrag till kunskap. Att de nya uttalanden av generalitet som härstammar från forskning tjäna som vågar för att verifiera det befintliga kunskapssystemet, upprepar bara det uppenbara.

Forskning innebär testning för att ta reda på om de empiriska observationerna som presenteras som allmänna uttalanden överensstämmer med de förutsägelser som kan göras på grundval av befintlig kompetens.

Om observationerna överensstämmer med dessa förutsägelser, får kunskapens korpus som ger dem större styrka och bekräftelse. Om så inte är fallet måste systemet revideras eller till och med avvisas. En viktig aspekt av den vetenskapliga verksamheten är kontroll av slutsatser som har funnit en plats i det etablerade kunskapssystemet.

Detta inbegriper frekventerande granskning. För att använda en analogi är inspektören skyldig att undersöka före varje prestanda, de rep som trapezartisterna i en cirkus utför sina farliga knep. Linorna borde ha ouppnåelig tillförlitlighet.

Allt beror på det. Även i vetenskapen måste de etablerade fakta vara väldigt etablerade, för de är samlingspunkterna och baserna för den abstrakta superstrukturen. Ska verifieringen visa att de är otillförlitliga eller falska, som trupperna i vårt cirkus exempel, bör de skäras ner.

(d) Kunskap kan användas för konstruktion av en teori eller övning av en konst :

Den utvidgade, korrigerade och verifierade kunskapen kan sättas i två möjliga användningsområden:

(a) Teoretisk,

(b) Praktiskt.

Kunskap som således förvärvas kan användas för att konstruera teoretiska modeller. Med andra ord kan kunskap organiseras i propositioner och dessa propositioner kan sedan meningsfullt formuleras för att bilda ett mer abstrakt begreppssystem som ger uppskattningar om en klass av saker eller fenomen som styrs av en viss uppsättning villkor.

Sådan kunskapsutnyttjande är ofta märkt som teoriinriktad, och en forskares verksamhet som söker kunskap för att bygga teorier om "icke-utilitaristisk" import kallas ofta "ren", "grundläggande" eller "teoretisk" forskning . Kunskap för kunskapens skull, det vill säga endast för att veta "att veta" är den attityd som ligger till grund för den vetenskapliga verksamheten i denna ordning.

Kunskap, å andra sidan, kan användas som ett medel till något praktiskt eller utilitariskt mål och inte tolkas som ett mål i sig. Till exempel kunskapen. om människor i fråga om vissa saker som de behöver, som och strävar efter, kan användas för att arbeta mot deras välfärd, förbättra deras praktiska problem eller ens utnyttja dem för vissa personliga eller ideologiska ändamål.

Vetenskap är ett tvärvapenvapen. Det kan göra oerhört bra men det kan göras för att tjäna olikartade ändar också. Den har kraftfulla muskler men ingen personlighet. Det kan inte leda, det kan bara tjäna. Den har ett skarpt öga för metoder och verktyg, men är blind för ändamål och värderingar.

Forskningarna som söker kunskap huvudsakligen för att tjäna några praktiska ändamål kallas ofta "applicerad", "handlingsinriktad" eller "praktikorienterad". Det är tillräckligt att säga att man inte bör överväga dessa två riktningar som en perfekt dikotomi.

Det finns inget praktiskt som en bra teori och att strävanden att lösa praktiska problem har många gånger givit teorier. Det innebär att övningen ofta är en "välsignelse för teoriutvecklingen." Hittills har vi varit bekymrade över forskning i allmänna termer. Den använda ramen var så bred att den omfattade forskningar både inom naturvetenskap och samhällsvetenskap.