Konsumentöverskott: Betydelse, mätning, kritisk utvärdering, användningar och tillämpning
Konsumentöverskott: Betydelse, mätning, kritisk utvärdering, användningar och tillämpning!
Menande:
Begreppet konsumtionsöverskott formulerades först av Dupuit 1844 för att mäta sociala fördelar med offentliga varor som kanaler, broar, nationella vägar. Marshall vidareutvecklade och populariserade detta i hans "Ekonomihögskolor" som publicerades 1890.
Begreppet konsumentöverskott blev grunden för den gamla välfärdsekonomin. Marshalls koncept för konsumenternas överskott baserades på kardinal mätbarhet och interpersonella jämförelser av nyttan. Enligt honom är varje ökning av konsumenternas överskott en indikator på ökningen av den sociala välfärden. Som vi kommer att se nedan är konsumentens överskott helt enkelt skillnaden mellan det pris som "man är villig att betala" och "priset man faktiskt betalar" för en viss produkt.
Konseptet av konsumenternas överskott är ett mycket viktigt begrepp inom ekonomisk teori, särskilt i teori om efterfrågan och välfärdsekonomi. Detta begrepp är viktigt inte bara i ekonomisk teori utan även i formulering av ekonomisk politik, såsom regeringens beskattning och prispolitik som den monopolistiska säljaren av en produkt eftersträvar.
Kärnan i konsumenternas överskott är att en konsument får extra tillfredsställelse från de inköp han dagligen gör över det pris som han faktiskt betalar för dem. Med andra ord får folk i allmänhet mer nytta av konsumtionen av varor än det pris de faktiskt betalar för dem.
Man har funnit att människor är beredda att betala mer pris för varorna än vad de faktiskt betalar för dem. Denna extra tillfredsställelse som konsumenterna erhåller från att köpa ett bra har kallats konsumentöverskott.
Således definierar Marshall konsumentens överskott i följande ord: "Överflöd av det pris som en konsument skulle vara villig att betala i stället för att gå utan det som han faktiskt betalar är den ekonomiska åtgärden för denna överflödig tillfredsställelse .... det kan kallas konsumenternas överskott. "
Mängden pengar som en person är villig att betala för ett gott anger hur mycket nyttan han kommer från det goda. Ju större summan av pengar han är villig att betala, desto större är nyttan från den.
Därför bestämmer marginalanvändningen av en godhetsenhet det pris som en konsument kommer att vara beredd att betala för den enheten. Den totala nyttan som en person får från ett gott ges av summan av marginalverktyg (IMU) av enheterna för en bra inköp och det totala priset som han faktiskt betalar är lika med priset per enhet av det goda multiplicerat med numret av inköpta enheter.
Således:
Konsumenternas överskott = Vad en konsument är villig att betala minus vad han faktiskt betalar.
= Σ Marginalverktyg - (Pris x Antal enheter av en inköpt vara)
Begreppet konsumtionsöverskott härrör från lagen om minskande marginalanvändning. När vi köper fler enheter av ett bra, fortsätter dess marginalanvändning att minska. Det är på grund av den minskade marginalanvändningen att konsumentens vilja att betala för ytterligare enheter av en vara sjunker, eftersom han har fler enheter av varan.
Konsumenten är i jämvikt när marginalanvändning från en vara blir lika med det angivna priset. Med andra ord köper konsumenten antalet enheter av en vara där marginalanvändningen är lika med priset. Det innebär att marginalen vad en konsument kommer att vara villig att betala (dvs. marginalanvändningen) är lika med det pris som han faktiskt betalar.
Men för de tidigare enheter som han köper är hans betalningsvilja (eller den marginella nytta han kommer från varan) större än det pris han faktiskt betalar för dem. Detta beror på att priset på varan är given och konstant för honom och därför är priset på alla enheter detsamma.
Marshalls mått på konsumentöverskott:
Konsumentöverskott mäter extra nyttjande eller tillfredsställelse som en konsument erhåller från konsumtionen av en viss mängd råvaror utöver nyttjandet av dess marknadsvärde. Således är det totala nyttan som erhålls från att förbruka vatten enormt medan dess marknadsvärde är försumbar.
Det beror på att det finns en minskande marginalanvändning som en konsument får total nytta av konsumtionen av en vara som är större än dess marknadsvärde. Marshall försökte få den monetära måtten på detta överskott, det vill säga hur många rupier detta överskott av nyttan är värt för konsumenten.
Det är det monetära värdet av detta överskott som Marshall kallade konsumentöverskott. För att bestämma denna monetära mått på konsumentöverskott måste vi mäta två saker. För det första, den totala nyttan i form av pengar som en konsument förväntar sig att få från konsumtionen av en viss mängd av en vara. För det andra, det totala marknadsvärdet av den mängd råvara som konsumeras av honom.
Det är ganska lätt att mäta det totala marknadsvärdet eftersom det är lika med marknadspriset på en vara multiplicerat med den inköpt kvantiteten (dvs. PQ). Ett viktigt bidrag från Marshall har varit det sätt han utformade för att bestämma den monetära åtgärden av den totala nyttan en konsument erhållen från varan. Tänk på tabell 14.1 som visats grafiskt i figur 14.1.
Tabell 14.1: Marginalverktyg och konsumentöverskott:
Antag att för den första enheten av varan är konsumenten beredd att betala Rs. 20. Det betyder att den första enheten av varan är minst värt Rs. 20 till honom. Med andra ord erhåller han marginalverktyg som är lika med Rs. 20 från den första enheten.
För den andra enheten av varan är han villig att betala Rs. 18, det vill säga den andra enheten är minst värt Rs. 18 till honom. Detta överensstämmer med lagen om minskande marginalanvändning. På samma sätt faller den marginella användningen av råvarans tredje, fjärde, femte och sjätte enheter till Rs. 16, 14, 12 respektive 10.
Men faktiskt måste konsumenten inte betala summan av pengar som är lika med marginalen eller marginalvärderingen som han placerar på dem. För alla enheter i varan måste han betala nuvarande marknadspris på råvaran.
Antag att nuvarande börskurs på råvaran är Rs. 12. Det framgår av tabell 14.1 och figur 14.1 att konsumenten kommer att köpa 5 enheter av varan till detta pris eftersom hans marginella nyttjande av den femte enheten bara motsvarar marknadspriset på Rs. 12.
Detta visar att hans marginella nytta av de fyra första enheterna är större än det marknadspris som han faktiskt betalar för dem. Han kommer därför att få överskott eller netto marginalförmån av Rs. 8 (Rs 20-12) från den första enheten, Rs. 6 (= Rs. 18-12) från den andra enheten, Rs. 4 från den tredje enheten och Rs. 2 från den fjärde enheten och noll från den femte enheten. Han erhåller således totalt konsumentöverskott eller total nettovinst som motsvarar Rs. 20.
Mätning av konsumentöverskott som ett område under efterfrågekurvan:
Analysen av konsumentöverskott som gjorts ovan är baserad på diskreta enheter av varan. Om vi antar att varan är helt delbar, vilket vanligtvis görs i ekonomisk teori, kan konsumtionsöverskottet representeras av ett område under efterfrågekurvan.
Mätningen av konsumtionsöverskott från en vara från efterfrågan eller marginalförbrukningskurvan illustreras i fig 14.2, i vilken längden på X-axeln har mängden av råvaran uppmätts och på Y-axeln är marginalanvändningen (eller betalningsviljan för varan) och priset på varan mäts.
DD 'är efterfrågan eller marginell nytta kurvan som är sluttande nedåt, vilket indikerar att när konsumenten köper fler enheter av råvaran faller marginell nytta av de ytterligare enheterna av varan. Som sagt ovan visar marginalverktyget det pris som en person är villig att betala för de olika enheterna istället för att gå utan dem.
Om OP är det pris som råder på marknaden, kommer konsumenten att vara i jämvikt när han köper OM-enheter av varan, eftersom vid marginal enheter är marginalanvändningen från en enhet av varan lika med det angivna priset OP.
Mth-enheten av varan ger inte konsumentens överskott till konsumenten eftersom det här är den sista enheten som köptes och för det betalade priset är lika med marginalanvändningen som indikerar det pris som han är beredd att betala i stället för att gå utan den.
Men för de intra-marginala enheterna dvs enheter före Mth-enheten är marginalverktyget större än priset och. Därför ger dessa enheter konsumentens överskott till konsumenten. Den totala nyttan av en viss mängd av en vara till en konsument kan vara känd genom att summera de marginella verktygen för de olika inköpta enheterna.
I fig. 14.2 kommer det totala nyttjandet som erhålls av konsumenten från OM-enheter av varan att vara lika med arean under efterfrågan eller marginalförbrukningskurvan upp till punkt M. Det totala utnyttjandet av OM-enheter i fig 14.2 är lika med ODSM.
Med andra ord, för OM-enheter av det goda kommer konsumenten att vara beredd att betala summan lika med Rs. ODSM. Men med tanke på priset lika med OP, kommer konsumenten faktiskt betala summan lika med Rs. OPSM för OM-enheter av det goda. Det är således klart att konsumenten erhåller extra verktyg som är lika med ODSM minus OPSM = DPS, som har skuggats i fig 14.2. För att dra slutsatsen när vi gör en efterfrågekurva kan den monetära måtten på konsumentöverskottet erhållas av arean under efterfrågarkurvan utöver det rektangulära området som representerar det totala marknadsvärdet (dvs. PQ eller OPSM) av mängden den inköpta varan.
Om råvarans marknadspris stiger över OP, kommer konsumenten att köpa färre enheter av varan än OM. Som ett resultat kommer konsumentens överskott som erhållits av honom från hans köp att minska. Å andra sidan, om priset sjunker under OP, kommer konsumenten att vara i jämvikt när han köper fler enheter av varan än OM.
Till följd av detta ökar konsumentens överskott. Således, med tanke på konsumentens marginalförbrukningskurva, desto högre pris, desto mindre konsumentens överskott och ju lägre priset desto större är konsumentens överskott.
Det är värt att notera att i vår analys av konsumenternas överskott har vi antagit att perfekt konkurrens råder på marknaden så att konsumenten står inför ett visst pris, oavsett vilken mängd varor han köper.
Men om säljaren av en vara diskriminerar priserna och tar ut olika priser för de olika enheterna av det goda, vissa enheter till ett högre pris och en del till ett lägre pris, då kommer konsumenternas överskott att bli mindre.
När säljaren gör prisdiskriminering och säljer olika enheter av ett gott till olika priser, kommer konsumenten att få en mindre mängd konsumenters överskott än under perfekt konkurrens. Om säljaren hänger sig i perfekt prisdiskriminering, det vill säga om han tar ut priset för varje enhet av varan lika med vad någon konsument kommer att vara beredd att betala för det, då kommer inte konsumenternas överskott att förvärvas till konsumenten.
Konsumentöverskott och vinst från en förändring i pris:
I vår ovanstående analys har konsumenternas överskott förklarats med hänsyn till överskottet av nyttan eller det pengar som en konsument erhåller från en given kvantitet av varan snarare än ingenting alls.
Om konsumtionsöverskott som konsumenten erhållit från konsumtionen av en vara genom att betrakta det i all eller ingen situation har dock ganska begränsade användningsområden. På ett mer användbart sätt kan konsumenternas överskott betraktas som nettovinst eller extra nyttjande som en konsument erhåller från prisförändringen på ett gott eller i konsumtionsnivåerna.
Tänk på Fig. 14.3 där DD visar efterfrågekurvan för mat. Till ett marknadspris OP av maten köper konsumenten OQ-kvantiteten av maten. Det totala marknadsvärdet som han betalar för OQ-mat är lika med området OPEQ, det vill säga pris OP multiplicerat med kvantitet OQ.
Den totala nyttan, nyttan eller användningsvärdet av OQ-kvantiteten mat är området ODEQ. Konsumentens överskott som konsumenten erhåller kommer således att vara lika med området PED. Nu, om priset på mat faller till OP ', kommer konsumenten att köpa OQ' kvantitet mat och konsumentöverskottet kommer att öka till P 'TD.
Nettotillväxten i konsumentens överskott till följd av prisfallet är det skuggade området PETP ', (P'TD - PED = PETP'). Detta mäter nettovinsten eller extraanvändningen som konsumenten erhållit från prisnedgången på mat. Denna nettovinst kan sönderdelas i två delar. För det första är ökningen av konsumtionsöverskott som uppkommer vid konsumtion av tidigare OQ-kvantitet mat på grund av fallande i pris.
För det andra är ökningen av konsumtionsöverskottet som motsvarar den lilla triangeln EST som uppkommer på grund av ökningen av konsumtionen av maten efter sänkning av priset (PETP'-PESP '+ EST).
Mätning av konsumenternas överskott genom likgodighetskurvanalys:
Vi har förklarat ovan Marshall-metoden för att mäta konsumenternas överskott. Marshallisk metod har kritiserats av förespråkarna för ordinära nyttighetsanalyser.
Två grundläggande antaganden som gjorts av Marshall i sin mätning av konsumenternas överskott är:
(1) Utility kan mätas kvantitativt eller kardinalt, och
(2) När en person spenderar mer pengar på en vara ändras inte marginalanvändningen av pengar eller när priset på en vara faller och som ett resultat konsumenten blir bättre och hans reala inkomst ökar, är det marginella nyttjandet av pengar konstant .
Ekonomer som Hicks och Allen har uttryckt uppfattningen att nyttan är en subjektiv och psykisk enhet och därför kan den inte mätas kardinalt. De påpekar vidare att marginalanvändningen av pengar inte förblir konstant med ökningen och fallet i konsumenternas reala inkomst efter förändringar i priset på en vara.
Implikationen av Marshallian antagandet om ständigt marginellt nyttjande av pengar är att han försummer inkomstförändringen av prisförändringen. Men i vissa fall är inkomstförändringen av prisförändringen mycket viktig och kan inte ignoreras.
Marshall försvarade sitt antagande om att det var fråga om marginalanvändning av pengar på grund av att en individ tillbringar en försumbar del av sin inkomst på en enskild vara och därför innebär en förändring i priset ingen betydande förändring av marginalsanvändningen av pengar. Men det behöver inte vara så för alla varor.
Prof. JR Hicks rehabiliterade begreppet konsumentens överskott genom att mäta det med likgiltighetskurvan teknik av sin ordinära nyttighetsanalys. Olikhetskurvansteknik gör inte antagandet om kardinal mätbarhet av nytta, inte heller antas det att marginalanvändningen av pengar förblir konstant. Men utan dessa ogiltiga antaganden kunde Hicks mäta konsumentens överskott med sin likgiltighetskurva teknik.
Begreppet konsumenternas överskott kritiserades huvudsakligen med motiveringen att det var svårt att mäta det i kardinalutnyttjande. Därför gick Hicksian-mätningen av konsumenternas överskott när det gäller ordinärt verktyg långt ifrån att fastställa konsumentens överskotts giltighet.
Hur konsumentens överskott mäts med hjälp av Hicksian likgiltighetskurva tekniken illustreras i figur 14.4. I figur 14.4 har vi mätt kvantiteten av varan X längs X-axeln och pengar längs Y-axeln. Det är värt att notera att pengarna representerar andra varor utom råvaran X.
Vi har också visat några likgiltighetskurvor mellan givna råvaror X och pengar till konsumenten, omfattningen av hans preferens ges. Vi vet att konsumentens preferensförhängning beror på hans smak och är helt oberoende av hans intäkter och marknadspriser. Detta kommer att hjälpa oss att förstå begreppet konsumentens överskott med hjälp av likgiltighetskurvor.
Antag att en konsument har OM-summa pengar som han kan spendera på varan X och resterande belopp på andra varor. Likgiltighetskurvan IC 1 berör punkten M, vilket indikerar att alla kombinationer av pengar och råvaror som representeras av likgiltighetskurvan IC 1 ger samma tillfredsställelse för konsumenten som OM-summa pengar.
Ta till exempel kombination R på en likgiltighetskurva IC 1 . Det följer att OA-mängden råvaror X och OS-summan av pengar kommer att ge samma konsument tillfredsställelse som OM-summa pengar eftersom både M och R-kombinationer ligger på samma likgiltighetskurva IC 1 .
Med andra ord betyder det att konsumenten är villig att betala MS-summa pengar för OA-beloppet för varan X. Det är sålunda klart att, med tanke på konsumenternas preferensnivå, erhåller han samma tillfredsställelse från OA-beloppet av råvara X från MS-summa pengar. Med andra ord är han beredd att ge upp MS (eller FR) för OA-mängd av råvara X.
Antag nu att priset på råvara X på marknaden är så att vi får budgetposten ML (priset på X är lika med OM / OL). Vi vet från en analys av konsumentens jämvikt att konsumenten är i jämvikt där den givna budgetposten är tangent till en likgiltighetskurva. Det framgår av fig 14.4 att budgetlinjen ML är tangentiell till likgiltighetskurvan IC2 vid punkt H, där konsumenten har OA-mängd av råvaror X och OT-summa pengar.
Således har konsumenten, med tanke på marknadspriset på råvaran X, faktiskt spenderat MT-summa pengar för att förvärva OA-mängd av råvara X. Men som nämnts ovan var han beredd att avstå från MS (eller FR) summa pengar för att ha OA mängd X.
Därför betalar konsumenten faktiskt TS eller HR mindre summa pengar än han är beredd att betala för OA-mängd av varan X snarare än att gå utan den. Således är TS eller HR den mängd konsumentens överskott som konsumenten härrör från att köpa OA-mängd av varan.
På detta sätt förklarade Hicks konsumentens överskott med sin likgiltighetskurvor teknik utan att anta kardinal mätbarhet av nytta och utan att anta att det marginella nyttjandet av pengar var konstant. Eftersom Marshall gjorde dessa tvivelaktiga antaganden för mätning av konsumentöverskott anses hans mätmetod vara ogiltig och Hicksian-mätmetoden med tekniken av likgiltighetskurvor betraktas som överlägsen Marshall-metoden.
Kritisk utvärdering av konsumentens överskott:
Konceptet konsumenternas överskott har kritiserats allvarligt sedan Marshall förklarade och utvecklade det i sina principer för ekonomi. Kritiker har beskrivit det som ganska imaginärt, orealistiskt och värdelöst. De flesta av konceptets kritik har jämnats mot den Marshalliska metoden för att mäta den som ett område under efterfrågekurvan. Vissa kritiker har emellertid utmanat konceptets giltighet.
Marshallskonceptet för konsumenternas överskott har också kritiserats på grund av att det bygger på orealistiska och tvivelaktiga antaganden.
Vi förklarar nedan de olika kritiknivåerna mot detta koncept och kommer att kritiskt bedöma dem:
1. Det har påpekats av flera ekonomer att begreppet konsumenternas överskott är ganska hypotetiskt, imaginärt och illusoriskt. De säger att en konsument inte har råd att betala för en vara mer än hans inkomst. Det maximala belopp som en person kan betala för en vara eller för ett antal varor begränsas av beloppet av hans penninginkomst.
Och som det är välkänt vill en konsument ett antal varor som han måste spendera sina pengar på. Summan av pengar som han faktiskt spenderade på varorna kan inte vara större än hans totala penninginkomst. Således vad en person kan vara beredd att betala för ett antal varor han köper kan inte vara större än summan av hans penninginkomst. Sett i detta ljus kan det inte hända att konsumenten får någon konsuments överskott för hans totala inköp av varorna.
Men enligt vår uppfattning saknar den ovannämnda kritiken den verkliga punkten i konsumenternas överskott. Kärnan i konsumenternas överskott är att konsumenten får överdriven psykisk tillfredsställelse från sina inköp av varorna.
Det är sant att konsumenten med sin begränsade penninginkomst inte kan betala mer än sin totala penninginkomst för sina totala köp än vad han faktiskt betalar. Men inget hindrar honom från att känna och tänka att han får mer tillfredsställelse än varan än han betalar för dem och om han hade de medel som han skulle ha betalat mycket mer för varan än vad han faktiskt betalar för dem.
2. En annan kritik mot konsumenternas överskott är att den grundar sig på det ogiltiga antagandet att olika enheter av varorna ger olika nöjda konsumenter. Vi har förklarat ovan hur Marshall beräknat konsumenternas överskott som konsumenten erhållit från ett bra.
Konsumenten köper mängden av ett gott vilket marginalverktyg är lika med priset. Det antas att marginalanvändningen av en bra minskar eftersom konsumenten har fler enheter av den. Detta innebär att vid marginalen för inköpet är marginalförmånen för det goda lika med priset, för de tidigare intra-marginala enheterna är marginalanvändningen högre än priset och en konsument erhåller konsumentens överskott.
Nu påpekar kritikerna att när en konsument tar fler enheter av en vara är det inte bara användningen av marginalenheten som avtar men också alla tidigare enheter av den vara han har tagit. Såsom alla enheter av en vara antas lika, skulle alla ha samma användbarhet. Och när marginalpriset är lika med marginalanvändningen för den senast inköpta enheten, kommer priset också att motsvara nyttan av de tidigare enheterna och konsumenten skulle därför inte få någon konsuments överskott.
Men denna kritik är inte heller acceptabel eftersom även om alla enheter i en vara kan vara lika, ger de inte samma tillfredsställelse för konsumenten. När konsumenten tar den första enheten får han mer tillfredsställelse från det och när han tar upp den andra enheten ger det inte honom så mycket tillfredsställelse som den första, för när han tar den andra enheten har en del av hans vilja redan varit nöjd.
På samma sätt, när han tar den tredje enheten kommer det inte att ge honom så mycket tillfredsställelse som de föregående två enheterna, för nu har en del av hans vilja blivit nöjd. På samma sätt, när han tar den tredje enheten, kommer det inte att ge honom så mycket tillfredsställelse som de föregående två enheterna.
Om vi accepterar ovanstående kritik, förnekar vi lagen om minskande marginalanvändning. Men minskande marginalanvändning från ett bra beskriver den grundläggande mänskliga tendensen och har också bekräftats genom observation av den faktiska konsumentens beteende.
Begreppet konsumenternas överskott härrör från lagen om minskande marginalanvändning. Om lagen om minskande marginalanvändning är giltigt kan det inte utmanas att validera Marshallkonceptet för konsumenternas överskott.
3. Begreppet konsumenternas överskott har också kritiserats med motiveringen att den ignorerar det ömsesidiga beroendet mellan varorna, det vill säga förbindelserna med substitut och kompletterande varor. Det påpekas sålunda att om endast te var tillgängligt och inga andra substitutionsdrycker såsom mjölk, kaffe etc. var där och då skulle konsumenten ha varit beredd att betala mycket mer pris för te än det i närvaro av ersättningsdrycker.
Således beror storleken på konsumenternas överskott från en vara beroende på tillgången på ersättare. Detta beror på att om endast te var tillgängligt, kommer konsumenten inte ha något val och skulle vara rädd att om han inte får te, kan han inte uppfylla sitt givna vilja genom att konsumera någon annan vara.
Därför kommer han vara villig att betala mer för en kopp te än att gå utan det. Men om ersättare av te finns, skulle han inte vara beredd att betala så mycket pris eftersom han kommer att tro att om han är berövad te, kommer han att ta andra alternativa drycker som mjölk och kaffe.
Det sägs således att konsumentens överskott inte är ett bestämt, exakt och entydigt begrepp. det beror på tillgången på ersättare. Graden av utbytbarhet mellan olika varor är olika för olika konsumenter, vilket gör konsumenternas överskott lite vagt och tvetydigt.
Marshall var medveten om denna svårighet och för att övervinna detta föreslog han att för att mäta konsumenternas överskott skulle ersättningsprodukter som te och kaffe klubbas tillsammans och betraktas som en enda vara.
4. Prof. Nicholson beskrev begreppet konsument överskott som hypotetiskt och imaginärt. Han skriver: "Av vilken nytta är det att säga att användbarheten av en inkomst av (säg) £ 100 per år är värt (säg) £ 1000 per år". Enligt professor Nicholson och andra kritiker är det svårt att säga hur mycket pris en konsument skulle vara villig att betala för en bra snarare än att gå utan den.
Detta beror på att konsumenten inte står inför denna fråga på marknaden när han köper varor. han måste betala och ta emot det pris som råder på marknaden. Det är väldigt svårt för honom att säga hur mycket han skulle vara beredd att betala i stället för att gå utan den. Enligt vår uppfattning visar emellertid denna kritik endast att det är svårt att exakt mäta konsumenternas överskott. Att en konsument får extra tillfredsställelse från ett bra än det pris han betalar för det är obestridligt.
Dessutom, som JR Hicks har påpekat, "det bästa sättet att titta på konsumentens överskott är att betrakta det som ett sätt att uttrycka det i form av penninginkomstvinst som tillfaller konsumenten till följd av prisfall."
När priset på en vara faller, kommer konsumentens penninginkomst att övergå, budgetposten kommer att växla åt höger och konsumenten kommer att ligga i jämvikt med en högre likgiltighetskurva och som ett resultat kommer hans tillfredsställelse att öka. Således får konsumenten mer tillfredsställelse till ett lägre pris än det till det högre ursprungliga priset på det goda.
Detta medför att prisfallet på en vara faller och därmed tillgången på råvaran till ett billigare pris bidrar till konsumentens tillfredsställelse och det är faktiskt förändringen i konsumenternas överskott som orsakas av förändring av priset på Bra. Prof. JR Hicks har vidare utökat begreppet konsumenternas överskott med tanke på det från den vinstutsikt som en konsument får av ett prisnedgång för ett gott.
Konceptet konsumenternas överskott är dessutom användbart och meningsfullt och inte overkligt eftersom det indikerar att han får viss extra tillfredsställelse och fördelar med användningen av bekvämligheter som finns i moderna städer.
5. Begreppet konsumenternas överskott har också kritiserats med motiveringen att det grundar sig på tvivelaktiga antaganden om kardinal mätbarhet av nytta och beständighet av den marginella nyttan av pengar. Kritiker påpekar att nyttan är en psykisk enhet och kan inte mätas i kvantitativa kardinalvillkor.
Mot bakgrund av detta påpekar de att konsumenternas överskott inte kan mätas av området under efterfrågekurvan, som Marshall gjorde det. Detta beror på att den marshalliska efterfrågekurvan är baserad på den marginella användarkurvan i ritningen vilket antas att verktyget är kardinalt mätbart.
Genom att utgå från ett konstant marginellt nyttjande av pengar, ignorerade Marshall inkomstförändringen av prisförändringen. Självklart är inkomstförändringen av prisförändringen för de flesta av varorna försumbar och kan giltigt ignoreras.
Men vid vissa viktiga råvaror som matkorn är inkomstförändringen av prisförändringen ganska stor och kan inte giltigt ignoreras. Därför är den marshalliska metoden för mätning av konsumentöverskott som areal under efterfrågekurvan, och ignorerar inkomsteffekten, inte helt korrekt.
Detta inskränker dock inte konsumentens överskott. Som det har förklarats ovan har JR Hicks kunnat tillhandahålla en penningmått av konsumentens överskott med sin likgiltighetskurva-teknik för ordinär nyttaanalys som inte förutsätter kardinalmätning av nytta och konstant marginellt nyttjande av pengar. Hicks har inte bara rehabiliterat konsumenternas överskott men har också utvidgat och utvecklat det vidare.
Trots några av bristerna i begreppet konsumtionsöverskott, av vilka vissa bygger på felaktig tolkning av begreppet konsumtionsöverskott, är det av stor betydelse inte bara i ekonomisk teori utan även i regeringens utformning av den ekonomiska politiken. Konceptet konsumenternas överskott har stor praktisk betydelse för regeringens utformning av den ekonomiska politiken. Vi förklarar nedan några viktiga användningar och tillämpningar av konsumentöverskott.
Användningar och tillämpningar av konsumentöverskott:
Begreppet konsumentöverskott har flera tillämpningar både i ekonomisk teori och ekonomisk politik. Det här konceptet har använts för att lösa paradiset för värdediamanter av värdeteori, förklara effekterna av skatter och subventioner på människors välfärd, att göra kostnads-nyttoanalys av offentliga projekt, för att visa vinster från handel etc.
Vi kommer att förklara några av tillämpningarna av begreppet konsumentöverskott:
Förklara Value Paradox (Water-Diamond Paradox):
En av de mest kända pusselarna i ekonomisk teori är varför diamanter är dyrare än vatten. Vatten är viktigt för livet; Det är så användbart att man inte kan leva eller överleva utan konsumtion. Å andra sidan uppfyller diamanter, men attraktiva och vackra, mindre viktiga mänskliga behov än vatten.
Så, hur det kan vara att på marknaden är en mindre användbar vara som diamant så dyr och en mycket användbar vara som vatten är väldigt billigt. Några tänkare har tidigare klagat över att något var fel med marknadssystemet som bestämmer högt pris på varor som diamant, guld etc. som är minst användbara och låga priser på en vara som vatten som är nödvändigt och mycket användbart.
Därför kom detta att vara känt som paradox för paradis eller paradis för vatten diamanter. Men för moderna ekonomer finns det ingen paradox om det eftersom de kan förklara den stora prisskillnaden mellan vatten och diamant.
Begreppet marginell nytta eller marginell nytta av en vara och begreppen konsumentöverskott baserad på det kan användas för att lösa paradiset för vattendiamanter. Marginalförmånen eller marginalvärderingen per liter vatten för konsumenten är mycket låg eftersom den faktiska utbudet av vatten per period är mycket stort.
Å andra sidan är marginalanvändningen eller marginalfördelningen av diamanter mycket hög eftersom mängden diamant som faktiskt är tillgänglig är väldigt liten. Om faktiskt endast några liter vatten var tillgängligt, skulle marginalvärdering av vatten ha varit mycket större än diamanternas.
Observera att marginalvärdering av en vara speglar hur mycket pengar konsumenten är beredd att betala för en vara. Detta indikerar marginalanvändning eller användningsvärde för varan för konsumenten. Det är värt att notera att en nedåtgående sluttkurva för en vara kan tolkas som att visa marginalvärderingen eller marginell nytta när det gäller pengar till konsumenten för olika enheter av en vara.
Om den kvantitet som faktiskt är tillgänglig för en vara på marknaden är mycket stor, kommer dess marginalvärdering eller marginalanvändning att vara mycket liten, men dess totala nyttjandevärde eller totalförmån kan vara mycket stor. Å andra sidan, eftersom de faktiskt tillgängliga kvantiteten av en vara såsom diamanter, guld etc. är mycket liten, är dess marginalvärdering eller marginalanvändning mycket hög, men dess totala nyttjandegrad eller totalt nyttjande är liten.
Marknadspriset på en vara bestäms inte av dess totala nyttjandevärde utan av dess marginalvärdering eller marginalanvändning som i sin tur beror på den faktiskt tillgängliga kvantiteten. Det totala nyttjandevärdet eller den totala nyttan som en konsument erhåller från en kvantitet av en vara motsvarar det belopp som faktiskt betalats och det konsumentöverskott som han erhåller från det.
Om vattenmarknadspriset bestäms av det marginella verktyget är mycket lågt men konsumentöverskottet från det är väldigt stort. Å andra sidan, om diamant på grund av deras större brist är marginalanvändningen och därmed dess pris mycket hög men konsumentöverskottet från den är väldigt liten. Konsumentets överskott visar således att priset inte bör förväxlas med ett totalvärde av en vara och det hjälper oss att lösa paradiset för vattendimant.
Detta illustreras i figur 14.5 där konsumentens efterfrågekurva D d visar marginalvärderingskurvan för diamanter. På X-axeln mäts diamantantalet i gram per tidsperiod och längs F-axelns marginalanvändning eller värdering och pris på diamanter. Eftersom det totala användningsvärdet (dvs. totalanvändningen) av diamanter är liten är efterfrågekurven på en låg nivå.
Antag att den mängd diamanter som faktiskt är tillgänglig är OQ d och, vilket framgår av figuren, är diamantpriset bestämt av efterfrågan och utbudet Pd vilket är ganska högt medan konsumentöverskottet är lika med LAP d (skuggat område) erhållet av konsumenterna utöver vad de faktiskt betalar är små.
Figur 14.5 illustrerar också prisbestämningen av vatten. Efterfråganskurva D w som representerar marginalvärdering eller marginalanvändning av olika mängder vatten ligger på en högre nivå. Om den tillgängliga mängden vatten är en mycket stor mängd OQ w, är dess marginalanvändning lika med Qw B och därför bestäms priset OP w .
Även om marknadspriset för vatten är mycket låg, kommer konsumentöverskott som konsumenterna erhåller att vara hela det skuggade området (inte helt visat) över prisklassen Pw B, vilket är mycket stort jämfört med diamanternas.
Sammanfattningsvis är den totala nyttan eller tillfredsställelsen som härrör från vatten förbrukad mycket större jämfört med diamanter men dess marginalanvändning är låg på grund av dess rikliga utbud. Skillnaden är stort konsumentöverskott. Å andra sidan, medan den totala användbarheten (användningsgraden) av diamanter är mycket liten på grund av sin brist är dess marginalanvändning och därför är priset relativt relativt högt jämfört med vatten. Skillnaden är ett mycket litet konsumentöverskott.
Utvärdera förlust av förmånen från skatt:
Begreppet konsumtionsöverskott tillämpas för att utvärdera förmåner och förluster från viss ekonomisk politik. Förluster och vinster från skatter och subventioner till konsumenterna kan analyseras med hjälp av efterfrågan på marknaden och konsumenternas överskott.
För det första förklarar vi förlusten i konsumenternas överskott eller välfärd som orsakas av införande av en indirekt skatt (t.ex. moms) på bilar. Vi antar att bilens utbudskurva är perfekt elastisk, vilket indikerar de konstanta kostnader som bilindustrin arbetar med.
Under dessa förhållanden, säger uppgift om en moms, säger Rs. 10 000 per bil såld skulle öka priset på bil med exakt det här beloppet, säger från Rs. 2, 60 000 till Rs. 2, 70 000. Prisökningen på bil kommer att leda till minskat antal begärda och sålda.
Förlusten i förmåner som konsumenterna uppkommer till följd av försäljningsskatten illustreras i figur 14.6. DD representerar efterfråganskurvan för bilar. Denna efterfrågekurva för bilar kan också tolkas som marginalanvändning eller marginalvärderingskurva för bilarna för konsumenterna. Före införandet av en försäljningsskatt PS är bilens utbudskurva. Efterfrågan och utbudet för bilar ligger i jämvikt vid kvantitet Q 1 och pris OP.
Sålunda säljs Q 1 antal bilar till priset OP. I denna situation erhåller konsumenterna APD-mängden konsumentöverskott som mäter konsumenternas nettovinst från användningen av Q 1- antal bilar. Nu, med införandet av försäljningsskatt på Rs. 10 000 (eller PP '= T) bilens utbudskurva byter till P'S'.
Följaktligen stiger bilpriset från OP (Rs. 2, 60.000) till OP '(Rs. 2, 70.000) och antalet sålda bilar faller till Q2. Med ökningen i pris och fall i antalet bilar sålda konsumtionsöverskott är nu reducerat till BP'D och konsumenterna har en förlust i konsumentöverskott (förmån) som är lika med området APP'B.
Denna förlust i konsumentöverskott kan brytas ner i två delar. Den första delen är det rektangulära området, PP'BC som är lika med skatten (T) multiplicerat med det reducerade antalet bilar Q 2, (PP'BC = TQ 2 ) och uppstår på grund av de ökade utgifterna för Q 2- talet bilar som följer med införandet av momsen. Området PP'BC eller Q 2 .
T representerar också de intäkter som regeringen uppbär från att ta ut moms. Den andra komponenten av förlust i konsumenternas överskott är det triangulära området ABC som mäter förlusten i konsumentöverskott på grund av minskningen av antalet sålda bilar, det vill säga ΔQ eller Q 1 Q 2 som en följd av uppbörd av moms.
På så sätt är den totala förlusten i konsumentöverskottet PP'BA = PP'BC + ABC. Där PP'BC är lika med skatt per bil (dvs T) multiplicerat med det minskade antalet sålda bilar (dvs Q 2 ), det vill säga TQ 2 och det triangulära området ABC som är lika med 1/2 T. ΔQ . Således förlust i konsumentöverskott (PP'BA) = TQ 2 + 1/2 T.ΔQ.
Det är värt att notera att förlusten i konsumtionsöverskott PP'BA är större än de inkomster som regeringen samlar in, vilket är lika med området PP'BC och denna extra förlust i konsumentöverskottet är lika med det triangulära området ABC.
Detta område ABC representerar överbelastningen av försäljningsskatten. The net loss in welfare or consumer surplus in excess of tax revenue received by the Government is also called dead weight loss. If instead of sales tax, a lump-sum tax of an equal amount were levied, there would have been no excess burden.
Thus, sales tax distorts the price of cars, reduces the number of cars sold and thereby results in loss in consumer welfare in excess of the amount of tax collected. Therefore, economists dub indirect taxes such as sales tax or excise duty as economically inefficient.
Thus, it follows that the burden of indirect tax (such as sales tax or excise duty) is greater than the direct tax such as lump-sum tax or income tax. Therefore, many economists hold that from the viewpoint of social welfare or optimum allocation of resources, the direct taxes such as a lump-sum tax or income tax is superior to an indirect tax such as sales tax or excise duty.
Let us show and illustrate it with the help of Fig. 14.6 which represents the case of constant cost industry. With the given demand and supply curves DD' and PS respectively price OP and equilibrium quantity OQ 1 are determined.
This is the position before the imposition of any tax and represents the maximum satisfaction or welfare of the people. Now, if the sales tax equal to PP' per unit of the commodity is imposed, the supply curve will shift upward to the position P'S'. As a result, the price will rise to OP' and the quantity demanded and sold will fall to Q 2 .
As explained above, tax collected by the Government in this case will be equal to PP'BC, but the loss in consumer's surplus suffered by the consumer will be equal to PP'BA. Now, if the Government takes away the sum equal to PP'BC through a direct tax, say lump sum tax or income tax, then the people would not have to suffer the loss equal to the area ABC.
This is so because whereas an indirect tax distorts the price of a commodity (ie it raises the price), a lump-sum or income does not affect the price. Thus, it is clear that a direct tax causes less loss of welfare than a price-distorting indirect tax.
Evaluating Gain from a Subsidy:
The concept of consumer surplus can be used to evaluate the gain from subsidies. The Government these days provides subsidies on many commodities such as food-grains, fertilizers, power. Let us take the example of subsidy on food-grains production being given by the Government.
Suppose the subsidy reduces the price of food-grains from Rs. 400 to Rs. 300 per quintal. As a result of the fall in price of food-grains due to subsidy being provided for its production, the quantity demanded of food-grains increases from 10 thousand quintals (Q 1 ) to 12 thousand quintals (Q 2 ).
Now, the question to be answered is what will be net social benefit or gain from this subsidy. Consider Fig. 14.7 where DD is the demand curve for food-grains which, as explained above, can also be interpreted as marginal utility (or marginal valuation) curve. To begin with, PS is the supply curve, assuming constant cost conditions. Price determined is OP or Rs. 400 per quintal.
With the grant of subsidy equal to Rs. 100 per quintal, supply curve shifts below to P 1 S 1 and as a result price falls to OP 1 or Rs. 300 per quintal. With the reduction in price to OP 1 (ie, Rs. 300 per quintal) quantity demanded increases to from OQ 1 to OQ 2 .
It will be seen from Fig. 14.7 that the total gain in consumer surplus is equal to the area PACP 1 which can be divided into two parts, namely, the area PABP 1 ( = RQ 1 ) where R is the subsidy per quintal of food-grains plus triangle ABC, which equals 1/2 R.∆Q.
Thus, the gain in consumer surplus = RQ X + ½ R.∆Q.
Where RQ 1 represents the reduction in expenditure on the quantity Q 1 that would have cost Rs. R (=Rs. 100) per quintal more without subsidy. Thus RQ 1 represents the benefit or gain in consumer surplus to those who were purchasing food-grains before the grant of subsidy but would now do so at a lower price.
The amount 1/2 R.AQ represents the gain in consumer surplus due to the increase in quantity demanded at a lower price made possible by the grant of subsidy. Thus, the total gain in consumer surplus is the area PACP 1 which equals RQ 1 + 1/2 R.AQ.
But the cost of subsidy to the Government is RQ 2 or the area P 1 PEC which is greater than the gain in consumer surplus by the area of the triangle ACE. Thus, if the buyers would have been given the lump-sum grants equal to the area PACP 1 they would have been as well off as in case of subsidy which costs more to the Government. Thus, subsidy causes excess burden equal to the area of triangle ACE as compared to the lump sum grant.
Use of Consumer Surplus in Cost-Benefit Analysis:
An important application of consumer surplus is its use in cost-benefit analysis, especially of public investment projects. In fact, Dupuit, the originator of the idea of consumer surplus in his paper. “On the Measurement of Public Works” in 1844 used the concept of consumer surplus for describing the impact of public investment projects on social welfare. In recent years Prof. EJ Mishan has based his cost-benefit analysis on consumer surplus approach.
Consumer's surplus has been treated as benefits in various cost-benefits analysis of investment projects. The cost-benefit analysis has become very popular these days to judge the desirability of public investment in particular projects.
It should be noted that costs and benefits in cost-benefit analysis do not merely mean money costs and money benefits but real costs and real benefits in terms of satisfaction and resources. Further, cost-benefit analysis looks at costs and benefits from social point of view; it is concerned with social benefits and social costs.
The amount of consumer's surplus expected to be derived from certain projects such as a bridge, road, park, dam etc. are considered as an important benefit flowing from these projects. The benefit of a new motor way or flyover is estimated by reference to the expected savings of time and cost of fuel by all motorists who will make use of the new road or flyover.
The concept of cost-saving however, as we shall see below, is derived directly from the concept of consumer's surplus. Thus, prior to the introduction of the new flyover in question, the consumer's surplus from using this particular route is the triangle under the relevant demand curve which measures the maximum sum motorists are willing to pay above the amount they currently spend on the journey.
How the concept of consumer surplus is used in cost-benefit analysis of public investment, say the construction of a flyover is illustrated in Fig. 14.8 where on the X-axis we measure the number of journeys made per month on a particular route where flyover is proposed to be undertaken and on the Y-axis we measure the price or cost per journey.
DD is the demand curve for the journey on that route which, as explained above, shows the maximum price the motorists are willing to pay for making journeys on that route. If the current price or cost per journey, that is, prior to the construction of flyover is OP 1, the motorists make OQ 1 number of journeys on that route and pay OP 1 . OQ 1 as the total cost for the OQ 1 journeys made.
It will be seen from the demand curve that the total amount of money that the motorists will be willing to pay for OQ 1 journeys equals the area ODAQ 1 and thus the triangle P X DA represents the consumer surplus they derive from making OQ 1 journeys. Now suppose the flyover is constructed which by reducing their fuel consumption reduces the cost per journey to OP 2 .
At the lower price or cost per journey, they will make OQ 2 number of journeys and their consumer surplus will increase by the shaded area P 1 ACP 2 . This is the benefit the motorists receive from the construction of flyover.
This increase in consumer surplus can be divided into two parts. First, we have the cost-saving component equal to the rectangular area P 1 P 2 TA which is calculated as the saving per journey multiplied by the original number of journeys OQ 1 .
The other part of the increase in consumer surplus is represented by the area of the triangle ATC which is the gain in consumer's surplus obtained from the additional journeys made by the same motorists or the new ones.
It is worth noting that it is the cost-saving segment of the increment in consumer surplus that often enters into the cost-benefit calculations of the investment projects. But, Y as we have just seen, this cost-saving is the main component of the addition to the consumer surplus due to fall in the cost per journey brought about by the construction of the flyover.
We have seen above that the concept of consumer's surplus in the context of an individual and in the context of a particular good is a meaningful and useful concept. However, it is worth noting here that the use of the concept of consumer's surplus as a tool for formulation of policies such as choice of investment projects based on cost-benefit calculation requires the summation of consumer's surpluses derived from a good or project by various consumers belonging to different income groups.
Such summation and comparison of consumer's surplus of different individuals can be validly made if one rupee worth of consumer's surplus means the same thing to different individuals. However, this is based on the assumption that marginal utility of money is the same for all individuals regardless of the size of their income. This lands us into interpersonal comparison of the utility which is not regarded as scientific and justified by many economists.
