Upplysningsteori om modernitet: Definition, egenskaper och kritik av upplysning

Upplysningsteori om modernitet: Definition, egenskaper och kritik av upplysning!

Uppkomsten av modernitet spåras tillbaka till upplysning. Det var för första gången som upplysningstänkarna satte samhället och sociala relationer under intensiv granskning. Dessa tänkare var oroade för uppnåendet av mänsklig och social perfektitet. Som i vårt land har vi haft traditioner innan moderniseringen började, det fanns liknande traditioner i europeiska länder.

Dessa länder var offer för medeltida och feodala vidskepelser som kallas stor kedja av att vara. Enligt den vidskepliga traditionella troen räknade kyrkan de fysiska objekten, människorna och det gudomliga i en hierarki.

Klipporna, det vill säga fysiska föremål, låg längst ner, Gud på toppen, och mannen ockuperade rymden strax under änglarna. Denna ordering förblev en viktig idé fram till slutet av 1700-talet. Således före den kommande upplysningen var det den stora kedjan - det traditionella nätverket - som styrde och kontrollerade människornas livsverksamhet.

De första preliminära förändringarna i denna uppfattning började i 1500-talets renässans, med ett skifte från Guds idé som den högsta skaparen av naturen till Guds idé uttryckt i naturlagarna. Många intellektuella kom att tro att dessa lagar kunde upptäckas av människor genom matematik. Denna idé hade djupgående konsekvenser för både vetenskap och konst.

Problemet med upplysningen var att ta reda på den underliggande principen som fungerade för naturens ordenslighet. Och det hävdades att anledningen kunde hjälpa till i äventyret. Det förekommer några forskare som gick in på detta område och bröt hegeminjen av den stora kedjan. Leonardo de Vinci (1452-1519) formulerade tanken om exakt vetenskap med sin insistering på att orsaken är den immanenta oträngliga lagen som styr naturen.

Han hävdade att naturen inte helt kan förstås av sensorisk observation. I stället kan "principen om tillräcklig anledning" bättre hjälpa oss att förstå händelserna i den naturliga världen. Och detta kan göras med matematisk förklaring. Med andra ord kan naturens hemligheter förklaras tillräckligt med matematik.

Galileo (1564-1642), försöksforskaren och en astronom, kom överens med Leonardos avhandling och observerade att "naturen inte så mycket har nödvändighet, utan snarare är nödvändig". Således var forskaren och konstnären överens. Människor kunde upptäcka universums lagar. Vetenskapsmannen upptäcker "empirisk sanning" genom förståelse, och konstnären gör samma sak genom fantasi.

Upplysningstänkarna för första gången tog upp frågan: vem styr den fysiska världen? Deras svar var säkert: inte den religiösa dogmen men vetenskapen och matematiken. Forskarna försökte förklara den naturliga världen genom orsak - särskilt "viss matematisk orsak". Men tanken att mänsklig anledning skulle kunna avslöja naturens natur var en signifikant avvikelse från den teologiska autoritarianismen under medeltiden. Således var det en fenomenal förändring i förståelsen av naturen eller samhället m 13-talet till 18-talet när upplysning kom.

Bert N. Adams och RA Sydie (Sociological Theory, 2002) observerar i detta avseende:

Under trettonde århundradet har orden för att diskutera universum varit "Gud i, nåd, frälsning, himmel", men vid artonhundratalet var de mer meningsorden "natur, naturlag, första orsak, anledning, känsla, mänsklighet, fullkomlighet".

Kyrkan motstod dessa utmaningar till sin auktoritet, men fröet såddes för idén att mänsklig anledning kunde och bör ersätta uppenbarelsen som grunden för att organisera det sociala livet. Således kom upplysningen i Europa i 1700-talet. En grupp upplysningstänkare som kallas filosoferna har använt ett stort antal data för att konstruera en teoretisk grund för en avgörande utmaning mot traditionell socio-religiös teori och ideologi. Som en 20-talets observatör noterade, "Förskottet av kunskap, huruvida kristna gillade det eller inte, menade förskottets framsteg".

Sammantaget var det 18-talets upplysning, som förberedde marken för modernitets början. Filosoferna skapade brott i traditionella sociala relationer av 13-talet. Från renässansen och framåt förvärvade västeuropeiska samhällen moderna egenskaper, men upplysningsidéer och amerikanska, franska och industriella revolutioner inledde några av de slutgiltiga egenskaperna hos det moderna kapitalistiska samhället.

Den djupa omvälvningen av den franska revolutionen lyfte särskilt fram några av de problem och problem som berör pre-revolutionära upplysningstänkare. Dessa blev problem och problem med "ny vetenskap", dvs sociologi, i början av 1800-talet.

Upplysning: Vissa definitioner:

Det finns ingen enhetlighet i definitionen av upplysning. Kärnan i denna rörelse består emellertid av vetenskaplig resonemang. Resonemanget måste också stödjas av empiriska bevis. Vi ger nedan några av de viktiga definitionerna av upplysning, som mycket specifikt indikerar framväxten av modernitet.

Immanual Kant:

Immanual Kant skrev en kort uppsats 1984 med titeln: "Vad är upplysning?" I den här artikeln hävdar han att upplysning inte är annat än att resonera om vad vi gör i det offentliga livet. Denna resonemang utövas av individen själv. Kant säger att moderniseringens art och innehåll beror på hur vi definierar upplysning.

Kants definition lyder som under:

Upplysning är människans frigörelse från sin självlösta försörjning och hans mod att använda sin egen anledning. Således är Kant för upplysningen sin egen anledning. Detta verkar gälla för alla rimliga varelser, även om upplysningstänkare alltid var lite oklara om exakt vem som var med i den kategorin och som uteslutits. Trots vagheten om användningen av förnuft kvarstår faktum att i någon definition av upplysning består orsakerna kärnan, kingpin.

Michel Foucault:

Michel Foucault i en föreläsning två år före hans död i 1984 kommenterade Kants uppsats om upplysning. Han tolkar definitionen av Kants upplysning genom att säga att Kant var på jakt efter sanningen. Foucault själv hävdade att upplysning, det vill säga modernitet handlar om sanningen och dess dimensioner.

Han i sina mogna verk på Madness and Civilization Discipline and Punish (1975) och den första volymen Sexuality History (1976) visade att sanningarens regimer produceras i maktens nätverk och att all kunskap är oerhört skeptisk och specificistisk.

Han avslutar:

Sanningen, från denna position, är en effekt av kraft som inte har någon dominerande funktion. Foucault analyserade den definition av upplysning som Kant gav och säger att både för honom och Kant modernitet är en attityd snarare än en historisk period; Det är den kritiska inställningen till nutiden.

Stuart Hall:

Stuart Hall ser på upplysning som föregångare till modernitet. Den bygger på en uppfattning om den mänskliga personen som en helt centrerad, förenad individ, utrustad med resonans, medvetenhetens och handlingens förmåga, vars centrum bestod av en inre kärna som först framkom när ämnet föddes.

Hall definition av upplysning går som följer:

Upplysningsprojektet var premisserat på en tro på universalitetens skäl och universell karaktär av vetenskaplig förklaring. En samhällsvetenskap var således per definition ett universellt företag.

Uppfinningens definitioner frambringar följande principer:

(1) Vår kunskap om samhället, som samhället i sig, är holistiskt, kumulativt och i stort sett progressivt.

(2) Vi kan uppnå rationell kunskap om samhället.

(3) Att sådan kunskap är universell och objektiv.

(4) Den sociologiska kunskapen skiljer sig både från och överlägsen "förvrängda" tankesätt, såsom ideologi, religion, sunt förnuft, overtro och fördomar.

(5) Socialvetenskaplig kunskap, som väl validerats och agerat, kan generellt leda till mental befrielse och social förbättring bland mänskligheten.

Upplysningsegenskaper:

Upplysning har varit en vattendrag mellan tradition och modernitet. Dess inverkan har varit långtgående. Ännu idag är det en debatt om den resonemang eller rationalitet som upplysningen föreslog för bildandet av det moderna samhället. Denna debatt kan ses i de två motsatta verk som leddes av Jurgen Habermas å ena sidan och Jean-Francois Lyotard å den andra.

Lyotard argumenterar för att metanarrativa, dvs totaliserande teorier om Durkheim, Weber, Marx, Parsons och Merton bör överges och Habermas föreslår att upplysningsrationalitet måste tillämpas för att revidera metanarrativa ämnen. Lyotard, därmed utformar sig som en postmodernist och Habermas som modernist. Debatten om modernitet och postmodernitet stammar faktiskt från de grundläggande egenskaperna hos upplysning. När vi förstår dessa egenskaper blir analysen av modernitet och postmodernitet tydlig.

Följande är de viktigaste egenskaperna hos upplysning:

Anledning:

Upplysningens filosofer betonade primärheten av förnuft och rationalitet som sätt att organisera kunskap, tempererad av erfarenhet och experiment. Filosoferna kombinerade rationalism med empiricism.

Empirism:

Det uppfattas också av upplysningstänkarna och forskarna att vår kunskap om den naturliga och sociala världen bygger på empiriska fakta. Empiricism är alltså erfarenhet.

Vetenskap:

Tanken att vetenskap baserad på experimentell metod som utvecklats i den 17: e vetenskapens revolution, var nyckeln till att utöka all mänsklig kunskap.

universalism:

Upplysningen tror att orsak, vetenskap och rationalitet kan tillämpas på varje situation. Det betyder att principerna för dessa principer var desamma i varje situation. Vetenskapen i synnerhet producerar allmän lag, som styr hela universum utan undantag. Detta gör orsak, rationalitet och vetenskap universellt.

Framsteg:

Det hävdas att om vetenskap och skäl är för universell lag, kan förutsättningarna för den naturliga och sociala världen förbättras genom tillämpning av vetenskapen. Således framsteg är inneboende i vetenskap, skäl och rationalitet. Det är på grundval av denna upplysningsuppgift att modernitet är förknippad med framsteg.

Individualism:

Begreppet att individen är utgångspunkten för all kunskap och handling och den enskilda orsaken kan inte utsättas för högre auktoritet, samhället är således summa eller produkt av tanken och handlingen hos ett stort antal individer.

Tolerans:

Begreppet håller fast att alla människor är i huvudsak samma. trots deras religiösa eller moraliska övertygelser och att andra rasers eller civilisternas tro inte i sig är sämre än den europeiska kristendomen.

Frihet:

Upplysningen kom som en utmaning för den stora kedjan av religion och fördömer därför feodala och traditionella hinder. Filosoferna var emellertid inte välgörande för att ge frihet att sänka klasser och kvinnor. Modernitet har förkastat en sådan inställning av filosofer.

Enhetlig mänsklig natur:

Även om det finns stor mångfald bland människor i världen på grund av etnicitet, ras, kast och språk, gav filosoferna sin tro på de mänskliga naturens huvudegenskaper att det alltid har varit och överallt samma.

sekularism:

Upplysning är mot prästerskapets eller prästerskapets hegemoni. Det motsätter sig den traditionella religiösa myndigheten och kräver sekulär kunskap.

Kritik av upplysning:

Upplysning är inte utan sin del av kritiken. Det finns mycket ambivalens i dess egenskaper. Det är till exempel svårt att acceptera universalism och värde för alla samhällen. Det finns lokala och parokala värden och när de kommer i konflikt övergår universalismen, eller det finns lokalisering av universalism. Om vi ​​undersöker upplysningens historia, finner vi att de värderingar, som det predikade, mer än ofta är förbundna. Den franska revolutionen pratade om jämlikhet och det var tillräckligt förnekande av det. Filosoferna själva var ambivalenta om jämlikhet.

De var borgerliga med intresse för att motsätta sig feodal och monarkisk kraft, men i många fall komprometteras med sådan makt, men mindre materiellt engagerad i universell frigörelse. Ta till exempel kvinnornas positioner. Kvinnor hade ett nyfiken förhållande till upplysningsmiljön. Fria tänkande kvinnor organiserade skönhetssalonger där dagens stora manliga tänkare träffade, pratade och hade affärer med kvinnorna. Libertine-uppförandet var en sak och ett upprörande mot det konservativa samhället, men kvinnorna ansågs inte lika lika med männen intellektuellt.

På samma sätt var värden universalistiska men de sociala och politiska metoder som legitimiserades av upplysningen var inte. Kritik av upplysning är flera. Det är på grund av upplysning på 1700-talet att det fanns en avgörande formulering av demokrati, industrialism, kapitalism, socialism, svepande sociala, ekonomiska och kulturella förändringar. Och därmed framkom moderna och postmoderna samhällen i europeiska länder.