Efterfrågan på pengar och Keynes Liquidity Preference Theory of Interest
Efterfrågan på pengar och Keynes Liquidity Preference Theory of Interest!
Varför folk har efterfrågan på pengar att hålla är en viktig fråga i makroekonomi. Nivån av efterfrågan på pengar bestämmer inte bara räntan utan även priser och nationell inkomst av ekonomin. Klassiska ekonomer betraktade pengar som enbart ett betalningsmedel eller ett bytesmedel.
I den klassiska modellen kräver man därför pengar för att kunna betala för inköp av varor och tjänster. Med andra ord vill de behålla pengar för transaktionsändamål. Å andra sidan lagde JM Keynes stress på affären av värdefunktion av pengar.
Enligt honom är pengar en tillgång och folk vill hålla det så att de kan utnyttja förändringar i priset på denna tillgång, det vill säga räntan. Därför betonade Keynes ett annat motiv för att hålla pengar som han kallade spekulativt motiv.
Som förklaras i detalj nedan kräver folk enligt spekulativt motiv att hålla pengar för att dra fördelar av de framtida förändringarna i räntan, eller det betyder samma sak, från de framtida förändringarna i obligationspriserna.
En viktig punkt som ska noteras om människors efterfrågan på pengar är att det folk vill ha inte är nominella penninginnehav utan realtidsbalanser (det här kallas också bara reella saldon). Det innebär att människor är intresserade av sina köpes köpkraft, det vill säga värdet av pengar i form av varor och tjänster som de kunde köpa.
Således skulle folk inte vara intresserade av endast nominella penninginnehav oavsett prisnivå, det vill säga antalet rupee noter och bankinlåning. Om med fördubblingen av prisnivån också fördubblas nominella pengar innehav, kommer deras reala pengar saldot att förbli densamma. Om människor bara är intresserade av nominella penninginnehav oavsett prisnivå, sägs de lida av pengar illusion.
Efterfrågan på pengar har varit föremål för en livlig debatt inom ekonomi. Intresset för studien av efterfrågan på pengar beror på den viktiga roll som den monetära efterfrågan spelar vid fastställandet av prisnivå, ränta och inkomst.
Fram till nyligen fanns tre tillvägagångssätt att kräva pengar, nämligen transaktionsmetoden för Fisher, Cash-Balance approach av Cambridge-ekonomer, Marshall och Pigou och Keynes teori om efterfrågan på pengar. Men de senaste åren har Baumol, Tobin och Friedman lagt fram nya teorier om efterfrågan på pengar. Vi undersöker kritiskt alla dessa teorier om efterfrågan på pengar.
Fishers transaktioner närmar sig efterfrågan på pengar:
I sin teori om efterfrågan på pengar lagde Fisher och andra klassiska ekonomer på spänningsutbytesfunktionen pengar, det vill säga pengar som ett medel att köpa varor och tjänster. Alla transaktioner som innefattar inköp av varor, tjänster, råvaror, tillgångar kräver betalning av pengar som värde av transaktionen.
Om bokföringsidentitet, nämligen det betalda värdet måste vara lika stort som det mottagna värdet ska inträffa, värdet av varor, tjänster och tillgångar som säljs måste vara lika med värdet av de pengar som betalas för dem. Under en given period måste värdet av alla varor, tjänster eller tillgångar som sålts vara lika med antalet transaktioner T multiplicerat med genomsnittspriset för dessa transaktioner. Således är det totala värdet av de gjorda transaktionerna lika med PT.
Å andra sidan, eftersom betalat värde är identiskt lika med värdet av penningflödet som används för att köpa varor, tjänster och tillgångar, är pengaflödet värde lika med den nominella kvantiteten av penningmängden M multiplicerat med det genomsnittliga antalet gånger kvantiteten av pengar i omlopp används eller utbyts för transaktionsändamål. Det genomsnittliga antalet gånger en pengegendom används för transaktioner av varor, tjänster eller tillgångar kallas transaktionshastighet av cirkulationen och betecknar den med V.
Symboliskt är Fishers ekvation för utbyte skrivet som under:
MV = PT ... (1)
Var M = mängden pengar i omlopp
V = transaktionshastighet av cirkulationen
P - Genomsnittspris
T = totalt antal transaktioner.
Ovanstående ekvation (1) är en identitet som är sann per definition. Men genom att ta vissa antaganden om variablerna V och T förvandlade Fisher ovanstående identitet till en teori om efterfrågan på pengar.
Enligt Fisher fastställs den nominella mängden pengar M av centralbanken i ett land (notera att Indiens centralbank är Indiens centralbank) och behandlas därför som en exogen variabel som antas vara en viss kvantitet i en viss tidsperiod.
Vidare är antalet transaktioner under en period en funktion av den nationella inkomsten. Ju högre nationell inkomst desto större är antalet transaktioner som krävs. Eftersom Fisher antog att full sysselsättning av resurser råder i ekonomin bestäms nivån på nationell inkomster av summan av de fullt anställda resurserna. Med antagandet om full sysselsättning av resurser är volymen av transaktioner T fastställd på kort sikt.
Men det viktigaste antagandet som gör Fishers utbyte av utbyte som teori om efterfrågan på pengar är att cirkulationens hastighet (V) förblir konstant och är oberoende av M, P och T. Detta beror på att han trodde att hastigheten på cirkulationen av pengar (V ) bestäms av institutionella och tekniska faktorer som är inblandade i transaktionsprocessen. Eftersom dessa institutionella och tekniska faktorer inte varierar mycket på kort sikt antogs transaktionshastigheten av pengcirkulationen (V) vara konstant.
Som vi vet att för penningmarknaden att vara i jämvikt måste den nominella penningmängden vara lika med den nominella kvantiteten efterfrågan på pengar. Med andra ord, för penningmarknaden att vara i jämvikt
M x = M d = M
Där M fastställs av centralbanken i ett land.
Med ovanstående antaganden. Fishers utbyte kan omskrivas som
M d = PT / V
Eller Md = 1 / V, PT ... (2)
Enligt Fishers transaktionsmetod beror efterfrågan på pengar på följande tre faktorer:
(1) Antalet transaktioner (T)
(2) Medelpriset för transaktionerna (P)
(3) Transaktionshastigheten av cirkulation av pengar
Det har påpekats att Fishers transaktionsmetod representerar något slags mekaniskt samband mellan efterfrågan på pengar ( Md ) och det totala värdet av transaktioner (PT). Sålunda säger professor Suraj Bhan Gupta att i Fisher-förhållandet är förhållandet mellan efterfrågan på pengar Md och transaktionsvärdet (PT) "förvisso något slags mekaniskt förhållande mellan det (dvs. PT) och Md som PT representerar den totala mängden arbete som ska göras med pengar som ett bytesmedel. Detta gör efterfrågan på pengar (M d ) ett tekniskt krav och inte en beteendefunktion ".
I Fishers transaktionsmetod för efterfrågan på pengar ställs vissa allvarliga problem inför när den används för empirisk forskning. För det första ingår i Fishers transaktionsmetod inte bara transaktioner som inbegriper nuvarande produktion av varor och tjänster men även de som uppstår vid försäljning och inköp av kapital tillgångar som värdepapper, aktier, mark etc. ingår också. På grund av täta förändringar i värdena på dessa kapitaltillgångar är det inte lämpligt att anta att T kommer att förbli konstant även om Y anses vara konstant på grund av fullt anställningsantagande.
Det andra problemet som står inför Fishers tillvägagångssätt är att det är svårt att definiera och bestämma en generell prisnivå som inte bara omfattar varor och tjänster som för närvarande produceras utan också kapital tillgångar som nämns ovan.
Cambridge Cash-Balance Theory of Demand for Money:
Cambridge Cash-Balance teori om efterfrågan på pengar framlades av Cambridge ekonomer, Marshall och Pigou. Denna Cash-Balance-teori om efterfrågan på pengar skiljer sig från Fishers transaktionsmetod genom att den lägger tonvikten på pengarnas funktion som värdepappersbutik i stället för Fishers betoning på användningen av pengar som ett utbytesmedel.
Det är värt att notera att växlingsfunktionen av pengar eliminerar behovet av att byta och lösa problemet med dubbelt sammanträffande av önskningar som möter bytesystemet. Å andra sidan innebär funktionen av pengar som värdepapperspänning att man håller pengar som en allmän köpkraft av enskilda personer under en tidsperiod mellan försäljningen av en vara eller tjänst och efterföljande köp av en tjänst eller tjänst vid ett senare tillfälle datum.
Marshall och Pigou fokuserade sin analys på de faktorer som bestämmer individuell efterfrågan på att hålla kontanter. Trots att de insåg att nuvarande räntesats, rikedom som ägs av individerna, förväntningar om framtida priser och framtida räntesats bestämmer efterfrågan på pengar, men de trodde dock att förändringar i dessa faktorer förblir konstanta eller de är proportionella mot förändringar i individernas inkomst .
De framhåller således att enskildens efterfrågan på kontanta medel (dvs. nominella penningbalanser) är proportionell mot den nominella inkomsten (dvs. penninginkomst). Således, enligt deras tillvägagångssätt, kan den totala efterfrågan på pengar uttryckas som
M d = kPY
Där Y = verklig nationell inkomst
P = genomsnittlig prisnivå för nuvarande producerade varor och tjänster
PY = nominell inkomst
k = Andel av nominell inkomst (PY) som folk vill hålla som kontanter
Cambridge Cash-balans-tillvägagångssätt för efterfrågan på pengar illustreras i figur 18.1 där vi på X-axeln mäter nominell nationell inkomst (PY) och på F-axeln efterfrågan på pengar ( Md ). Det framgår av figur 18.1 att efterfrågan på pengar ( Md ) i denna Cambridge Cash-balans-tillvägagångssätt är en linjär funktion av nominell inkomst. Funktionens lutning är lika med k, det vill säga k = M d / P y .
Således viktigt inslag i Cash-balans-tillvägagångssätt är att det gör efterfrågan på pengar som en funktion av penninginkomst ensam. En fördel med denna formulering är att det gör förhållandet mellan efterfrågan på pengar och inkomst som beteende i skarp kontrast till Fishers strategi där efterfrågan på pengar var relaterad till totala transaktioner på ett mekaniskt sätt.
Även om Cambridge-ekonomer, som nämnts ovan, erkände rollen av andra faktorer, såsom räntesats, rikedom som de faktorer som spelar en roll för att bestämma efterfrågan på pengar, men dessa faktorer var inte systematiskt och formellt införlivade i deras analys av efterfrågan på pengar. I deras tillvägagångssätt bestämmer dessa andra faktorer proportionalitetsfaktorn k, det vill säga den andel av penninginkomsten som människor vill hålla i form av pengar, dvs kontanta medel.
Det var JM Keynes som senare betonade rollen som dessa andra faktorer, såsom räntesats, förväntningar om framtida räntesatser och priser och formellt införlivade dem uttryckligen i hans analys av efterfrågan på pengar.
Glahe skriver med rätta: "Cambridge-strategin är konceptuellt rikare än transaktionsmetoden. Den tidigare är ofullständig eftersom den inte formellt införlivar påverkan av ekonomiska variabler som bara nämns på efterfrågan på kontanta medel. John Maynard Keynes försökte först eliminera denna brist .”
Ett annat viktigt inslag i Cambridge efterfrågar pengar är att efterfrågan på pengar är proportionell funktion av nominell inkomst (Md = kPY). Således är det proportionell funktion av både prisnivå (P) och realinkomst (F). Detta innebär två saker. För det första är inkomstelasticiteten i efterfrågan på pengar enighet, och för det andra är priselasticiteten i efterfrågan på pengar också lika med enighet så att varje förändring i prisnivån ger lika stor förändring i efterfrågan på pengar.
Kritik:
Det har påpekats av kritiker att andra influenser som räntesats, rikedom, förväntningar om framtida priser och räntor inte har införts formellt i Cambridge teorin om efterfrågan på kontanta medel. Dessa andra influenser förblir i bakgrunden av teorin. "Det var kvar till Keynes, en annan Cambridge-ekonom, för att lyfta fram intresset av räntan på efterfrågan på pengar och förändra penningteoriens gång."
En annan kritik mot denna teori är att inkomstelasticiteten i efterfrågan på pengar kan skilja sig från enighet. Cambridge ekonomer gav inte någon teoretisk anledning till att det var lika med Unity. Det finns inte heller några empiriska bevis som stöder en enhetlig inkomstelasticitet i efterfrågan på pengar.
Dessutom är priselasticitet i efterfrågan inte nödvändigtvis lika med enhet. Faktum är att förändringar i prisnivån kan leda till icke-proportionella förändringar i efterfrågan på pengar. Emellertid är dessa kritik mot den matematiska formuleringen av kassabalans-tillvägagångssätt, nämligen M d = kPY.
De förnekar inte det viktiga sambandet mellan efterfrågan på pengar och inkomstnivån. Empiriska studier som hittills genomförts pekar på starka bevis för att det finns en betydande och fast relation mellan efterfrågan på pengar och inkomstnivå.
Keynes 'Theory of Demand for Money:
Keynes förklarade i sin välkända bok en teori om efterfrågan på pengar som upptar en viktig plats i sin monetära teori.
Det är också värt att notera att för efterfrågan på pengar att hålla Keynes använde termen vad han kallade likviditetspreferens. Hur mycket av hans inkomster eller resurser kommer en person att hålla i form av färdiga pengar (kontant eller icke-räntebetalande bankinlåning) och hur mycket kommer han att dela med eller låna beror på vad Keynes kallar sin "likviditetspreferens". Likviditetspreferens betyder efterfrågan på pengar att hålla eller allmänhetens önskan att hålla pengar.
Efterfrågan på pengar eller motiv för likviditetspreferens: Keynes teori:
Likviditetspreferensen hos en viss individ beror på flera överväganden. Frågan är: Varför ska folket hålla sina resurser flytande eller i form av färdiga pengar när han kan få ränta genom att låna pengar eller köpa obligationer?
Ljuset efter likviditet uppstår på grund av tre motiv:
(i) Transaktionerna motivera,
ii) Försiktighetsmotivet, och
(iii) Den spekulativa motiven.
Transaktionerna efterfrågar pengar:
Transaktionsmotivet hänför sig till efterfrågan på pengar eller behovet av pengar för nuvarande transaktioner mellan individer och företag. Individer håller kontanter för att "överbrygga intervallet mellan kvitto av inkomst och dess utgifter".
Med andra ord håller människor pengar eller kontanter i transaktionsändamål, eftersom mottagandet av pengar och betalningar inte sammanfaller. De flesta människor får sina inkomster varje vecka eller månad medan utgifterna går dag för dag.
En viss mängd färdiga pengar hålls därför kvar för att göra aktuella betalningar. Beloppet beror på storleken på individen, inkomstintervallet och betalningsmetoderna i samhället.
Affärsmännen och entreprenörerna måste också hålla en del av sina resurser i form av pengar för att möta dagliga behov av olika slag. De behöver pengar hela tiden för att betala för råvaror och transporter, att betala löner och för att möta alla andra löpande kostnader som uppkommit av något företag. Det är uppenbart att mängden pengar som innehas under denna affärsrörelse beror i stor utsträckning på omsättningen (dvs. handelsvolymen hos det ifrågavarande företaget).
Ju större omsättningen är, desto större blir i allmänhet det belopp som behövs för att täcka nuvarande utgifter. Det är värt att notera att pengar efterfrågan på transaktionsmotiv uppstår främst på grund av användningen av pengar som ett bytesmedel (dvs. betalningsmedel).
Eftersom transaktionerna efterfrågar pengar uppstår eftersom individer måste utgifter för varor och tjänster vid mottagandet av inkomster och dess användning av betalning för varor och tjänster, beror pengar på denna motiv på individens inkomstnivå.
En fattig man kommer att ha mindre pengar för transaktionsmotiv, eftersom han spenderar mindre på grund av sin lilla inkomst. Å andra sidan kommer en rik man att tendera att hålla mer pengar för transaktionsmotiv, eftersom hans utgifter blir relativt större.
Efterfrågan på pengar är en efterfrågan på reella kontanta medel eftersom människor håller pengar för att köpa varor och tjänster. Ju högre prisnivån desto mer pengar har en person att hålla för att köpa en viss mängd varor.
Om prisnivån fördubblas måste personen behålla dubbelt så mycket pengar som möjligt för att kunna köpa samma mängd varor. Således är efterfrågan på penningbalanser efterfrågan på reella snarare än nominella saldon.
Enligt Keynes beror transaktionerna efter pengar bara på den reala inkomsten och påverkas inte av räntan. Emellertid har de senaste åren observerats empiriskt och även enligt teorierna om Tobin och Baumol handlar transaktioner efterfrågan på pengar också av räntesatsen.
Detta kan förklaras vad gäller möjligheten till möjlighet till pengar. Att hålla en tillgång i form av pengar har en möjlighetskostnad. Kostnaden för att hålla pengebalanser är det ränta som försvinner genom att hålla pengar i stället för andra tillgångar. Ju högre ränta desto större är kostnaden för att hålla pengar i stället för icke-pengar tillgångar.
Individer och företag företagen ekonomier på sina innehav av pengar saldon genom noggrant hantera sina pengar saldon genom överföring av pengar till obligationer eller kortfristig inkomst som ger icke-pengar tillgångar. Således, vid högre räntor, kommer privatpersoner och företag att hålla mindre pengar innehav på varje inkomstnivå.
Försiktighetsbehov för pengar:
Försiktighetsmotivet för att hålla pengar refererar till folkens önskan att hålla kontanter för oförutsedda händelser. Människor håller en viss summa för att ge risk för arbetslöshet, sjukdom, olyckor och andra osäkra faror. Mängden pengar som efterfrågas för detta motiv kommer att bero på individens psykologi och de förhållanden som han lever i.
Spekulativ efterfrågan på pengar:
Folkets spekulativa motiv hänför sig till viljan att hålla sina resurser i flytande form för att dra nytta av marknadsrörelser avseende framtida förändringar i räntan (eller obligationspriser). Begreppet att hålla pengar för spekulativt motiv var en ny och revolutionär keynesianidé.
Pengar som hålls under det spekulativa motivet tjänar som en värdebutik som pengar som hålls under försiktighetsmotivet. Men det är en butik av pengar som är avsedd för ett annat syfte. Kontanter som hålls under detta motiv används för att göra spekulativa vinster genom att handla i obligationer vars priser fluktuerar.
Om obligationspriserna förväntas öka, vilket med andra ord innebär att räntan förväntas falla, kommer affärsmän köpa obligationer att sälja när priserna faktiskt stiger. Om emellertid förbundspriserna förväntas falla, det vill säga räntan beräknas öka, kommer affärsmän att sälja obligationer för att undvika förluster. Ingenting är säkert i den dynamiska världen, där gissningar om framtida händelser sker på ett osäkert sätt affärsmän behåller pengar för att spekulera om de sannolika framtida förändringarna i obligationspriserna (eller räntesatsen) i syfte att göra vinst.
Med tanke på förväntningarna om förändringar i räntesatsen i framtiden kommer mindre pengar att hållas under spekulativ motiv till en högre nuvarande ränta och mer pengar kommer att hållas under detta motiv till en lägre nuvarande ränta.
Orsaken till denna inversa korrelation mellan pengar för spekulativ motiv och den rådande räntesatsen är att det med lägre räntesats går förlorat genom att inte låna ut pengar eller investera det, det vill säga genom att hålla fast vid pengar samtidigt som det är högre nuvarande ränteinnehavare av kontantsaldo skulle förlora mer genom att inte låna eller investera.
Således är efterfrågan på pengar enligt spekulativt motiv en funktion av den nuvarande räntan, vilket ökar när räntan sjunker och minskar när räntan stiger. Således är efterfrågan på pengar under denna motiv en minskande funktion av räntan.
Detta visas i figur 18.2. Längs X-axeln representerar vi den spekulativa efterfrågan på pengar och längs X-axeln den nuvarande räntesatsen Likviditetspreferenskurvan LP är en nedåtgående sluttning mot höger vilket innebär att ju högre räntan desto lägre är efterfrågan på pengar för spekulativ motiv och vice versa.
Likviditetsfälla:
Det framgår av fig 18.2 att likviditetspreferenskurven LP blir ganska platt, dvs perfekt elastisk vid en mycket låg ränta; det är horisontell linje bortom punkt E "till höger. Denna perfekt elastiska del av likviditetspreferenskurvan indikerar läget för absolut likviditetspreferens hos folket.
Det vill säga, med en mycket låg ränta kommer folk att hålla med sig som inaktiva balanserade belopp som de kommer att ha. Denna del av likviditetspreferenskurvan med absolut likviditetspreferens kallas likviditetsfälla av ekonomerna, eftersom expansionen i penningmängden blir fångad i likviditetsfältsområdet och kan därför inte påverka räntan och därmed investeringsnivån. Enligt Keynes är det på grund av förekomsten av likviditetsfälla att penningpolitiken blir ineffektiv för att övervaka den ekonomiska depressionen.
Men efterfrågan på pengar för att tillfredsställa det spekulativa motivet beror inte så mycket på vad den nuvarande räntesatsen är, som på förväntningar om förändringar i räntan. Om förändringar i förväntningarna om framtida räntesats förändras, ändras hela kurvan för efterfrågan på pengar eller likviditetspreferens för spekulativ motiv.
Om allmänheten i balans räknar med att räntan blir högre (dvs. obligationspriserna är lägre) i framtiden än vad som tidigare antagits kommer spekulativ efterfrågan på pengar att öka och hela likviditetspreferenskurvan för spekulativ motiv kommer att växla uppåt.
Samlad efterfrågan på pengar: Keynes 'View:
Om den totala efterfrågan på pengar representeras av M d kan vi hänvisa till den del av M som innehas för transaktioner och försiktighetsmotiv som M 1 och den delen som hölls för spekulativ motiv som M 2 . Således + Md = M1 + M2. Enligt Keynes är pengarna som innehas under transaktionerna och försiktighetsmotiven, dvs M 1, helt intressanta, oelastiska om inte räntan är mycket hög. Mängden pengar som hålls som M 1, det vill säga för transaktioner och försiktighetsmotiv, är huvudsakligen en funktion av inkomst- och affärstransaktionens storlek tillsammans med de händelser som växer ut ur person- och affärsförfarandet.
Vi kan skriva detta i en funktionell form enligt följande:
M 1 = L 1 (Y) ... (i)
Där Y står för inkomst, L 1 för efterfrågan och M 1 för pengar som begärs eller hålls under transaktionerna och försiktighetsmotiven. Ovanstående funktion innebär att pengar som innehas under transaktionerna och försiktighetsmotiven är en funktion av inkomst.
Å andra sidan, enligt Keynes, är pengar som efterfrågas av spekulativ motiv, dvs M 2, som förklarats ovan, i första hand en funktion av räntan. Detta kan skrivas som:
M 2 = L 2 (r) ... (ii)
Där r står för räntan, L 2 för efterfrågan funktion för spekulativ motiv.
Eftersom den totala efterfrågan på pengar M d = M 1 + M 2, kommer vi från (i) och (ii) ovan
Enligt Keynes teori om total efterfrågan på pengar är således en additiv efterfrågan funktion med två separata komponenter. En komponent, L 1 (Y) representerar transaktionerna efterfrågan på pengar som härrör från transaktioner och försiktighetsmotiv är en ökande funktion av penninginkomstens nivå.
Den andra delen av efterfrågan på pengar, det vill säga L 2 (r) representerar den spekulativa efterfrågan på pengar, som beror på räntan, är en avtagande funktion av räntan. Keynes 'additiv form av efterfrågan på penningfunktion har nu avvisats av modemekonomerna. Det har påpekats att pengar utgör en enda tillgång, och inte de flera. Det kan finnas mer än ett motiv att hålla det och samma pengar kan tjäna flera motiv. Därför kan efterfrågan på pengar inte delas upp i separata fack oberoende av vardera.
Vidare, som Tobin och Baumol har hävdat, handlar transaktionerna om pengar också av räntan. Andra har förklarat att spekulativ efterfrågan på pengar är en ökande funktion av de totala tillgångarna eller förmögenheten.
Om inkomst tas som en fullmaktsombud så kommer även spekulativ efterfrågan på pengar att bero på inkomstens storlek, förutom räntan. Med tanke på alla dessa argument skrivs den keynesiska totala efterfrågan på pengarfunktion i följande ändrade formulär
Md = L (Y, r)
När det är tänkt att efterfrågan på pengarfunktion ( Md ) ökar funktionen av inkomstnivån, är det en avtagande funktion av räntan. Presentationen av efterfrågan på pengafunktion i ovanstående reviderad och modifierad form, Md = L (Y, r) har varit en väsentlig betydelsefull utveckling inom monetär teori.
Kritik av Keynes Theory:
Genom att införa spekulativ efterfrågan på pengar gjorde Keynes en signifikant avvikelse från den klassiska teorin om efterfrågan på pengar, vilket bara betonade transaktionerna efterfrågan på pengar. Men som framgår av ovan har Keynes teori om spekulativ efterfrågan på pengar utmanats.
Den största nackdelen med Keynes spekulativa efterfrågan på pengar är att det visualiserar att människor håller sina tillgångar i antingen alla pengar eller alla obligationer. Det verkar ganska orealistiskt eftersom individer håller sin ekonomiska rikedom i en kombination av både pengar och obligationer.
Detta gav upphov till portföljinriktning på efterfrågan på pengar från Tobin, Baumol och Freidman. Riksdomsportföljen består av pengar, räntebärande obligationer, aktier, fysiska tillgångar etc. Vidare är det enligt Keynes teori att efterfrågan på pengar för transaktionsändamål är okänslig för räntesatsen, visar modemteorierna om efterfrågan på pengar av Baumol och Tobin visar att pengar som hålls för transaktionsändamål är rent elastiskt.
Vidare har Keynes additiv form av efterfrågan på pengarfunktion, nämligen Md = L 1 (Y) + L 2 (r) nu avvisats av modemekonomerna. Det har påpekats att pengar utgör en enda tillgång, och inte de flera. Det kan finnas mer än ett motiv att hålla pengar, men samma pengar kan tjäna flera motiv. Därför kan efterfrågan på pengar inte delas in i två eller flera olika avdelningar oberoende av varandra.
Med tanke på alla dessa argument skrivs den keynesiska totala efterfrågan på pengarfunktioner i följande modifierade formulär
Md = L (Y, r)
När det är tänkt att efterfrågan på pengarfunktion ( Md ) ökar funktionen av inkomstnivån, är det en avtagande funktion av räntan. Presentationen av efterfrågan på pengar i ovanstående reviderad och modifierad form, M d = L (Y, r), har varit en väsentlig betydelsefull utveckling inom monetär teori.
Keynes Liquidity Preference Theory av intresse av intresse:
JM Keynes gav en ny syn på intresse i sin epokopierande bok "The General Theory of Employment, Interest and Money". Enligt honom är räntesatsen ett rent monetärt fenomen och bestäms av efterfrågan på pengar och pengar. Enligt honom är räntan en belöning för att avskilja sig med likviditet under en viss period. "
Eftersom människor föredrar likviditet eller vill hålla pengar för att möta sina olika motiv måste de betala någon belöning för överlåtelse av likviditet eller pengar. Och denna belöning är den ränta som måste betalas till dem för att få dem att dela med likviditet eller pengar. Enligt Keynes bestäms räntan av likviditetspreferensen eller efterfrågan på pengar att hålla och tillgången på pengar som kallas likviditetspreferensteori.
Efterfrågan på pengar i en två tillgångsekonomi:
För att förklara efterfrågan på pengar och räntesatsning. Kenyes antog en förenklad ekonomi där det finns två tillgångar som människor kan behålla sin portföljbalans.
Dessa två tillgångar är:
(1) Pengar i form av valuta och efterfrågeinlåning i bankerna som inte tjänar något intresse,
(2) långfristiga obligationer.
Det är viktigt att notera att räntan och obligationspriserna är omvänt relaterade.
När obligationspriserna ökar räntesatsen med vice versa. Folkets behov av pengar beror på hur de bestämmer sig för att balansera sina portföljer mellan pengar och obligationer. Detta beslut om portföljbalansen kan påverkas av två faktorer.
För det första skulle ju högre nivån på nominell inkomst i en två tillgångsekonomi människor vilja hålla mer pengar i sin portföljbalans. Detta beror på transaktionsmotiv enligt vilket den högre nominella inkomsterna kommer inköp av varor och tjänster i deras dagliga liv att vara relativt större vilket kräver att mer pengar förvaras för transaktionsändamål.
För det andra, ju högre den nominella räntan desto lägre är efterfrågan på pengar för spekulativ motiv. Detta beror för det första på att en högre nominell ränta innebär en högre möjlighetskostnad för att hålla pengar. Vid högre ränta kan innehavare av pengar tjäna mer inkomster genom att hålla obligationer i stället för pengar.
För det andra, om den nuvarande räntan är högre än vad som förväntas i framtiden, vill folket ha mer obligationer och mindre pengar i sin portfölj. Å andra sidan, om den nuvarande räntan är låg, Cm andra ord, om obligationspriserna för närvarande är höga), kommer folket att vara ovilliga att hålla stora mängder obligationer (och i stället kan de hålla mer pengar i sin portfölj) för rädslan att obligationspriserna skulle falla i framtiden och förorsaka kapitalförluster för dem.
Money Demand Curve:
Det följer av ovanstående att den mängd pengar som efterfrågas ökar med fallet av räntan eller med ökningen av nominell inkomstnivå. På en given nivå av nominell inkomst kan vi rita en efterfrågekurva som visar hur mycket pengar som krävs vid olika räntor.
Eftersom efterfrågan på pengar är omvänt relaterad till räntesatsen, säger efterfrågan på pengar på en given inkomstnivå, kommer att vara nedåtgående som visas av kurvan LP 1 i Figur 18.3. När nivån på penninginkomst ökar, antar från Y 1 till Y 2 att kurvan för efterfrågan på pengar växlar uppåt till den nya positionen LP 2 .
Räntan, enligt JM Keynes, bestäms av efterfrågan på pengar (likviditetspreferens) och tillgång till pengar. De faktorer som bestämmer efterfrågan på pengar har förklarats ovan. Tillförseln av pengar, vid en viss tidpunkt, fastställs av landets monetära myndighet. I Figur 18.4 är LP efterfrågekurven för pengar på en given nivå av nominell inkomst.
MS är penningmängdskurvan som är en vertikal rak linje som visar att 200 crores av rupier är penningmängden som fastställs av den monetära myndigheten. Det kommer att ses att kvantitet som efterfrågas av pengar är lika med den givna penningmängden med 10 procent räntesats. Så penningmarknaden ligger i jämvikt med 10 procent räntesats. Det kommer att vara obalans om räntan är högre eller lägre än 10 procent.
De personer som innehar tillgångar i den nuvarande två tillgångsekonomin skulle reagera på detta överskott av penningmängden med dem genom att köpa obligationer och därigenom köpa obligationer och därmed ersätta några pengar när de ersätter några pengar i sina portföljer med obligationer.
Eftersom den totala penningmängden vid ett givet tillfälle är fast kan den inte minskas genom att köpa obligationer av enskilda personer. Vad obligationsobjekten skulle leda till stigande priser på obligationer. Stigningen i obligationspriser innebär fallet i räntan.
Såsom framgår av figuren med fallet i räntan från 12 procent till 10 procent har kvantitetsbehovet för pengar ökat för att återigen vara lika med det givna utbudet av pengar och det överflödiga utbudet av pengar är helt eliminerat och penningmarknaden är i jämvikt.
Å andra sidan, om räntesatsen är lägre än jämviktsfrekvensen på 10 procent, säger den att den är 8 procent, så som det framgår av figuren kommer det att uppstå överflödig efterfrågan på pengar. Som en reaktion på denna överflödiga efterfrågan på pengar skulle folk vilja sälja obligationer för att få en större mängd pengar för att hålla sig till lägre ränta.
Lagret av återstående pengar, folkets försök att hålla fler pengar till en räntesats lägre än jämviktsnivån genom försäljning av obligationer kommer endast att leda till att obligationspriserna sjunker. Fallet i obligationspriserna medför att räntan stiger. Processen som påbörjades som en reaktion på det överskjutande efterfrågan på pengar till en räntesats under jämvikten kommer således att sluta med ökningen av jämviktsnivåns ränta.
Låt oss nu undersöka effekten av ökad penningmängd på räntan. I figur 18.5 är MD efterfrågan på pengar för att uppfylla olika motiv. Till att börja med är ON den mängd pengar som finns tillgänglig. Räntan kommer att bestämmas där efterfrågan på pengar är i balans eller lika med det fasta utbudet av pengar PÅ.
Det framgår tydligt av figur 18.5 att efterfrågan på pengar är lika med ON-kvantitet av pengar till eller räntesats. Därmed eller är jämviktsräntan av intresse. Om man inte antar någon förändring i förväntningar och nominell inkomst, kommer en ökning av mängden pengar (genom att köpa värdepapper från centralbanken från landet från den öppna marknaden) att sänka räntan.
I figur 18.5, när mängden pengar ökar från ON till ON, faller räntan från Or till Eller eftersom den nya summan av pengar OU är i balans med efterfrågan på pengar vid Or-ränta. I detta fall flyttar vi ner på kurvan. Med tanke på efterfrågekurven eller kurvan för likviditetspreferensen leder således en ökning av mängden pengar ner räntan.
Låt oss se hur ökningen av penningmängden leder till att räntan sjunker. Med initial jämvikt vid Or, när penningmängden expanderas från ON till ON ", uppstår överflödig tillförsel av pengar till den ursprungliga eller räntan. Folket skulle reagera på denna överskjutande mängd pengar som levereras genom att köpa obligationer. Som ett resultat kommer obligationspriserna att gå upp vilket innebär att räntan kommer att minska. Det här är hur ökningen av penningmängden leder till att räntan sjunker.
Förändringar i efterfrågan på pengar eller likviditetspreferens:
Positionen för efterfrågan på pengar beror på två faktorer:
(1) Nivån på nominell inkomst, (2) förväntningarna om förändringar i obligationspriserna i framtiden vilket medför förändringar i räntan i framtiden. Som förklarats ovan dras en penningkurskurva genom att man antar en viss nivå av nominell inkomst. Med ökningen av den nominella inkomsten ökar efterfrågan på pengar på transaktioner och försiktighetsåtgärder som orsakar en uppåtgående förändring av penningmängden.
Förskjutning i efterfrågekurvan (eller vilken Keynes kallad likviditetspreferenskurva) kan också bero på förändringar i befolkningens förväntningar om förändringar i obligationspriser eller rörelser i räntan i framtiden.
Om vissa förändringar i händelser leder människor i balans för att förvänta sig en högre ränta i framtiden än vad de tidigare hade förutsett, kommer efterfrågan på pengar eller likviditetsprincipen för spekulativ motiv att öka vilket kommer att leda till en uppåtgående förändring i efterfrågekurvan eller likviditetspreferenskurva och detta kommer att höja räntan.
Det är värt att notera att när likviditetspreferenskurven stiger från LP 1 till LP 2, ökar mängden pengar inte. det är kvar som tidigare. Bara räntan stiger från Or till Oh för att jämvikta den nya likviditetspreferensen eller efterfrågan på pengar med den tillgängliga kvantiteten PÅ.
Således ser vi att Keynes förklarade intresse för rent monetära styrkor och inte när det gäller verkliga krafter som kapitalproduktion och sparsamhet som bildade grunden för både klassiska och utlåningsbara teorier. Enligt honom beräknar efterfrågan på pengar för spekulativ motiv tillsammans med tillgången på pengar räntan.
Han kom överens om att kapitalets marginalinkomstprodukt tenderar att bli lika med räntesatsen men räntesatsen bestäms inte av kapitalets marginalinkomstproduktivitet. Enligt honom är intresset inte ett belöning för att spara eller sparsamhet eller vänta, men för att avskilja sig med likviditet. Keynes hävdade att det inte är den ränta som motsvarar att spara en investering. Men denna jämlikhet uppstår genom förändringar i inkomstnivån.
Kritisk bedömning av Keynes likviditet
Prioritetsteori:
1. Keynes ignorerade rollen som reella faktorer i bestämningen av intresse:
För det första har det påpekats att räntan inte bara är ett monetärt fenomen. Verkliga styrkor som produktivitet av kapital och sparsamhet eller sparande spelar också en viktig roll vid fastställandet av räntan. Keynes gör räntan oberoende av efterfrågan på investeringsfonder. Det är faktiskt inte så självständigt.
Affärsmänens kontanta medel påverkas till stor del av deras efterfrågan på kapitalinvesteringar. Denna efterfrågan på kapitalinvesteringar beror på kapitalets marginalinkomstproduktivitet. Därför bestäms räntan inte oberoende av kapitalets marginalinkomstproduktivitet (marginal effektivitet i kapitalet) och efterfrågan på investeringar.
När efterfrågan på investeringar ökar på grund av större vinstutsikter eller med andra ord när kapitalets marginalinkomstproduktivitet stiger, finns det en större efterfrågan på investeringsfonder och räntan kommer att öka.
Men Keynesianteori tar inte hänsyn till detta. På samma sätt ignorerade Keynes effekten av tillgången på besparingar på räntan. Till exempel, om benägenheten att konsumera av folket ökar, skulle besparingarna minska. Som ett resultat kommer utbudet av pengar på marknaden att minska vilket kommer att höja räntan.
2. Keynesian teori är också obestämd:
Nu gäller exakt samma kritik för den keynesiska teorin själv, på grundval av vilken Keynes avvisade de klassiska och utlåningsbara foneteorierna. Keynes teori av intresse, som de klassiska och utlåningsbara teorierna, är obestämd.
Enligt Keynes bestäms räntan av likviditetspreferensen (dvs. efterfrågan på pengar) och tillförsel av pengar. Men som vi sett har likviditetspreferensen, särskilt efterfrågan på pengar för transaktionsmotiv, beror på inkomstnivå.
Nu, när intäkterna ökar, kommer likviditetspreferenskurven (det vill säga efterfrågan på pengar) att skiftas åt höger och, med tanke på tillgången på pengar, kommer en ny jämviktsränta att erhållas. På olika inkomstnivåer kommer det således att finnas olika likviditetspreferenser kurva eller pengar efterfrågan kurva.
Som ett resultat kommer det att finnas olika jämviktsräntor på olika inkomstnivåer. Således kan vi inte känna till räntan om vi inte känner till likviditetspreferenskurven, och vi kan inte heller veta likviditetspreferenskurvan om vi inte vet inkomstnivån. Vi kan dock inte veta inkomstnivån om vi inte först känner av räntan.
Det beror på att räntan påverkar investeringar som i sin tur bestämmer inkomstnivå. Således är Keynes teori obestämd, det vill säga vi kan inte komma fram till en enda bestämd ränta. ränta olika beroende på inkomst.
Således hjälper Keynes analys mest till att få LM kurva som visar vad som är räntan på olika inkomstnivåer och inte någon unik eller speciell intresse. Således är keynesiansteorin, som den klassiska teorin, obestämd.
"I keynesianska fallet kan utbudet och efterfrågan på penningkurvor inte ge räntan om inte vi redan vet inkomstnivån. I det klassiska fallet ger efterfrågan och leveransplanerna för att spara inte någon lösning förrän intäkten är känd. Exakt samma gäller för lånefondernas teori. Keynes kritik av de klassiska och lonable fonden teorier gäller lika med hans nu teori.
3. Ingen likviditet utan besparingar:
Enligt Keynes är räntan en belöning för att avskilja sig med likviditet och inte på något sätt kompensation och inducering för att spara eller vänta. Men utan att spara hur kan fonderna vara tillgängliga för att vara likvida och hur kan det vara frågan om överlåtelse av likviditet om man inte redan har sparat pengar. Jacob Viner hävdar med rätta: "Utan räddning kan det inte finnas någon likviditet att överge". Därför är räntan starkt kopplad till räddning, som försummas av Keynes, är bestämmandet av intresse.
Om ovanstående följer är den keynesiska teorin av intresse också inte utan brister. Men betydelse Keynes gav likviditetspreferensen, eftersom en intressant avgörande är korrekt. En giltig och adekvat intresseförklaring måste innehålla denna viktiga faktor för efterfrågan på pengar att hålla.
Hicks-Hansens Syntes: IS-LM Kurvmodell:
Vi har noterat ovan att såväl den klassiska teorin som Keynes likviditetspreferensteori är av obestämd och ganska otillräcklig karaktär. Kända ekonomer, Hicks och Hansen, har skapat en syntes mellan de klassiska och keynes-teorierna av intresse och har därmed lyckats förmedla en adekvat och bestämd teori av intresse genom skärningspunkten mellan vad som kallas IS- och LM-kurvor.
De anser att de klassiska och utlåningsbara teorierna motsvarar samma sak. Enligt dem ligger skillnaden mellan dessa två teorier, det vill säga klassiska och utlåningsbara medel, endast i betydelsen av besparingar. Pigovian leveransschema för besparingar uppgår till samma sak som den robertsiska eller svenska tillgången på lånefonder.
Genom härledning har IS-kurvan från den klassiska teorin och LM-kurvan från Keynes likviditetspreferensteori skapat en syntes mellan de klassiska och keynesiska teorierna av intresse för att ge en adekvat och bestämd teori om räntesatsen. Från den klassiska teorin får de en familj av sparande kurvor på olika inkomstnivåer.
Från dessa olika sparande kurvor vid olika inkomstnivåer tillsammans med den givna efterfrågekurvan för investeringar är IS-kurvan härledd. Denna IS-kurva berättar för oss vilka olika räntor på olika inkomstnivåer, med tanke på investeringsbehovskurvan och en familj av sparande kurvor på olika inkomstnivåer.
Å andra sidan, från Keynes 'formulering, erhålls LM-kurvan från en familj av likviditetspreferenskurvor som motsvarar olika inkomstnivåer tillsammans med det givna pengemängden. Detta beror på att när inkomstnivån ökar vill folk vilja hålla mer pengar under transaktionsmotivet.
Det är desto högre inkomstnivå, desto högre är likviditetspreferenskurvan. Med de givna pengarna skulle de olika nivåerna av likviditetspreferenskurvor som motsvarar olika inkomstnivåer bestämma olika räntor.
Detta ger LM-kurva som visar de olika kombinationerna av ränte- och inkomstnivå där penningmarknaden är i jämvikt. Nu visar Hicks och Hansen att med skärningspunkten mellan IS och LM-kurvor bestäms både ränta och inkomst samtidigt.
Således hjälper de klassiska och Keynes teorierna tillsammans för att erhålla en adekvat och bestämd teori av intresse. I det följande förklarar vi hur IS-kurvan härleds från den klassiska teorin och LM-kurvan från Keynes 'teori. Vidare kommer vi att förklara vilka faktorer som bestämmer formen och nivåerna av IS och LM kurvor.
Avledning av IS-kurvan:
I Fig. 18, 7 är IS-kurva härledd. När intäkterna ökar, sparar besparingskurvan till höger och räntan som utjämnar besparingar och investeringar minskar. I figur 18.7 (b) mäter vi inkomst (Y) på X-axeln och räknar motsvarande räntor som bestäms av likvärdigheten av besparingar och investeringar på X-axeln.
Således, när inkomst är Y 2 är den relevanta besparingskurvan S 2 F 2 och motsvarande värde motsvarar utjämningsbesparingar och investeringar är r 4 . På samma sätt kan andra intäktsräntor som motsvarar besparingar och investeringar erhållas och ritas. Since, as income increases, rate of interest falls, the IS curve slopes downward.
Thus, IS curve relates the rates of interest with the levels of income at which intended savings and investment are equal. In other-words, the IS curve depicts the various combinations of levels of interest and income at which, intended savings equal investment; goods-market is in equilibrium. Since with the increase in income the savings curve shifts to the right, its intersection with the investment demand curve will lower the rate of interest, the level of income and rate of interest areinversely related. That is, the IS curve slopes downward as shown in Figure 18.7 (b).
Thus when investment demand is greatly elastic or highly sensitive to the rate of interest, the IS curve will be flat (ie less steep). On the other hand, when investment demand is not very sensitive to the changes in rate of interest, the IS curve will be relatively steep.
Now, what determines the position of IS curve and what would cause changes in its level. It is the level of autonomous expenditure such as Government expenditure, transfer payments, autonomous investment which determines the position of the IS curve.
If the Government expenditure or any other type of autonomous expenditure increases, it will increase the equilibrium level of income at the given rate of interest. This will cause the IS curve to shift to the right. How much does the IS curve shift following an increase in expenditure depends on the size of multiplier. A reduction in Government expenditure or transfer payments will shift the IS curve to the left.
Derivation of the LM Curve from Keynes' Liquidity Preference Theory:
The LM curve can be derived from the Keynesian liquidity preference theory of interest. Liquidity preference or demand for money to hold depends upon transactions motive and speculative motive. Det är pengarna för transaktionsmotiv som är en funktion av inkomst.
The greater the level of income, the greater the amount of money held for transactions motive and therefore the higher the level of liquidity preference curve. Thus, we can draw a family of liquidity preference curves at various levels of income.
Now, the intersection of these various liquidity preference curves corresponding to different income levels with the supply curve of money fixed by the monetary authority would give us the LM curve which relates the rate of interest with the level of income as determined by money-market equilibrium corresponding to different levels of liquidity preference curve (Fig. 18.8).
The LM curve tells as what the various rates of interest will be (given the quantity of money and the family of liquidity preference curves) at different levels of income. But the liquidity preference curves alone cannot tell us what exactly the rate of interest will be. In Fig. 18.8 (a) and (b) we have derived the LM curve from a family of liquidity preference curves.
As income increases, liquidly preference curve shifts outward and therefore the rate of interest which equates supply of money with demand for money rises. In Fig. 18.8 we measure income on the X-axis and plot the income levels corresponding to the various interest rates determined at those income levels through money-market equilibrium by the equality of demand for and supply of money in Fig. 18.8 (a).
It will be noticed from Figure 18.8 (b) that the LM curve slopes upward to the right. This is because with higher levels of income, demand for money (that is, the liquidity preference curve) is higher and consequently the money-market equilibrium, that is, the equality of the given money supply with liquidity preference curve occurs at a higher rate of interest.
Detta innebär att räntan varierar direkt med inkomst. It is important to know which factors determine the slope of the LM curve. Det finns två faktorer på vilka LM-kurvens lutning beror. För det första är responsen på efterfrågan på pengar (dvs. likviditetspreferensen) till förändringar i inkomst.
As the income increases, say from Y 1 to Y 2, the liquidity preference curve shifts from LP 1 to LP 2, that is, with an increase in income, demand for money would increase for being held for transactions motive, L 1 = f(Y). This extra demand for money would disturb the money-market equilibrium and for the equilibrium to be restored the rate of interest will rise to the level where the given money supply curve intersects the new liquidity preference curve corresponding to the higher income level.
Det är värt att notera att i den nya jämviktspositionen med den givna penningmängden kommer pengar som hålls under transaktionsmotivet att öka medan pengarna för spekulativa motiv kommer att minska. The greater the extent to which demand for money for transactions motive increases with the increase in income, the greater the decline in the supply of money available for speculative motive and, given the liquidity preference schedule for speculative motive, the higher the rise in the rate of interest and consequently the steeper the LM curve.
According to Keynes' liquidity preference theory, r = f (M 2, L 2 ) where M 2 is the stock of money available for speculative motive and L 2 is the money demand or liquidity preference function for speculative motive.
Den andra faktorn som bestämmer LM-kurvens lutning är elasticiteten eller responsen hos efterfrågan på pengar (dvs. likviditetspreferensen för spekulativ motiv) till förändringarna i räntan. The lower the elasticity of liquidity preference with respect to the changes in interest rate, the steeper will be the LM curve. On the other hand, if the elasticity of liquidity preference (money- demand function) to the changes in the rate of interest is high, the LM curve will be relatively flat or less steep.
Another important thing to know about the IS-LM curve model is to know what brings about shifts in the LM curve. As seen above, a LM curve is drawn with a given stock of money supply. Therefore, when the money supply increases, given the liquidity preference function, it will lower the rate of interest at the given level of income.
This will cause the LM curve to shift down and to the right. On the other hand, if money supply is reduced, given the liquidity preference (money demand) function, it will raise the rate of interest at the given level of income and therefore cause the LM curve to shift above and to the left.
Den andra faktorn som orsakar en förändring i LM-kurvan är förändringen i likviditetspreferensen (efterfrågan på pengar) för en viss inkomstnivå. If the liquidity preference function for a given level of income shifts upward, this, given the stock of money, will lead to the rise in the rate of interest.
This will bring about a shift in the LM curve above and to the left. On the contrary, if the liquidity preference function for a given level of income declines, it will lower the rate of interest and will shift the LM curve down and to the right.
Intersection of the IS and LM Curves: Simultaneous Determination of Interest and Income:
The IS curve and the LM curve relate the two variables:
(a) Income and (b) the rate of interest. Income and the rate of interest determined together at the equilibrium rate of interest are therefore- determined together at the point of intersection of these two curves, ie, E in Fig. 18.9. The equilibrium rate of interest thus determined is Or 3 and the level of income determined is OY 2 .
At this point, income and the rate interest stand in relation to each other such that (1) investment and saving are in equilibrium and (2) the demand for money is in equilibrium with the supply of money (ie, the desired amount of money is equal to the actual supply of money). It should be noted that LM curve has been drawn by taking the supply of money as fixed.
(1) Investeringsbehovsfunktionen,
(2) The saving function (or, conversely, the consumption function),
(3) The liquidity preference function, and
(4) Mängden pengar.
We see, therefore, that according to Hicks and Hansen, both monetary and real factors, namely, productivity, thrift, and the monetary factors, that is, the demand for money (liquidity preference) and supply of money play a part in the determination of the rate of interest. Any change in these factors will cause shift in IS or LM curve and will therefore change the equilibrium level of the rate of interest and income.
Hicks-Hansen theory explained above has succeeded in integrating the theory of money with the theory of income determination. And by doing so, as we shall see below, it has succeeded in synthesizing the monetary and fiscal policies. Further, with Hicks-Hansen analysis, we are better able to explain the effect of changes in certain important economic variables such as desire to save, the supply of money, investment, liquidity preference on the rate of interest.
A Critique of Hicks-Hansen Synthesis or IS-LM Curve Model:
Hicks-Hansen synthesis of Classical and Keynesian theories of interest makes a significant advance in explaining the determination of the rate of interest. It represents a more general, inclusive and realistic approach to the interest rate determination. Further, Hicks-Hansen integration succeeds in synthesising fiscal with monetary policies, and theory of income determination with the theory of money. But Hicks-Hansen synthesis of interest theories is not without limitations.
Firstly, it is based upon the assumption that the rate of interest is quite flexible, that is, free to vary and not rigidly fixed by a Central Bank. If the rate of interest is quite inflexible, then the appropriate adjustments explained above will not take place.
Secondly, the synthesis is also based upon the assumption that investment is interest-elastic, that is, investment varies with the rate of interest. If investment is interest-inelastic, as suggested by a good deal of empirical evidence, then also the Hicks- Hansen synthesis breaks down since the required adjustments do not occur.
Thirdly, Don Patinkin and Milton Freidman have criticised Hicks-Hansen synthesis as being too artificial and over-simplified. In their view, division of the economy into two sectors monetary and real is artificial and unrealistic. Enligt dem är monetära och reala sektorer ganska sammanvävda och agerar och reagerar på varandra. Further, Patinkin has pointed out that Hicks-Hansen synthesis has ignored the possibility of changes in the price level of commodities.
According to him, the various economic variables such as supply of money, propensity to consume or save, investment, and liquidity preference not only influence the rate of interest and the level of income but also the prices of commodities and services. He has suggested a more integrated and general equilibrium approach which involves the simultaneous determination of not only the rate of interest and the level of income but also of prices of commodities and services.
