Varför en separat studie av makroekonomi? - Besvarat!

Nu är en viktig fråga som uppstår varför en separat studie av det ekonomiska systemet som helhet eller dess stora aggregat är nödvändigt. Kan vi inte generalisera om det ekonomiska systemets beteende som helhet eller om beteendet hos stora aggregat som aggregatförbrukning, aggregatbesparing, aggregerad investering från de ekonomiska lagarna som reglerar beteendemönstren hos de enskilda enheter som hittas av mikroekonomi.

Med andra ord kan vi inte få de lagar som styr de makroekonomiska variablerna, såsom total nationell produkt, total sysselsättning och total inkomst, generell prisnivå, etc., genom att helt enkelt lägga upp, multiplicera eller medelvärdera resultaten från uppförandet av enskilda företag och industrier.

Svaret på denna fråga är det ekonomiska systemets beteende som helhet, eller de makroekonomiska aggregaten är inte bara en fråga om tillägg av multiplikation eller medelvärde av vad som händer i de olika enskilda delarna av det hela. Faktum är att i det ekonomiska systemet är det inte sant att delar är sanna för delar. Därför är tillämpningen av mikro-tillvägagångssätt för att generalisera om det ekonomiska systemets beteende som helhet eller makroekonomiska aggregat felaktigt och kan leda till vilseledande slutsatser.

Därför behövs en separat makroanalys för att studera det ekonomiska systemets beteende som helhet med avseende på olika makroekonomiska aggregat. När lagar eller generaliseringar är sanna för enskilda enskilda delar men osäkra och ogiltiga i händelse av hela ekonomin, verkar paradoxer existera. Boulding har kallat dessa paradoxer som makroekonomiska paradoxer.

Det är på grund av förekomsten av dessa makroekonomiska paradoxer att det finns en motivering för att göra makroanalys av beteendet hos hela det ekonomiska systemet eller dess stora ekonomiska aggregat. Således säger professor Boulding med rätta: "Det är dessa paradoxer mer än någon annan faktor, som motiverar den separata studien av systemet som helhet, inte bara som en inventering eller lista över specifika föremål, utan som ett komplex av aggregat."

Professor Boulding vidareutvecklar sin punkt genom att likna det ekonomiska systemet med en skog och de enskilda företagen eller industrier med träden i skogen. Skog, säger han, är aggregering av träd men det avslöjar inte samma egenskaper och beteendemönster av de enskilda träden. Det kommer att vara vilseledande att tillämpa reglerna för enskilda träd att generalisera om skogens beteende.

Olika exempel på makroparadoxer (det vill säga det som är sant om delar är inte sant för hela) kan ges från det ekonomiska området. Vi ska ge två exempel på besparingar och löner, på grundval av vilka Keynes lade stress på att utveckla och tillämpa makroekonomisk analys som separat och distinkt tillvägagångssätt från mikroekonomisk analys.

Ta besparingar först. Besparingarna är alltid bra för en individ, eftersom de sparar med viss ändamål för ålderdom, för utbildning av sina barn, för att köpa varaktiga saker som hus och bilar etc. i framtiden, ackumulering av pengar för att starta eller expandera affärer, för att leda till andra inklusive banker att tjäna intresse. Men besparingar är inte alltid bra för samhället som helhet.

Om en ekonomi befinner sig i grepp om depression och arbetslöshet som orsakats av bristen på aggregerad effektiv efterfrågan, kommer ökningen av besparingar från individer (vilket är fördelaktigt för dem individuellt) att leda till att samhällets sammanlagda efterfrågan minskar ytterligare och som en Resultatet är att depressionen och arbetslösheten kommer att öka ytterligare. Sålunda blir besparingar som alltid är en dygd för individer, vid tidpunkten för depression och arbetslöshet, en vice för samhället. Detta har kallats en paradox av sparsamhet.

Ett annat vanligt exempel för att bevisa att det som är sant för individen kanske inte är sant för samhället som helhet i löneförhållande. Som påpekade ovan ansåg klassiska och neoklassiska ekonomer, särskilt AC Pigou, att minskningen av penninglöner vid tider av depression och arbetslöshet leder till ökad sysselsättning och därigenom eliminera arbetslöshet och depression.

Nu, medan det är sant att sänkning av penninglön i en enskild bransch kommer att leda till mer sysselsättning i den branschen. Det är en ganska vanlig konklusion av den mikroekonomiska teorin att, med tanke på efterfrågekurvan för arbetskraft, till en lägre lön kommer fler män att vara anställda. Men för samhället eller ekonomin som helhet är detta mycket vilseledande.

Om lönerna sänks alla omgångar i ekonomin, som Pigou och andra föreslog på grundval av löneförhållande i en bransch, kommer den totala efterfrågan på varor och tjänster i samhället att minska, eftersom lönerna är inkomster för arbetstagare som utgör majoritet i samhället.

Nedgången i den totala efterfrågan kommer att innebära minskningen av efterfrågan på varor från många industrier. Eftersom efterfrågan på arbetskraft är en härledd efterfrågan eller härledd av efterfrågan på varor, kommer nedgången i den sammanlagda efterfrågan på varor att leda till nedgången i efterfrågan på arbetskraft vilket kommer att skapa mer arbetslöshet snarare än att minska den.

Vi ser alltså att de lagar eller generaliseringar som håller bra för beteendet hos en enskild konsument, företag eller industri kan vara ganska ogiltiga och vilseledande när de tillämpas på det ekonomiska systemets beteende som helhet. Det finns således en felaktighet i kompositionen.

Detta är så för att det som är sant, av enskilda komponenter inte är sant för deras kollektiva helhet. Som nämnts ovan kallas dessa makroekonomiska paradoxer och det är på grund av dessa paradoxer att en separat studie av det ekonomiska systemet som helhet är nödvändigt.

Makroekonomisk analys tar hänsyn till många relationer som inte är tillämpliga på enskilda delar alls. Till exempel kan en person spara mer än det han investerar eller han kan investera mer än han sparar, men för ekonomin som helhet är det en av de viktigaste principerna för den keynesiska makroekonomin att faktiska besparingar alltid motsvarar den faktiska investeringen.

På samma sätt kan utgifter för en enskild eller en grupp individer vara mer eller mindre än hans inkomst men de nationella utgifterna för ekonomin måste vara lika med den nationella inkomsten. Faktum är att de nationella utgifterna och den nationella inkomsten är två identiska saker.

På samma sätt, när det gäller full sysselsättning, kan en enskild bransch öka sin produktion och sysselsättning genom att bjuda arbetarna från andra industrier, men ekonomin kan inte öka sin produktion och sysselsättning på detta sätt. Således gäller vad som gäller för en enskild bransch, inte om det ekonomiska systemet som helhet.

Vi drar därför slutsatsen att en separat och distinkt makroekonomisk analys är nödvändig om vi vill förstå det ekonomiska systemets verkliga arbete som helhet. Härav bör det inte förstås att mikroekonomisk teori är värdelös och bör överges. Faktum är att mikroekonomi och makroekonomi kompletterar varandra istället för att vara konkurrenskraftiga.

De två teorierna handlar om olika ämnen, en handlar främst om förklaringen av relativa priser på varor och faktorer och den andra främst med den korta bestämningen av inkomst och sysselsättning i samhället och dess långsiktiga tillväxt.

Studien av både mikro- och makroekonomi är därför nödvändig. Professor Samuelson säger med rätta. "Det finns verkligen ingen motstånd mellan mikro- och makroekonomi. Båda är absolut nödvändiga. Och du är bara halvutbildad om du förstår den ena medan du är okunnig om den andra. "