Teori om mekanisk-organisk solidaritet: En skift mot modern samhälle

Teori om mekanisk-organisk solidaritet: En skift mot moderna samhället!

Durkheim identifierade två typer av social solidaritet: mekanisk och organisk. Mekanisk solidaritet är som en livlig solidaritet, vars delar inte kan fungera oberoende om hela harmonin och sammanhållningen ska upprätthållas. Till exempel kan en klocka inte fungera om en av dess delar störs.

Organisk solidaritet har en analogi med en levande kropp, där harmoni och sammanhållning produceras av delarnas ömsesidiga funktion. Till exempel är förlusten av en lem en olycka men inte livshotande. Durkheim använde dessa två termer för att beskriva funktionen av arbetsfördelning i ett samhälle, men de är rent konceptuella. Det innebär att de inte hänvisar till något konkret eller specifikt samhälle.

Emile Durkheim är en klassisk teoretiker vars arbete har bestående betydelse för sociologisk teoretisering. Durkheim, i sin arbetsavdelning i samhället (1893) frågade: "Hur är det att individen, samtidigt som den blir mer självständig, beror allt mer på samhället?" Durkheim sägs vara en av grundarna till sociologi . Hans teori är i grunden en grundläggande.

Under hela Durkheims skrifter fokuserade han konsekvent på problemet kring samhällets utveckling från mekanisk solidaritet till organisk solidaritet. Med andra ord kommer samhället i stället för att bli sönderdelat, med sammanhängande och integrerad näring med industrialisering och kapitalism.

Det är moderniteten som håller människor ihop. År 1896 utnämndes Durkheim till fullvetenskaplig professor. Som professor skrev han tre av hans viktigaste sociologiska verk: Arbetslivsavdelningen (1893), Sociologiska reglerna (1895) och självmord (1897).

Durkheims främjande av sociologi var inte bara akademisk och teoretisk; han betonade också sin praktiska betydelse. Som han påpekade i sin första bok, arbetsavdelningen, även om sociologin syftar till att studera verkligheten, följer det inte att "vi borde ge upp tanken på att förbättra den".

Tvärtom, "vi skulle uppskatta vår forskning som inte värdesätter arbetet med en enda ounce om intresset bara var spekulativt". I själva verket var Durkheim ett vittne om urbanisering och industrialisering, som hade kommit till följd av industriell revolution. Han hävdade att uppkomsten av individualismen inte skulle sönderfalla samhället; Å andra sidan skulle det finnas en ökning av samhällets sociala solidaritet.

Mer skulle det finnas arbetsfördelning, mer skulle det finnas social solidaritet. Differentiering eller stratifiering håller samhället tillsammans. Han insisterade på att industrialisering inte sönderdelar samhället, det håller samhället ihop.

Durkheims modernitetsteori är nedlagd i sin bok, Division of Labor in Society. Här har han visat hur arbetsfördelningen och utvecklingen av autonom individualitet påverkar social solidaritet.

Han ger här argument till stöd för solidaritet:

(1) Fastställande av arbetsfördelningens funktion, det vill säga "de sociala behoven som den motsvarar".

(2) Bestämning av "orsaker och villkor som det beror på".

(3) Beskrivning av "normala" och "onormala" former av arbetsfördelning.

1.Mekanisk solidaritet:

Det är just ett primitivt eller tribal samhälle, där arbetsfördelningen är minimal och individualitet är noll. I detta samhälle hör inte individen till sig själv, men han är underordnad samhället i alla avseenden. Den gemensamma medvetenheten i denna typ av samhälle är framför allt religiös.

Religion genomtränger hela det sociala livet som består nästan helt av vanliga övertygelser och praxis. I detta samhälle är resurserna - oavsett vad de är - ägda av samhället som helhet. Enligt Durkheim, i det mekaniska samhället, sväljar den allmänna sammanhållningen hos folket upp personen inom gruppen.

Den kollektiva personligheten är den enda, och därmed egendom är oundvikligen kollektivt. Fast egendom kan bara bli privat egendom när individen frigör sig från massan och blir ett personligt, distinkt varande som det är fallet i de organiska samhällena.

Således är det i ett mekaniskt samhälle frånvaro av modernitet på grund av följande egenskaper:

(1) Individuellt är helt underordnad sin grupp och samhälle.

(2) Gemenskapens medel ägs kollektivt av samhället själv. Det finns ingen personlig egendom. Det finns existens av enbart kollektiv egendom.

(3) Kollektivt samvete:

Det finns övertygelser och känslor som hålls gemensamt. Ett sådant samvete håller det traditionella samhället samman. En brottslig handling stötar inte på det vanliga medvetandet eftersom det är kriminellt men det blir kriminellt när det kränker det kollektiva medvetandet.

(4) Förtryckande lag:

Det är baserat på moraliska skäl. Sanktionerna i det mekaniska samhället består av någon skada, eller åtminstone någon nackdel som åläggs brottslingen med avsikt att skada honom genom hans förmögenhet, hans ära, sitt liv, hans frihet eller att beröva honom av något föremål vars besittning han åtnjuter .

(5) Återställande lagar:

Dessa lagar är belägna i civilrätt, processrätt och administrativ och konstitutionell lag. De producerar inte nödvändigtvis lidande för brottslingar men består i att återställa det tidigare tillståndet. Avslutningsvis skulle vi säga att inget samhälle är statiskt. Det ändras alltid. Det samhälle som fanns i Europa innan industrialiseringen började var ett mekaniskt eller traditionellt samhälle. Traditioner och form av kollektivt samvete, repressiv lag och återställande sanktioner höll detta samhälle tillsammans. Det var kommunism där individen var minst.

2.Organisk solidaritet:

När det uppstod modemindustrisamhället i Europa ansågs det av många att det kommer att ge upphov till överdriven individualism och det skulle vara störning, upplösning och till och med anarki i det traditionella samhället. Den specialisering som industrialism medför hotad social harmoni och sammanhållning.

Durkheim delar inte den här uppfattningen. I arbetsavdelningen lade han fram sin avhandling och sa att den nya fokuseringen på specialisering inte innebar att social sammanhållning måste förverkas. Tvärtom desto större är individens självständighet och specialisering, desto större är individens beroende av samhället.

Durkheims avhandling är ganska tydlig: när industrialiseringen kommer, är det oundvikligen specialisering, det vill säga en utarbetad arbetsfördelning. För varje jobb finns en expert, en specialist. Specialisering skapar social stratifiering och stratifiering i detta avseende, medel och funktionellt ömsesidigt beroende.

Beroendet av enskilda trots att han är självständig beror på samhället och därigenom blir samhället integrerat och sammanhängande. Arbetsfördelning betyder därför inte sönderdelning. det betyder positivt sammanhållning och harmoni.

Faktum är att den centrala frågan i Arbetsfördelningen är att ta reda på hur kan individen bli mer självständig beroende av samhället. " Durkheims slutsats är att modernitet skapar social solidaritet och harmoni.

Han observerar:

I det moderna samhället blir arbetsfördelningen källan - om inte den enda, åtminstone den främsta - social solidaritet. När människor uppfyller specifika roller inom det moderna kapitalistiska industrisamhället - mekaniker, läkare, handlare, gatuvektor, student osv. - blir de mer beroende av andra inom samhället för de varor och tjänster som de själva inte har tid eller sättet att producera.

Kännetecken för modernitet:

Durkheim har nämnt följande egenskaper av modernitet:

(1) Specialisering i olika jobb och yrken, det vill säga social differentiering.

(2) Utarbetad social stratifiering.

(3) Individualitet.

(4) Kontraktsförhållanden.

(5) Socialtäthet.

Genom att erbjuda Durkheims slutliga kommentarer om modernitet skulle vi konstatera att han i grunden var oroad över vad han, liksom andra såg som krisen i fransk kultur och modern europeisk kultur i allmänhet. Denna kris, som kännetecknar många samhällen idag, rörde sig om det moderna industrins samhälls patologier, inklusive ökad självmordstakt, familje- och äktenskapsavbrott, ekonomiska dislokationer och konflikter och social orättvisa.

Han ansåg socialism och till och med kommunism att vara uttryck för oro över denna sociala sjukdom, men inte lösningar. Men han var optimistisk om det nuvarande industriella kapitalistiska samhället. I ett sådant samhälle var harmoni och sammanhållning allt viktigare. För att uppnå ett sådant tillstånd i det moderna samhället måste enskilda rättigheter skyddas. Det är i detta sammanhang som han definierar modernitet som social differentiering och social stratifiering. I ett ord är social stratifiering modernitet.