Förhållandet mellan antropologi och historia

Läs denna uppsats för att lära känna sambandet mellan antropologi och historia!

Antropologi behandlar människan som inte bara är en del på naturen utan också en dynamisk varelse när det gäller biologiska och sociala egenskaper. Det är ett teoretiskt problem att bestämma antropologins ställning - där disciplinen måste ställas - vare sig i vetenskapens vika eller i humanistiska viken. En grupp antropologer tog det som naturvetenskap medan några andra antropologer ställde det som ämne under humaniora.

Under nittonde århundradet ansåg några franska humanister att antropologin var en gren av historien och därmed ställde disciplinen strikt under mänskligheten.

Enligt dem är människan en social varelse när de bor i ett samhälle och leder ett socialt liv. Trots att människans biopsykiska karaktär är av största vikt, men som man beter sig inom en organiserad grupp av släktingar, går det in på en ny nivå, som är mer eller mindre superpsykisk och superorganisk.

Därför styrs han på denna nivå väldigt lite av sin naturliga instinkt; snarare dikterar normerna för den specifika gruppen honom. Med utgångspunkt från matvanen (vilken typ av mat ska tas och det bästa sättet att äta dem) bestäms allt i människans liv - klädmönstret, familje strukturen, äktenskapsformen, religiös tro och så vidare av det sociala norm.

Inom ett socialt system är människan alltså mer social varelse än biologisk organism. Denna tankegang hävdade också att de sociala relationerna i huvudsak är historiens produkter, bundna av de moraliska värdena och inte av de naturliga krafterna. Antropologi betraktades som en del av historien och antropologens roll låg i social rekonstruktion. Kroeber, Sidney och Evans pritchard var för denna ideologi.

Faktum är att det finns en nära relation mellan historia och antropologi för vilka kontroverser finns under lång tid. Allt i denna värld erbjuder en historia, eftersom deras existens räknas av tidsfaktorn. En typ av historisk utredning krävs i huvudsak för att förstå förändringsfaktorer och processer.

Eftersom människan är föremål för antropologisk utredning, kan vi inte gå vidare utan att ta hänsyn till den tidsmässiga dimensionen. Båda disciplinerna syftar till att avslöja de oförutsedda händelserna i människors livssituation men skiljer sig från varandra när man löser problemen. Var och en av dem har utvecklat egna metodologiska principer. Historien handlar främst om händelserna. De räknar handlingar och interaktioner hos människor, både i enskilda och gruppperspektiv. Antropologi tar intresse för kulturbestämning; Den biologiska utvecklingen slutar i kulturrevolutionen.

Antropologi och i synnerhet den sociala antropologin är skulden för historien. Tidigare forskare som August Comte, Herbert Spencer, Emile Durkheim och Max Weber i att studera sociala fenomen har medvetet dragit fram fakta från historien. Sir JG Frazer var första ordförande i skolan för social antropologi i Storbritannien betonade den historiska analysen av de antropologiska fakta.

År 1899 försökte Franz Boas som grundare av Antropologiska högskolans avdelning i Columbia att framhäva primitiva samhällenes livsformer genom historiska metoder. AL Kroeber i sina två viktiga papper, historia och vetenskap i antropologi (1935) och "antropologen tittar på historia" (1966) försökte fastställa den logiska grunden att studien av föregångare skulle vara mer meningsfull om fakta kunde analyseras i historiskt perspektiv.

Enligt honom är antropologi inte helt en historisk vetenskap men dess stora områden är historiska i intresse. Dessutom trodde han att skillnaden mellan de två disciplinerna var för skillnaden i insiktens natur men de var gratis till varandra.

I en föreläsning vid University of Manchester i 1961 sade EE Evans Pritchard att "de viktigaste skillnaderna mellan historia och antropologi är inte syftet eller metoden, för att de i princip försöker göra samma sak". Det finns ingen tvekan om att kontinuiteten i en social process tydligt kan bedömas om historiska metoder tillämpas sida vid sida med antropologiska metoder.

Relationen mellan antropologi och historia kan etableras på tre olika sätt:

1. Antropologins ämne är i grunden historiskt karaktär. Antropologer väljer olika aspekter av mänsklig kultur härledd från en gemensam matris. Eftersom mänskliga kulturer inte är eviga som ämnesämnena i fysik och kemi ändras det med tiden.

Varje institutionaliserad organisation, dvs. teknisk organisation. ekonomisk organisation, politisk organisation, religiös organisation etc. är föremål för förändring. De förbli till stor del relativa och begränsade till de särskilda situationerna. Därför behöver alla fenomen en historisk analys.

2. Många av de institutioner som antropologerna studerar hanterar en sådan struktur, som i huvudsak är temporal eller historisk. Till exempel, för att studera någon utveckling måste antropologer spåra händelsen från början. Naturligtvis får en sådan studie i samband med historien.

Återigen måste några av problemen förstås i ljuset av tidiga stadier, som är helt annorlunda än nuvarande form. Vi kan illustrera denna punkt med strukturen av feodalism, kapitalism eller socialism.

3. Antropologi använder ofta metoder för historisk analys, som inte alltid är tillräcklig för att hantera alla antropologiska problem, men det finns olika typer av historisk analys som är lämpliga för olika typer av problem inom antropologisk vetenskap.

I de flesta fall har historiker accepterat tanken att varje ålder kommer att tendera att se det förflutna i ljuset av sin egen kulturmiljö och betona de aspekter av det förflutna som ger en förklaring av det befintliga problemet.

De gemensamma särdragen mellan historia och antropologi är, båda disciplinerna beror på deras material på de faktiska händelserna eller händelserna i det naturliga livet i det mänskliga livet. Lagarbete är lämplig för båda. Båda skiljer sig från andra forskare som gör och får sina uppgifter genom experiment enligt deras behov.

Det är sant att historikerna skiljer sig från antropologerna; historiker var intresserade av tidigare perioder, medan antropologerna - var berörda av det primitiva folket. Men nu är båda benägna att studera de moderna problemen i världens moderna civilisationer.

Båda har kunnat redogöra för hela samhället. De förbli inte nöjda efter att ha vetat vad som hände och vad som händer, deras intressen har också utvidgats för att ta reda på karaktären av sociala processer och tillhörande bestämmelser.

Med tillkomsten av den Darwinian teorin om biologisk utveckling och även med introduktionen av nya arkeologiska bevis, har uppdraget att studera människan fått en ny dimension. Till skillnad från sjuttonhundratalet och artonhundratalet tänkare blev 1800-talets historiker och etnologer intresserade av kulturhistoriens naturhistoria. Tylor, Lubbock, Maine och Morgan tog antropologi som en historisk disciplin som berörde prek litteraturens kultur.

Den grupp tänkare som trodde antropologi som ämne för vetenskap inkluderar Malinowski, Radcliffe-Brown, Fortes, Nadel och andra framstående antropologer. De påpekade att ämnet studerar mänskligt samhälle efter naturvetenskapliga metoder. Vetenskap är den systematiska undersökningen av fenomen i universum för sökandet av universell sanning. Det gäller logiken, ordningen och precisionen för att identifiera lagar, principer och generaliseringar. Antropologi fortsätter som vetenskap.

Dess uppgift är inte att hålla långa rapporter om enskilda kulturer, men genom en jämförande analys av alla sådana specifika rapporter försöker man komma fram till "sociala lagar" om framväxt, tillväxt, funktion och förändring av mänskliga samhällen.

De som tror på den här skolan föreslår att det finns vissa regelbundenheter i det sociala livet, som inte påverkas av variationen av tid och plats, så antropologer kan bygga en kropp av vetenskapliga lagar genom att hantera de repetitiva, icke-varianta relationerna och händelserna. Faktum är att antropologer följer den vetenskapliga lagen för att upptäcka reglerna för beteende, beteende och organisation. Deras forskningsmetoder och -tekniker strävar efter validitet och tillförlitlighet.

1920 påpekade B. Malinowski vikten av fältarbete. Han trodde att deltagarnas observation (fältarbete) var enbart sätt att gå djupt in i det sociala samhällets sociala styrkor. Enligt honom borde antropologer inte fullt ut bero på de inspelade materialen som historikerna; de måste träffa människor och genom långsiktiga intima kontaktuppgifter kommer att komma ut.

Även om de tidiga arbetarna som Franz Boas och AR Radcliffe Brown insåg vikten av direkt kontakt med folket på fältet, men Malinowski påpekade kategoriskt fältarbete som en metod för att fastställa vetenskapliga fakta och lagar.

För närvarande har antropologins omfattning som en vetenskaplig disciplin upprättats. Även om ämnet använder den historiska metoden och ritar data från historia och andra humanistiska ämnen, är det mer meningsfullt som en vetenskap. Eftersom dess orientering är mycket mer mot vetenskapen än humaniora.

Nästa punkt är bestämningen av dess exakta position. I vetenskapen finns det fyra divisioner enligt deras natur och verksamhetsområde. Dom är. Fysikvetenskap som omfattar ämnen som fysik, kemi etc. Naturvetenskap som omfattar geologi, astronomi mm Biologisk vetenskap som innehåller zoologi, botanik, etc .; och slutligen socialvetenskap som består av ekonomi, statsvetenskap. Sociologi, etc. Otydligheten framträdde med den punkten att i vilken av divisionerna "antropologi" bör placeras.

Antropologi har polaritet inom ämnet själv. En av dess grenar är upptagen med människans anatomiska struktur och fysiska egenskaper. Denna gren är känd som fysisk antropologi, som är mer eller mindre besläktad med den biologiska vetenskapen. Det delar många material med zoologi, fysiologi, embryologi etc.

I denna gren är människan främst ett djur snarare än att ha en historia och sociala egenskaper. Antropologins andra gren handlar främst om de sociala och historiska faktorerna. Den delar konceptet från olika samhällsvetenskapsområden som ekonomi, historia, jurisprudens, sociologi etc.

Här är antropologi icke-organisk eller mer än organisk som har en närmare relation till humaniora. Ämnet har sålunda en holistisk tendens att förklara människan ur all respekt-biologisk och social synvinkel. Den är överlägsen alla andra discipliner, även från vilken den lånar idéer och teoretiska begrepp.

Faktum är att olika discipliner hålls ihop i en osynlig fin tråd, från vilken antropologi skördar livets väsen. Människan är världens största undergång när han förtjänar att studera sig, det överträffar alla andra discipliner av egen skapelse.

Det blir både en vetenskaplig och humanistisk studie. Dess metoder är mycket abstrakta och sofistikerade från vetenskapen. På ett sätt uppfattar man människor som en produkt av sociokulturell process och tvingar mänskliga känslor och känslor att leda ett grupplivskrävande samarbete, konkurrens, boende och anpassning. Samtidigt initierar den mänsklig fantasi att finna uttryck i konster, artefakter och andra mentala fakulteter. Sammantaget erbjuder ämnet både biologiska och sociala dimensioner för att vara en mastervetenskap.