Politisk kultur som ett sociologiskt begrepp (kritik)

Welch (1993) har identifierat en spänning mellan begreppet politisk kultur som ett sociologiskt koncept som används för att utvärdera attityder inom ett visst civilt samhälle och dess användning som ett jämförande verktyg för att analysera skillnaderna mellan politiska system.

I sin sociologiska användning sägs en rad sociologiska variabler berätta för demokratins nivå i ett tillstånd, medan i jämförelser mellan stater förklaras demokratins stabilitet "vad gäller befintliga politiska kulturella förhållanden" (Welch, 1993 : 15). Detta föreslår en ganska vag uppfattning om det faktiska förhållandet mellan en viss kultur och vilken som helst given stat.

Som Barry (1978) har hävdat är det inte klart om värdesystemet leder till ett lyckat styresystem, eller om den politiska kulturen själv är en produkt av en uppsättning stabila institutionella relationer. Mer fundamentalt föreslår det att Almond och Verba börjar med en förutfattad syn på vad som utgör en framgångsrik demokrati. Deras studie är formad av deras normativa stöd av den liberala demokratin.

Pateman (1989) har gett en omfattande kritik av Almond och Verbas definition av demokrati. Trots att man kopplade sin studie till den klassiska demokratiska uppfattningen, genom att hänvisa till grekiska begreppen "medborgerlig dygd" i förordet till deras studie, är demokratins vision som grundar sig på den civila kulturen långt ifrån den omfattande deltagande modellen av antikens grekiska polis.

Almond och Verba firar respekt och begränsat deltagande ligger mer i linje med den demokratiska elitistiska positionen Weber eller Schumpeter. För Almond och Verba är elitternas uppfattning avgörande för att upprätthålla den demokratiska medborgarens myt. För att staten ska kunna drivas effektivt måste denna myt aldrig bli mer än en orealiserad potential "(Pateman, 1989: 147). Således är politisk kultur en illusion som upprätthåller vad som i realiteten är ett starkt centraliserat och hierarkiskt styrningssystem.

Att beteendeister börjar med en förutbestämd uppfattning om vilken typ av demokrati som är önskvärt och livskraftigt stöds av Almond och Verbas tolkning av sina egna, ofta råa data. Trots det faktum att endast 46 procent av de brittiska intervjuerna sa att de var stolta över sitt system, ser Almond och Verba Storbritannien som kanske den mest framgångsrika demokratin i världen (Held, 1996: 210).

Almond och Verba förråder vidare sina förutfattningar när de beskriver den civila kulturen som den angloamerikanska traditionens "gåva till världen". Andra studier i den behavioristiska traditionen har också producerat bisarra tolkningar av data som mer exakt kan återspegla bristande tro på representativ demokrati.

Till exempel lyckades Rosenbaum i sin 1975-bok om politisk kultur på något sätt dra slutsatsen att demokratin i USA var relativt hälsosam. Detta trots att i undersökningarna drabbar man stöd från (1975: 84-8), svarade 61, 5 procent av de svarande i 1964 med uttalandet att "ingenting jag någonsin gör verkar ha någon inverkan på vad som händer i politiken", medan bara 27 procent berättade för 1970 att ha uttryckt en politisk åsikt!

Begreppet politisk kultur har också kritiserats för att ignorera viktiga sociala klyvningar baserade på kön, klass och "ras". Som Pate- man (1989: 143) hävdar är stora skillnader i nivåer av politisk aktivitet och politisk kompetens mellan män och kvinnor och mellan olika sociala klasser i stor utsträckning ignorerad av författarna till Civic Culture.

Att redovisa sådana skillnader är dock avgörande för att man ska kunna fastställa hur verkligen det demokratiska systemet är. Trots att deras påståenden att objektivt analysera politiken genom att ifrågasätta de faktiska deltagarna i den politiska processen är Almond och Verbas studie både mycket abstrakt och specificistisk. Det är abstrakt eftersom de förnekar medborgarnas rationella aktivistiska uppfattning.

Almond och Verba omfamnar faktiskt en förstörd syn på individualitet: medborgarna abstraheras från de ekonomiska och sociala strukturer som i praktiken begränsar och påverkar politiskt deltagande. Som Pateman hävdar antar Almond och Verba att "systematiskt strukturerad ojämlikhet framträder som individuella psykologiska och personliga egenskaper som råkar delas ut på ett visst sätt" (Pateman, 1989: 174, läggs till tillägg).

Det är particularistic eftersom deras begränsade definitioner av politik och deltagande lyfter fram sina ideologiska åtaganden. Exempelvis behandlas inte frågor om könsutestängning från den allmänna politiken av Almond och Verba. Detta kan bero på det implicita antagandet i beteouralism som den aktiva medborgaren är och borde vara, övervägande manlig.

Almond och Verbas egna siffror om vikten av att delta i "icke-politiska" institutioner för att bygga upp subjektiva känslor av politisk kompetens tyder på att ett verkligt demokratiskt system beror på en mycket bredare definition av politik än den smala och genomsyrade uppfattningen som används i den civila kulturen ( Almond och Verba, 1963: 348-54; Pateman, 1989: 151-4). Detta förstärker den feministiska ståndpunkten, att effektiv demokratisering nödvändigtvis innebär att man bryter ner den offentlig-privata skillnaden som undergräver kvinnors möjligheter att vara aktiva medborgare.

I stort sett med de klassskillnader som uppenbaras i studien, ignorerar Almond och Verba också möjligheten att politisk kultur kan vara mycket mer fragmenterad i en stat än vad de antar. Mann (1970) hävdar att det exakt är brist på värdesamtycke mellan arbetarklassen i länder som USA som förklarar frånvaron av en revolutionär medvetenhet som kan hota den härskande klassens dominerande värderingar. Detta tyder på att en hög grad av ideologisk sammanhållning kan vara nödvändig för härskarna, men inte de styrda. För kritiker som Jessop (1974) betyder det att "samhällskultur" bäst beskriver en ideologisk aspekt av klassregeln, snarare än en uppsättning gemensamma värderingar som överskrider sociala uppdelningar.

Den civila kulturens abstrakta karaktär skiljer begreppet en uppsättning kärnvärden från de kraftförhållanden som bildar sådana värden inom den liberala demokratin. Almond och Verba berättar lite om hur eller varför en viss politisk kultur utvecklas, och hur det kan stödja befintliga maktstrukturer.

Jag noterade hur en uppsättning värdeorienteringar mot ett politiskt system inte kan vara en produkt av historisk olycka, men kan representera ett medvetet försök av den härskande klassen för att legitimera sin regel genom att främja en uppsättning av förmodade universella värderingar.

På så sätt är begrepp nationalism, medborgarskap eller legitimitet användbara verktyg för social kontroll, som undergräver arbetarklassmedvetandet och därigenom säkerställer systemets överlevnad. I deras analys av förhållandet mellan staten och kulturen i Storbritannien illustrerar Lloyd och Thomas (1998) bara en sådan punkt.

De spårar utvecklingen av ökat statligt engagemang i det civila samhället från 1860-talet och framåt som en del av en övergång från en övervägande tvingande till en hegemonisk form för att kunna tillgodose kraven från en starkt mobiliserad och artikulerande arbetarklass (1998: 115 ).

Den medvetna skapandet av en gemensam politisk kultur involverade "att dra eller framkalla den formella eller" representativa "dispositionen i varje person utifrån de verkliga, speciella förhållandena i en persons liv" och därigenom skapa en illusion att staten var ett "etiskt" projekt som agerade för det gemensamma gottet och inte för en viss klasss intressen (Lloyd och Thomas, 1998: 146).

Abercrombie et al. (1980) har utmanat den betydelse som beteouristister och marxister ger för att skapa en värdesammenfattning. De argumenterar för att arbetarklassens samtycke bäst förklaras när det gäller pragmatisk acceptans, ekonomisk nödvändighet och rädsla för statens tvångsmakt snarare än av en gemensam politisk kultur eller skapandet av "falskt medvetande" av ett hegemont projekt .

Abercrombie och hans medförfattare (1980: 57) citerar en fras från Marx huvudstad till stöd för deras argument: att det är "tråkig tvång av ekonomiska relationer" som är nyckeln till att förstå den liberala demokratins överlevnad.

Men i deras önskan att hävda vikten av materiella överväganden vid konditionering av arbetarklassens beteende överväger Abercrombie och hans kollegor deras fall. Att lägga kulturella värderingar i sitt riktiga sammanhang är viktigt att inte falla i sin fälla för att avvisa sin betydelse för att forma politiskt och socialt beteende.

Till exempel, några av de sociologiska studier som Abercrombie, Hill och Turner citerar till stöd för deras fall är tvetydiga om vikten av kulturella värderingar. Till exempel använder de Willis (1977) berömda studie av arbetsklassens tonårs pojkars erfarenheter på gymnasiet i England.

Willis visar hur sådana pojkar kreativt motstår införlivandet i skolans bredare värderingar och därmed illustrerar punkten, argumenterar Abercrombie, Hill och Turner, att arbetsklassens erfarenhet är formad av material snarare än kulturella faktorer.

Problemet är att "killarna", som Willis kallar dem, slutar sina skoldagar med få kvalifikationer och (som Abercrombie et al. Acknowledge) är redo att "acceptera det ekonomiska systemets natur och deras plats i det" (Abercrombie et al., 1980: 151). Vad det här föreslår är inte att kulturfaktorerna är oväsentliga, utan snarare att material och kulturella faktorer kombinerar att försegla många arbetsgruppers öde.

Killarna kan utveckla en motkultur som "inverterar" skolans värderingar, men paradoxalt sett hjälper det bara att förbereda dem för ett liv på fabriksgolvet. Ironiskt nog då är pojkarnas motkultur av liten emancipatorisk nytta eftersom den utvecklas i samband med en bredare dominerande kultur.

Abercrombie och hans medförfattare accepterar implicit denna punkt när de använder uttrycket "dominerande kultur" i detta sammanhang, vilket verkar strida mot logiken i deras avhandling (Abercrombie et al., 1980: 150). Willis studie tyder på att medan individer långt ifrån är passiva aktörer, bestämda av ideologiska styrkor utanför deras kontroll, är de inte helt bortom ideologiska inflytanden.

Den centrala punkten här är att "dumma tvånget av ekonomiska relationer" inte lätt kan skiljas från de kulturella begränsningar som sådana materiella nödvändigheter främjar. Även om individer inte kan fullständigt internalisera den dominerande kulturen, är det sammanhang där de agerar formgivna av det.

Ett användbart begrepp för att förklara detta är Bourdieus (1977) uppfattning om kulturhuvudstaden, som hänvisar till de kulturella resurser som krävs för att lyckas i ett visst samhälle. I de liberala demokratierna är kulturhuvudstaden klart ojämnt fördelad, vilket innebär att marginaliserade gruppers motstånd ofta endast har begränsad inverkan.

Som Willis argumenterar, trots att pojkarna i viss mån penetrerar kapitalismens ideologiska faner, är denna penetration ofullständig. Följaktligen är deras motstånd mot elementen hos den dominerande kulturen partiell och av begränsad effekt. Willis slutsatser låter sig sålunda vara viktiga för Gramscian-uppfattningen om en dominerande, men omtvistad, uppfattning om hegemoni, snarare än att stödja Abercrombie, Hill och Turners avhandling att klassdominans beror på enbart materiella faktorer.

Som Coates (1991: 130) argumenterar, på grund av den härskande ideologins inverkan, har "motstånd mot det kapitalistiska sociala livet" varit oundvikligt, och förblir väldigt vestigial, efemerisk och episodisk ".

Beteendeorienteringens politiska kulturperspektiv, trots sina många brister, gör oss dåligt uppmärksamma på betydelsen av kulturella värderingar och deras förhållande till social ordning. Hur människor känner till dessa frågor kommer att bidra till att bestämma de attityder de antar i utövandet av sitt medborgarskap och politiskt deltagande, och i deras förhållande till andra inom det civila samhället.

Vad som krävs för att analysera dessa problem är emellertid en mycket bredare inställning till begreppet kultur än det som anställdes av Almond och Verba. Således har vissa kommentatorer lämnat bredare definitioner av politisk kultur, såsom Topfs uppfattning om att den politiska kulturen hänvisar till "den moraliska ordningen", vars karaktär ligger i hjärtat av "kärnproblemet med kulturell förnyelse och förändring" (Topf, 1989: 68). En sådan åsikt erkänner politisk kultur som en dynamisk process som är nära kopplad till social förändring (Welch, 1993: 164).

Samtida politiska sociologer gör igen begreppet politisk kultur till sin analys av förhållandet mellan stat och civilt samhälle: "växande desillusion med. . . rent materialistiska eller individualistiska konton av politik har gjort det möjligt för politisk kultur att återuppstå som ett viktigt ämne "(Street, 1997: 128). Sedan 1970-talet, och särskilt på 1990-talet, har frågor om hälsan av den moraliska ordningen i den liberala demokratin varit centralt i politisk sociologi.