Studieanmärkningar om globalisering och offentlig förvaltning

Studieanmärkningar om globalisering och offentlig förvaltning!

Definition och relevans för offentlig förvaltning:

Under andra hälften av det tjugonde århundradet blev triolaliseringen, privatiseringen och globaliseringen så populär att både tryckerier och elektroniska medier började diskutera olika aspekter av trioen. Först ska vi diskutera definitionen av globalisering. Lärarna har definierat det olika. Deepak Nayyar - redigerad - Styrande globalisering. Frågor och institutioner (Oxford, 2002) diskuterar nästan alla viktiga aspekter av globaliseringen, men dess vikt läggs på ekonomiska aspekter. I en artikel har man sagt att det finns tre manifestationer av fenomenet. Dessa är internationell handel, internationella investeringar och internationell finansiering. Men vi anser att globaliseringen inte är begränsad inom dessa tre. Innan jag diskuterar dem vill jag definiera problemet.

En författare definierar den på följande sätt:

"Det avser expansion av ekonomiska transaktioner och organisering av ekonomisk verksamhet över nationsstaternas politiska gränser. Mer exakt kan det definieras som en process i samband med ökad ekonomisk öppenhet, ökat ekonomiskt ömsesidigt beroende och fördjupad integration mellan länderna i världsekonomin ". Globalisering innebär öppenhet.

Efter andra världskriget förändrade både de politiska och ekonomiska förhållandena i världen enormt. Särskilt de stora områdena i Asien och Afrika uppnådde politisk frihet och de kom i nära kontakt med varandra. Detta skapade en stor inverkan på alla nationer eller nationer. Den allmänna administrationen av kolonialtiden var inför en ny situation.

Det har definierats på ett annat sätt: "Globaliseringen kan generellt definieras som en process där förbindelserna eller samspelet mellan samhällen och problemområdena ökar på ett sådant sätt att händelser i ett område i världen berör samhällen och utfärdar områden å andra sidan delar av världen i allt högre grad Garies och Varwick i denna definition har betonat det ömsesidiga beroende mellan samhällen och problemområdena. Denna definition tror jag är relativt bred. Den ömsesidiga beroendet kan också kallas en typ av interaktion mellan medborgare eller problemområden.

Noam Chomsky (internationellt erkänd bio-lingvist) förklarar termen på följande sätt:

"Om vi ​​använder termen neutral, betyder globalisering bara internationell integration i västliga doktrinära system .... Termen har en något annorlunda och smalare betydelse. Det hänvisar till en särskild form av internationell integration som har drivits med särskild intensitet ".

Chomsky anser att globaliseringen är en form av integration mellan olika nationalstater. Det är också en neoliberal inställning till världens brinnande problem. Vilka är de brinnande problemen? Dessa är främst ekonomiska och kommersiella.

För närvarande finns 193 medlemsstater i Förenta nationerna. De är politiskt suveräna och har sina egna administrationssystem. Men ekonomiskt är de inte helt gratis. Det vill säga, ekonomiskt ömsesidigt beroende mellan nationerna kan behandlas som den karakteristiska egenskapen hos den moderna världen. Men de kapitalistiska länderna i världen kände att alla nationalstater ska föras under ett paraply så att de kapitalistiska staternas ekonomiska dominans kan intensifieras eller stärkas.

När en stat kommer att ingå i det internationella systemet och i synnerhet globaliseringen, kan den offentliga förvaltningen eller det allmänna administrativa systemet inte hålla sig borta från resten av världen. Konsekvenserna av globaliseringen faller på alla nationer, stora och små. Men varje nation måste vara beredd att klara det press som skapats av globaliseringen.

När en stat fattar ett beslut som svar på globaliseringsfrågan måste statens offentliga förvaltning vidta nödvändiga åtgärder. Det innebär att globaliseringens era medverkar statens roll i allmänhet och den offentliga förvaltningen särskilt. Vissa kallar det för statens "länkande" roll.

Därför finns det en skillnad mellan offentlig förvaltning utan globalisering eller utanför globaliseringen och den offentliga förvaltningen inom globaliseringens omfattning och inflytande. Även de privata organisationerna eller företagen omfattas av globaliseringens överväldigande inflytande. I vår definition konstaterade vi att globaliseringen främst är en ekonomisk fråga. Men i det nuvarande världssystemet eller strukturen kan de ekonomiska problemen och problemen inte skiljas effektivt från politiska och andra frågor och därför är statens administrativa struktur (särskilt ett tredje världsland) nära kopplat till de ekonomiska problemen. Varje försök att åstadkomma en åtskillnad mellan ekonomiska och politiska frågor kommer att leda till oönskade konsekvenser. I det här perspektivet tycker vi om att diskutera offentlig förvaltning och globalisering.

Förändringar på global nivå:

Under andra hälften av förra seklet, särskilt under det sista kvartalet, skedde det märkliga förändringar inom politiken och även om dessa förändringar inte är direkt kopplade till den offentliga förvaltningen påverkar de olika staters administrativa system (i vissa indirekta sätt) kan inte ignoreras. Låt oss kort redogöra för en av dessa förändringar.

År 1991 kollapsade det tidigare sovjetiska Ryssland och dess sönderdelning ledde till ett antal oberoende republiker. Sovjets Rysslands faller obalanserade maktbalansen och i det internationella systemet fanns det bara en supermakt (det vill säga USA) som skapade en unipolär värld. Men några gamla problem som fattigdom, ojämlikhet och berövande kvarstår. Dessa var de brinnande frågorna i staterna Asien och Afrika.

Dessa nya oberoende stater som är mycket nödvändiga ekonomiska, tekniska, ledande och andra hjälper till att återuppbygga sina samhällen. Detta kan omformuleras på följande sätt. Den finansiella och tekniska hjälpen är nödvändig, men detta räcker inte för en korrekt hantering och tillämpning av dessa delar. Förvaltningssystemet bör rekonstitueras. Låt oss citera några ord av en viktig kritiker: "Behovet av starkare styrning har ökat genom uppkomsten av nya överstatliga problem" (Förord: Globaliseringen, Deepak Nayyar).

Det har skett radikala förändringar på internationell nivå och dessa har tvingat de nationella myndigheterna att omdefiniera och omformulera sin förvaltning och politik gentemot andra nationer. Antalet kraftfulla multinationella företag (MNC) har inte ökat spektakulärt, men deras verksamhet på internationell sfär har ökat enormt. Faktum är att få MNC kontrollerar internationell handel, handel, transaktioner och många andra ekonomiska aktiviteter.

Dessa företag påverkar (snarare kontrollerar) regeringar eller administrativa system i nationella stater. Särskilt inom områdena utländskt bistånd och utländska investeringar har MNC rätten att fatta slutgiltigt beslut eller sista ordet. Men i parlamentariska system är de personer som står högst upp på regeringarna ute och ute politiska personer som inte har någon eller mycket liten erfarenhet av administration. Denna situation har lett till inblandning av utländska regeringar, särskilt de olika företagen. På olika sätt påverkar de internationella organen den offentliga förvaltningen av nationella regeringar. Detta är inte ovanligt men inte alltid önskvärt.

Idag är nationalstaterna inte i strängaste bemärkelse de faktiska aktörerna i nationell och internationell politik och situation. MNC, icke-statliga organisationer, icke-statliga organisationer, individer och vissa organ i FN och specialorganisationer i FN styr de politiska och ekonomiska förhållandena i de nationella staterna. I många nationalstater är regeringarna helt enkelt marionetterna i händerna på de högsta byråkraterna och det är välkänt för de internationella institutionerna.

Konsekvensen är att internationella organisationer gör kontinuerliga insatser för att påverka de högsta byråkraterna. Resultatet är att under de senaste tre eller fyra decennierna har MNCs och icke-statliga organisationers verksamhet ökat oöverträffat och dessa organs inflytande på regeringar och administrativa system ökar snabbt.

Olika tekniker och sätt eller medel används och dessa ändras mycket ofta för att klara de nya situationerna. De flesta av de latinamerikanska staterna styrs antingen direkt eller indirekt av Washington. De högsta byråkraterna och beslutsfattarna i Washington vet väl hur man ska kontrollera. Regeringarna är helt enkelt marionetterna och den inhemska förvaltningen drivs av utländska institutioner eller organisationer.

Handen som tillhandahåller pengar eller hjälp kontrollerar också förvaltningen. Detta är inte något speciellt fall, men en mycket vanlig fråga. Sammanfattningsvis kan, i globaliseringsåldern, den offentliga förvaltningen av någon utvecklingsstat eller Riggsian-terminologi, prismatiskt samhälle, inte hävda någon självständig status eller karaktär.

Vi kan ringa ovanstående situation oundvikligt. De nyligen oberoende staterna i Asien och Afrika kallas ofta bananrepubliker (ett litet statligt politiskt instabilt resultat av dominans av ekonomin genom utländskt kapital). Gunnar Myrdal kallade dessa stater - "mjuka stater". Dessa stater påverkas av stora makter och i synnerhet av MNCs alla icke-statliga organisationer.

Det enkla faktumet är att det politiska självständigheten inte har kunnat frigöra dem administrativt eller ekonomiskt. Den offentliga förvaltningen av dessa stater är anpassad till de utländska organisationernas behov och många andra krav. Även där finns osynliga händer av utländska institutioner vid valet eller utnämningen av högsta byråkrater och beslutsfattare. Mycket ofta är det uppenbart att utomstående makter bakom bildandet av ny regering visar ovanliga intressen. När en ny regering efter eget val eller preferens kommer till makten tenderar det administrativa systemet också att förändras så att det passar kraven hos MNC och icke-statliga organisationer. Det behöver inte sägas att alla dessa sker bakom gardinen.

Internationalisering av brottsliga aktiviteter och offentlig förvaltning:

Internationaliseringen av kriminella aktiviteter under de senaste två eller tre decennierna har medfört en extra belastning på bureaukratins verksamhet i allmänhet och utvecklingslandets verksamhet. Denna aspekt har blivit uppmärksammad av Red Whitaker i sin artikel - Den mörka sidan av livet: Globalisering och internationell organiserad brottslighet, i socialistiska registeret 2002. Whitaker skriver: "När kapitalismens räckvidd över nationsgränserna har accelererat, så har också internationalisering av kriminellt företag.

Samma teknik som har möjliggjort gränsöverskridande kapitalflöden i realtid underlättar också gränsöverskridande brottslig verksamhet ... I december 2000 producerade USA: s regering en internationell krisbedömning ". Under de senaste åren har brottsliga aktiviteter över hela världen ökat utöver fantasi. Sovjetunionens kollaps har lagt eld i elden. Det finns ingen konkurrent till USA. De brottslingar har obegränsade möjligheter att utöka sin verksamhet.

Frågan är: Vad är förhållandet mellan den oöverträffade ökningen av brottslig verksamhet och den offentliga förvaltningen? Poängen att notera är att de olika typerna av kriminella aktiviteter ska hanteras eller kontrolleras av regeringarna i de nationella staterna, vilket innebär den offentliga förvaltningen. Det finns normala funktioner för offentlig förvaltning av varje stat. Men uppkomsten av kriminella aktiviteter har lagt på sig ytterligare börda. Eftersom brottsligheten inte är vederbörligen och korrekt kontrollerad skulle dessa destabilisera den civila administrationens normala funktion.

Den offentliga förvaltningen av varje nation, speciellt övergångsstaten, ligger i ett kritiskt läge. Terrorister och brottslingar har ingen nation och geografiskt område. Deras verksamhet sprids även i världens yttersta hörn. En stor del av resurser, energi och aktiviteter spenderas kontroll av terrorister och brottslingar. För att tala sanningen är byråkratin eller den allmänna offentliga förvaltningen engagerad för att kontrollera kriminella aktiviteter. Detta är oundvikligt. Whitaker har dragit vår uppmärksamhet på en annan punkt. De organiserade brottslingarna har skadat en stor del av byråkratin som är skyldig att undersöka brottslig verksamhet och vidta rättsliga åtgärder. Denna situation har ytterligare komplicerat hela frågan.

Globaliseringen har lagt till en väga efter den andra till den offentliga förvaltningen av nästan varje nation. Smuggling av smittade varor och droger från ett område till ett annat har ökat under de senaste åren bortom någon fantasi. Speciellt är den globala droghandeln ett stort brott och byråkratin hos en utvecklingsstat står ibland inför kritisk situation vid hanteringen av dessa typer av kriminella aktiviteter. Men den offentliga förvaltningen är hjälplös mot de brottslingar som växer - både på nationell och internationell nivå.

En annan punkt - normalt eller gott förhållande finns inte bland nationerna. Det vill säga fientlighet mellan nationer och brottslingar eller terrorister utnyttjar denna situation för att utöka sin verksamhet. Den konkreta konsekvensen är att brott sprider sig i språng och lägger allt större bördor på den offentliga förvaltningen. Reg Whitaker har påpekat att privatisering av statligt ägda företag och politisk korruption i globaliseringsåldern har bidragit till tillväxt av organiserat kriminellt nätverk och allmänheten är tvungen att möta denna situation.

Dekolonisering, globalisering och offentlig förvaltning:

Under det senaste mer än hälften av seklet har det politiska och ekonomiska scenariot i stora delar av världen blivit havsförändringar. De koloniala krafterna, som hördes av den snabba tillväxten av den nationella befrielsebevakningen och för högt pressade av FN, tvingades ge politiken befriad till kolonierna. Dekoloniseringen har skapat ett vakuum i de nya oberoende staternas administrativa system.

Det fanns ett stort gap mellan koloniala förvaltningar och tidigare koloniala situationer. Det var lätt för frihetskämparna att kämpa mot de utländska krafterna. Men det är inte lätt att köra förvaltningen och att ta initiativ till nationell rekonstruktion. Kolonialmakten sprang förvaltningen på sin egen väg och med sina egna män. Efter friheten skapades ett stort dammsugare i de nya staternas förvaltningsarena. För en bättre och effektiv administration ska en ny grupp av kompetenta och experter skapas. Men det här är inte möjligt. Detta skapade ett brinnande problem för nästan alla länder som har uppnått frihet. I denna kris grep staterna.

Globaliseringen lade bränsle till elden. Hela situationen blev komplicerad. De nya staterna krävde män, pengar, material och teknik för snabb utveckling. Framför allt krävde de bra administratörer. Tillämpningen av de utvecklade ländernas administrativa politik i de nya staterna skapade ibland fler problem istället för att lösa de viktigaste frågorna. Fred Riggs har utarbetat detta i sina flera skrifter. I globaliseringsåldern ökade kontakten mellan olika nationer. Dess inverkan sjönk på ekonomi, politik och administration. Men de nya staterna hade ingen kraft att stoppa globaliseringens framsteg.

Utvecklingsländerna såg att mer upplåning av pengar, kapital och teknik från utvecklade kapitalistiska länder inte ensamma kan lösa de växande staternas mångfacetterade problem. Utvecklingsländerna måste ha en bra och välbyggd infrastruktur för korrekt användning av utländskt kapital och teknik. Men de flesta utvecklingsländerna saknade detta. I synnerhet fanns det brist på bra administratörer och experter.

Globaliseringen förvärrade situationen. I mitten av 1900-talet tyckte Mao-ze-dong om xenophobia - rådde sina landsmän att inte blanda sig med utlänningar eftersom denna blandning skulle korrumpera den kinesiska kulturen, vanan och civilisationen. Men i det tjugonde århundradet är det otänkbart. Globalisering "har förändrat många saker. Det har förändrat människors vana, utsikter, beteende och framförallt kultur. Folket i olika länder är inte nöjda med det rådande systemet. De vill ha mer. Detta har kommit från blandningen av människor i ett tillstånd med folket i andra stater.

Hela världen har praktiskt taget blivit en stor by. Folket i en nation efterliknar en annan nations levande mönster och vanor. Hela världen är ett öppet system. De kräver mer och mer möjligheter eller faciliteter från sina egna regeringar. Eventuellt misslyckande med att möta de växande kraven leder automatiskt till allmän missnöje.

En demokratisk regering med tanke på nästa val försöker möta några av kraven. Men det finns inget krav på. Av politiska skäl strävar partiet i kraft för att möta kraven. Men den offentliga förvaltningen är i dilemmaens horn. Regeringens kapacitet är begränsad. Den offentliga förvaltningen är för högt pressad. Denna situation är mycket vanlig.

Globalisering, företag och offentlig förvaltning:

Relationen mellan globalisering och offentlig förvaltning kan ses från en annan vinkel. Med den ökande rollen som FN: s finansinstitut och företagsstyrning har myndigheten i nationellt land minskat avsevärt och det är på väg för ytterligare nedgång. Faktum är att bolagsstyrningen har gjort en administrativ struktur i en stat helt enkelt en marionett.

Alla viktiga finansiella och investeringsbeslut tas av de internationella finansinstituten och företagen. Företaget styr allt. Detta kan vi kalla globaliseringens bidrag. Jag har redan noterat att de multinationella bolagen under de senaste tre eller fyra årtiondena har förbättrat sin inflytningsfält och aktiviteter utöver någon fantasi.

Detta har praktiskt taget dvärgat rollen som nationell byråkrati och den nationella myndighetens politiska myndighet. På 1990-talet genomförde flera institutioner i Europa och Amerika en grundlig undersökning om globaliseringens inverkan på nationella staters och deras administrativa system. Resultatet av denna forskning bekräftar denna slutsats.

Detta är en mycket viktig fråga om stor oro. Vissa personer med eminens föreslår att de nationella myndigheterna, inklusive offentlig förvaltning, medborgare och andra organ bör motstå detta. Vi behöver hjälp och råd från företag men inte deras övergripande eller dominerande inflytande på nationalstaterna.

Tidigare var det också bolagsstyrning i alla kapitalistiska stater. Men den offentliga förvaltningen spelade alltid den dominerande rollen. Idag dominerar de inhemska företagsorganen i alla finansiella sektorer, och internationella företag är i samverkan med nationella företag, och båda har kontrollerat nationernas finansiella, kommersiella och investeringsfunktioner.

Medlemmarna av företagen - både nationella och internationella - är inte professionella byråkrater. Resultatet är att den offentliga förvaltningen i globaliseringens ålder har flyttat från nationell byråkrati till få (eller många) yrkesverksamma. Några män tror att det är det mest lämpliga ögonblicket att starta en rörelse mot deras aggressiva tendens till bolagsstyrning. Vissa människor säger att återuppbyggnaden av den civila förvaltningen är behovet av. dagen. Det sägs att det finns en skillnad mellan civilförvaltning och företagsadministration och företagsledning eller styrning. Den förstnämnda ser alltid efter de nationella intressena, medan den senare inte gör det här.

Det finns en annan aspekt. MNC: s och företagens växande inflytande på administrationen av nationalstater är avelsplatsen för korruption, ineffektivitet och marknadsekonomins dominans. Vi ska inte analysera marknadsekonomins fördelar och nackdelar. Men faktum är att det växande inflytandet av denna typ av ekonomi strider mot allmänhetens intresse av övergångsstater. Den offentliga förvaltningen av ett land, åtminstone delvis, är ansvarig för allmänheten, men företagsledningen eller MNC: erna är inte ansvariga för allmänheten i ett nationellt land alls. Detta är absolut oönskat.

I alla pluralistiska samhällen finns det vissa personer som dominerar statens funktioner eller angelägenheter och de kallas eliter. Eliterna utgör ibland tryckgrupper och på så sätt påverkar statsförvaltningen. Även utan att bilda en sådan grupp kontrollerar de, bakom gardinen, statsförvaltningen.

Nu har globaliseringen och korporatiseringen av näringsliv och ekonomi skapat nya grupper av eliter på internationell arena och de är så kraftfulla att hela världsekonomin står under deras kontroll. Få personer idag kontrollerar ekonomin i hela världen.

Det finns ingen protest eftersom de stora eller supermakterna stöder dem. De är företagsmagnater eller legosoldater. Före globaliseringen kontrollerade väldigt få kapitalister och deras kohorter ekonomin i de kapitalistiska länderna. Efter globaliseringen har deras verksamhetsområde och inflytningsfält förändrats. Dessa människor (vars antal är få) kontrollerar nu ekonomin i de tredje världsstaterna. De offentliga förvaltarna i dessa stater har praktiskt taget inget uttalande. Detta är en ovälkommen situation. Den offentliga förvaltningen av ett nationellt land är helt enkelt en docka i händerna på få yrkesmän av MNC och statliga organisationer.

Paradoxen av globaliseringen är att maktcentret inte är nationellt. Tidigare (före globaliseringen) var varje nationell stat, stor eller liten, ett centrum för ett effektivt kraftcenter. Efter globaliseringen har maktcentret förskjutits från huvudstaden i nationstaten till utländska huvudstäder eller affärshubbar som är bostadsområde för MNC eller icke-statliga organisationer. Det här är en farlig tendens.

Nationerna är suveräna stater, men de har knappast något utrymme att utöva denna makt. Globaliseringen har skapat ett extra territoriellt maktcentrum. Behovet av timmen är att bolagsstyrningen ska skäras i storlek, det vill säga deras vingar ska klippas. Globaliseringen har drastiskt minskat kraften i den offentliga förvaltningen av nästan alla medborgare.

Globalisering och administration-ett nytt utseende:

Jag har analyserat de stora aspekterna av offentlig förvaltning och globalisering. Under åttiotalet och nittiotalet av förra seklet genomfördes noggrann forskning inom både Amerika och Europa om de olika aspekterna av förhållandet mellan de två och forskarna har kunnat skjuta upp några otrogna sidor av frågan. De poäng som upphovsmannen hävdar i artikeln (noterad i fotnot) är verkligen intressant.

Författaren startar sin observation med följande anmärkning:

"Frågor som följer av globaliseringen har radikalt förändrat den offentliga förvaltningens art och omfattning. På grund av globaliseringens inverkan svarar den offentliga förvaltningen på många utmaningar som globaliseringen ställer. "

Få sådana utmaningar kan noteras:

(1) Den weberiska modellen för byråkrati var en sluten modell. Men globaliseringen har fört nästan alla viktiga stater under ett stort paraply vilket innebär att varje statens byråkrati är öppen för andra staters administrativa strukturer. Med andra ord är byråkraterna i alla större stater öppna för varandra och detta har äntligen placerat dem inom öppen konkurrens. Denna "öppenhet" har hjälpt varje statens byråkrati att åtgärda sina brister. Det finns en stor fördel med globaliseringen. Men några konservativa och kortsiktiga personer förbiser eller förnekar denna fördel.

(2) Ekonomin i varje nation står inför ekonomiska system och modeller i andra nationer och detta har resulterat i öppenhet i ekonomin. Ekonomin i varje stat är öppen för andra nations ekonomier. Resultatet är att en stats ekonomi är fri från nationell kontroll. Denna öppenhet och konkurrens har gjort det möjligt för den nationella ekonomin att möta alla situationer. Ibland har denna öppenhet och konkurrens väsentligt stärkt "grunden för den nationella ekonomin.

(3) Globaliseringens välsignelser, vad gäller den offentliga förvaltningen, kan ses från ett annat perspektiv. Ett utvecklingssystems administrativa system som ett resultat av globaliseringen kommer i nära kontakt med en utvecklad nation, och den tidigare är utan tvekan gynnad. Inte bara detta, olika utvecklingsländer kommer också närmare varandra och denna "öppenhet" för den offentliga förvaltningen skapar fördelar för varje utvecklingsland. Principen bakom detta är "give-and-take" -och detta gör vägen för perfektionsklar.

(4) I vår analys av utvecklingen av den offentliga förvaltningen har vi noterat att i USA är den offentliga förvaltningen alltid på väg att förändras och förändringen innebär förbättring. De högsta administratörerna i USA gör alltid experiment vars enda syfte är att uppnå perfektion eller förbättring. I en globaliserad värld när en övergångsstat kommer i kontakt med andra utvecklade länder, särskilt USA, är den förra mycket nytta eftersom den kommer att känna till de nya och utvecklade principerna för offentlig förvaltning och försöker tillämpa dessa principer.

(5) I olika delar av världen försöker man reformera den offentliga förvaltningen och när staterna kommer i nära kontakt med varandra som ett resultat av globaliseringen kommer den offentliga förvaltningen sannolikt att gynnas. Reformerna i den offentliga förvaltningen i en stat kan inspirera andra staters administrativa myndighet att följa reformerna och dessa kommer sannolikt att gynna. Ibland blir fördelen en verklighet. Globaliseringen gör det möjligt.

(6) Offentlig förvaltning är inte något fast eller stillastående. Förvaltning av alla samhällen - i synnerhet utvecklingslandets - är på gång med kontinuerliga förändringar. Dessa förändringar faller på den offentliga förvaltningen. För att behålla det nya systemets administrativa system på förhand måste det behållas alla nuvarande ändringar i åtanke. Om det misslyckas inom detta område kommer den offentliga förvaltningen inte att kunna spela rollen framgångsrikt. Med andra ord måste de administrativa systemen i alla eller de stora nationerna upprätta nära kontakter med varandra. Detta är en ömsesidig princip och denna princip gynnar båda. Globaliseringen gör det möjligt.

(7) Ett mycket viktigt bidrag har påpekats i den ovan nämnda artikeln. Det kan sägas i artikelns författare: "Vad som är relevant inom ramen för den tredje världen är att den offentliga förvaltningen försvagas i namnet strukturanpassning, som alltmer påminner om marknadsmodellen för styrning med fullständig motsats av statens avgörande utvecklingsroll i utvecklingssamhället. Den offentliga förvaltningens intressen är inte längre folkorienterade, det är i stället kapitalrelaterade ". Jag har utarbetat rollen som administration i utveckling.

Den nuvarande offentliga förvaltningen är inte enbart inriktad på upprätthållandet av lag och ordning, den har en större och viktig roll - rollen i utvecklingen. Utvecklingsmodellerna (under globaliseringen) förändras snabbt. så är också den offentliga förvaltningen förändras. Nu om en tredje världsstat håller sig själv avskild från resten av det globala systemet kommer det att bli en stor förlust för det staten. Det enda sättet är att acceptera globaliseringen som ett faktum och förbereda ytterligare reformer som globaliseringen kräver.

(8) Globaliseringens inverkan på offentlig förvaltning kan ses från en annan synvinkel. Tidigare upprätthölls dikotomin mellan privat administration och offentlig förvaltning strikt. Men globaliseringen gör ett försök att sätta stopp för den här gamla tiden. Låt oss citera några rader från den ovan nämnda artikeln: "Den offentlig-privata skillnaden bör inte fetishiseras som en fråga om ortodoxi. I samhällsutvecklingens större intresse bör de två sektorerna blandas fritt och samarbeta när det är nödvändigt och genomförbart.

Även hälsosam konkurrens mellan dem bör vara välkommen att förbättra kvaliteten på prestanda och påskynda arbetets takt. "Den nya offentliga förvaltningen ser ingen giltighet i skillnaden mellan privat och offentlig förvaltning. Globaliseringens framsteg har märkbart tagit bort skillnaden. Många administratörer tror idag att det i praktiken inte finns någon skillnad eller att dela världen mellan de två. Båda är delarna av ett nationellt land.

Många säger att den nya offentliga förvaltningen till viss del är en globaliseringsprodukt. Detta har väsentligt breddat sfären av den traditionella offentliga förvaltningen. Denna nya utveckling var nödvändig. Det hävdas att den offentliga förvaltningen är engagerad i någon typ av själsökning. Den måste vara lämplig för den nya situationen och måste möta alla händelser. Men den traditionella offentliga förvaltningen visade inte tillräckligt mod. Tillkomsten av globaliseringen har sprutat tillräckligt med mod i det här administrativa systemet. Det hävdas att i den post-globaliseringsperioden har omfattningen av den offentliga förvaltningen utvidgats.

Weber byggde upp sin teorin om byråkrati i ett slutet system, det vill säga det är en nationers byråkrati som inte var en integrerad del av hela det globala systemet. Det var den mest spektakulära bristen på Weberian-modellen. I dagens värld är nationalstaten nästan en integrerad del av världen och effekterna av andra nationers verkningar är bundna att påverka en viss stat som har Weber-systemet.

Med andra ord påverkas alla stater på ett eller annat sätt av varandra. Detta gör den Weberian-modellen åtminstone delvis oförbar. Vi kan säga att Weberian-modellen till följd av globaliseringen blir åtminstone delvis oanvändbar. Det har observerats: "Otillräckligheten i den weberiska uppfattningen om" rationell byråkrati "i postkoloniala stater som associeras som" självförstörande ", prioriteringsförvrängande och budgetmässig maximering" Globalisering sparar den offentliga förvaltningen från denna kris. Det är påståendet av globaliseringens huvudpersoner.

Under de senaste åren har Public Choice Theory och Rational Choice Theory tillämpats på den offentliga förvaltningen. Nyligen har det rationella valet teorin och den offentliga teorin - båda haft särskild betydelse, både inom statsvetenskap och offentlig förvaltning. Tidigare tillämpades den rationella valteori i ekonomi. Den centrala idén med båda dessa begrepp är att människor måste ha rätt såväl som frihet att välja det mest lämpliga alternativet. Men detta är bara möjligt i ett konkurrensutsatt marknadssamhälle.

Det har sagts att i den traditionella offentliga förvaltningen var det knappast något utrymme för konsumenter att välja den mest lämpliga artikeln eller metoden eftersom det inte fanns några alternativ. Globaliseringen har öppnat nya perspektiv på alternativ och flera val. Medborgarna kan välja någon för dem. Inte bara detta, ett statligt administrativt system står inför nya former och modeller på grund av globaliseringen och allmänheten kan välja någon från dessa olika modeller. Även myndigheten i nationstaten får möjlighet att välja den mest lämpliga.

Globaliseringen har förbättrat omfattningen av privat-offentliga partnerskap. Detta beror främst på att det administrativa systemet i en nation kommer i kontakt med andra system och detta ökar samarbetsområdet tillsammans med konkurrensen. En ny modell har utvecklats de senaste åren - och detta är offentlig-privat partnerskap. Både i politiska och ekonomiska frågor har både privata och offentliga filialer något att göra. Denna modell kan också kallas prestationspartnerskap. Varje organ eller gren i en stat har något att bidra till statens framsteg. Detta är prestations- eller utvecklingspartnerskap.

Den offentliga förvaltningen av ett övergångsland har många saker att lära av andra nationer, och globaliseringen gör det till en verklighet. Naturförvaltningen i USA och Storbritannien gör fortfarande forskning för ytterligare förbättringar och för detta ändamål spenderar icke-statliga organisationer stora pengar. Men det här är ofattbart för en utvecklingsstat i tredje världen. There is no harm in borrowing new and suitable principles and models from other countries. This is possible in an open society —a by-product of globalisation. Not only this, the public administration of a state is faced with new models and principles.

This makes it more and more transparent. Many administrators feel that transparency is an essential quality of any public administration. Our conclusion is that some people think that. globalisation is a curse for public administration while others think it is a blessing. I think it is both. Whether it is curse or blessing that depends upon the particular nation-state.