Organisk biologi: Anmärkningar om organisk biologi

Organismbiologi: Anmärkningar om organisk biologi!

Den organiska vyn är ganska populär bland biologer från det tjugonde århundradet. De som accepterar denna allmänna referensram tenderar att avvisa både vitalism och mekanism på marken som varken ger en adekvat förklaring av livsprocessen. Organismbiologer syftar speciellt till mekanikernas tendens att förklara levande varelser beträffande en samling av reflexbågar.

De motsätter sig också vitalism, men på grund av sin postulation av en orättvis livskraft. Ett centralt inslag i det organiska perspektivet är betoning på studier av livsformer av helheter, snarare än vad gäller en samling av svarförbindelser. Följaktligen är organiska biologer intresserade av att ha den totala varelsen, eller organismen, uppträder när den interagerar med sin miljö.

Det är sant att vissa som kallar sig organiska biologer betraktar livsformer som maskiner. Dessa biologer kommer sannolikt att anta en beteendeistisk psykologi. Men andra, och förmodligen den stora majoriteten, undviker helt maskinanalogen. En av upphovsmännens och mest framträdande figurer av organismbiologi var Ludwig von Bertalanffy. Han beskriver tre punkter som den organismerande positionen avviker från den traditionella mekanismen. Dessa är som följer.

1. Livet är ett "system" snarare än en samling av samverkande delar:

Att uttrycka tanken på ett annat sätt kännetecknas livet av organisationen-ett ömsesidigt beroende av delar och någon form av samordnande byrå. Vidare är en levande organisme ett "system av system". Det vill säga en enda cell är ett system i sig, även om det är under den allmänna kontrollen över det organ som det är en del av; På samma sätt är ett enda organ, såsom magen, ett system men under hela organismernas allmänna kontroll. och en total organism är ett system vars beteende påverkas av ett ännu större system - "organism-in-its-environment". En analogi med system inom system kan vara vårt solsystem. Solen med alla sina planeter beter sig som en enhet. Ändå har varje planet ett eget system med växelverkande krafter, liksom varje mån eller människans skapad satellit på varje planet.

2. Livet är dynamiskt snarare än statiskt:

Det vill säga att livet är målsättande i den meningen att det försöker upprätthålla och förbättra sig i sin omgivning. Dess grundläggande ställning är "aktivitet / utforskning, rörelse". Livet väntar inte på att miljömässiga stimuli påverkar den och därmed upphetsar den åt handling. Åtgärd är dess normala tillstånd. Intensivitet av högre livsformer kommer sannolikt att innebära medveten design, växande från oförutsägbara önskningar och inte hela tiden relaterat till fysiologiska drivenheter.

3. Livet är interaktivt snarare än reaktivt:

Eftersom en organisms grundläggande orientering är mot prospektering och manipulering av sin miljö, är den till skillnad från en spelmaskin, som är passiv tills någon drar spaken. Å andra sidan ändras livsformer genom miljö: levande är en tvåvägsprocess där en livsform och dess miljö påverkar varandra samtidigt. Denna synpunkt står i motsats till de traditionella mekanisternas uppfattning att livet är reaktivt, att dess grundläggande ställning väntar, att den endast fungerar efter stimulering.

Förutom vad Bertalanffy säger, bör det noteras att organiska biologer har ägnat mycket studier till den sida av livet som vi kallar "psykologiska" - i motsats till en mekanists nästan exklusiva intresse för den fysiska sidan av livet. Trots att organiska biologer inte förutsätter substantiva sinnen, är de organiska och vitalistiska åsikterna på samma sätt lika.

De båda har ingen invändning mot att studera de fysiska aspekterna av livet - i själva verket skulle de insistera på att mycket som är värdefullt endast kan läras på detta sätt. De insisterar emellertid på att vi endast kan uppnå användbara definitioner av -livsprocessen om vi inkluderar teorier om "central kontroll", dvs målsättning, som vi bara kan göra genom att studera såväl mentala som fysiska egenskaper hos livsformer.

En framstående amerikansk biolog, HS Jennings, hävdar att biologer med hänvisning till människa har två sorters data att arbeta från: ett slags resultat från observation av hur levande varelser verkar (yttre eller beteendeuppgifter), den andra från observation av mentala liv (inre eller kognitiva data). Det är korrekt, säger Jennings, att märka vad vi kan upptäcka genom användning av yttre data fysiska, och vad vi kan upptäcka genom inre data mentala. Jennings påpekar då att många biologer och vissa psykologer i stor utsträckning har ignorerat den mentala aspekten av livet.

Han menar självklart att de forskare som har avskedat sinne som oväsentliga eller obefintliga, är missvisade. "Universum", säger Jennings, "är ett system som frambringar liv, sensation och känslor, tankar." Med utvecklingen av livet börjar universum ... bli medveten om sig själv, det börjar känna, tänka, att ha idéer och syften och idealer. "

Hur uppfattar organiska biologer sinne? De betraktar det som en funktion, men på ett sätt som är väldigt annorlunda än mekanikerens. För en organisk biolog är sinnet en funktion som uppstår i interaktiva situationer, det vill säga situationer där erfarenhet uppstår. Denna funktions roll är att ytterligare en organisms syften som består av att forma och uppfylla organiskt behov och skapa och uppfylla ickeorganiskt behov.

För att vara mer tydlig, är en organisms kapacitet i en interaktiv situation att se och styras av betydelser. Betydelsen är "signalkvalitet" eller "pekkvalitet" vilka föremål kommer att få till följd av att en organism har upplevt dem. Till exempel blir "teckenkvaliteten" av en het spis snart synlig för ett litet barn; en spis betyder. "Rör vid mig och du kommer att bli bränd."

För att förlänga illustrationerna: grovande hundar betyder bett, åskväder innebär regn, paddlar betyder spank, lukten av matlagning betyder middag. En människa börjar förmodligen få sina första betydelser under hans prenatalperiod, länge innan han kan verbalisera dem. Men sinnet blir av stor effektivitet i en människas liv först efter att han är gammal nog för att verbalisera betydelser och först efter att han har lärt sig att umgås med andra.

Ovanstående referens till människor bör inte tolkas så att det, som definieras ovan, begränsar sig till människan. Det är uppenbart att alla högre djur kan få betydelser när de interagerar med sina miljöer. Vidare, även om de "mentala" upplevelserna hos en amoeba måste vara väldigt annorlunda än en professor i Harvard, kan alla former av liv också göra detsamma.

I en enda paragraf CW Morris, som bygger huvudsakligen på tanken på John Dewey, summeras en definition av sinne som förmodligen skulle vara tillfredsställande för de flesta organiska biologer:

När den pågående aktiviteten hos organismen blockeras uppstår en situation med den karaktär som Dewey kallar "tvivelaktigt" eller "spänning". Det är i sådana situationer som sinne och medvetandet uppträder och tjänar syftet att lösa denna tvetydighet så att Situationen kan kontrolleras i tjänst av de frustrerade organiska kraven eller intressena.

Det bör noteras att denna uppfattning inte gör tanken instrumental till ren aktivitet utan specifika intressen. Det anger inte heller gränserna för sådana intressen - de kan sträcka sig från behovet av mat till en lösning av sinnesproblemet. Insisterandet är helt enkelt att tanken är oskiljaktigt kopplad till kraven på intresserade beteenden och är avgörande för att sådana krav uppfylls.

Även om det organisismiska tillvägagångssättet kan ge enorma komplexiteter, är det också troligen en ganska bra skydd mot en del av förenkling av den atomistiska, piecemeal approachen. Om vi ​​förstår den organismeriska principen och tillämpar den, slutar vi aldrig leta efter relevanta faktorer på en webb som vi förstår från början som mycket komplexa.