Betydelsen av teori i samhällsvetenskap

Efter att ha läst den här artikeln lär du dig om teorin i socialvetenskap.

Vetenskapsteori är en term som kommer från det grekiska ordet "teorem" som betyder att titta på. En rättvis översättning av vetenskapsteori skulle vara en kunnig synvinkel. Det är naturligtvis en förståelse där alla har en världsutsikt, och således har människans mest bemanna sin egen teori; och att tänka alls är att teoretisera.

Teori i vanligt tal betyder inte detta (vanligare betyder det vad som kallas en arbetshypotes). Vetenskapen ger den enda systematiska och korrigerande världsutsikterna, som inte kräver några speciella antaganden utöver de som lätt gjorts av vanliga män. Det möjliggör sålunda överenskommelse och samarbete mellan människor som i övrigt skulle vara i allvarlig oenighet.

Teori är en mycket missbrukad term. Det är därför viktigt att skilja den moderna vetenskapliga användningen av ordet "teori" från andra möjliga betydelser som det kan ha kommit att förvärva. I vanligt parlans identifieras teori med spekulation.

Vad som är "teoretiskt" anses vara orealistiskt, visionärt eller opraktiskt. Merton påpekar att bland sociologer har termen "sociologisk teori" haft åtminstone sex olika betydelser.

I de tidiga dagarna av en vetenskap var teorier ofta resultatet av stolspekulationer och hade mager stöd i empiriska data. Teori och observation (empiriska fakta) blev mer och mer kopplad till utvecklingen av vetenskapen.

Samhällsvetenskapen i deras nuvarande utvecklingsstad visar inte alltid en nära koppling mellan forskning och teori och vissa nuvarande sociala teorier innehåller spekulativa element som sprider sig bortom beviset på tillgänglig data.

I stort sett syftar en teori i modern vetenskap till att sammanfatta befintlig kunskap, för att förklara observerade händelser och relationer och förutse förekomsten av ännu obemärkta händelser och relationer på grundval av de förklarande principerna i konceptuella systemet.

Enkelt sett kan teorin förstås som ett begreppssystem som är utformat för att förklara observerade regelbundenheter eller relationer mellan två eller flera variabler.

Skriver Karl Popper i sin logik för Scientific Discovery, "Teorier är nät gjutna för att fånga det vi kallar" världen "för att rationalisera, förklara och också behärska det. Vi strävar efter att göra nätet finare och finare. " Parsons observerar, " Det teoretiska systemet (i nuvarande bemärkelse) är kroppen av logiskt interdependenta generaliserade begrepp av empirisk referens. "

En teori i de tidigare tiderna betraktades som en slutgiltig och obestridlig förklaring av någon klass av saker eller fenomen, i modern vetenskap hålls det alltid med viss mått av tentativhet, oavsett hur stor ackumuleringen av fynden överensstämmer med den.

Det anses vara det mest sannolika eller mest effektiva sättet att redovisa dessa resultat i ljuset av den omfattande kunskapskunskapen, men är alltid öppen för revision. På det hela taget kan det sägas att modern vetenskap är blygsam med avseende på sina påståenden i så mycket som den är fullt medveten om att dess resultat är alla preliminära.

Det befinner sig inte i stånd att göra slutliga uttalanden som har sett att kunskapsfloden har för ofta vända sig tillbaka till sig själv. Vetenskapen har förändrats inte bara jordens och människans liv, det har också förändrat sitt eget ansikte och sin identitet.

Idag spelar det vetenskapliga tankesättet en viktigare roll än kunskap och erfarenhet, som tidigare. Det har resulterat i en metod som leder till ny kunskap och en tankegång.

Johan Galtung tänker på teorin som en uppsättning hypoteser som är strukturerad av sambandet mellan implikationer eller avdrag.

Formellt sett, "En teori T är en struktur (H, I) där H är en uppsättning hypoteser och jag är en relation i H som kallas implikation eller deducibility, så att H är svagt kopplad av I."

RB Braithwaites utställning av "teori" kan knappt jämföras. För honom "består en teori av en uppsättning hypoteser som bildar ett deduktivt system, det vill säga som är ordnat så att från alla hypoteser som lokaler följer alla andra hypoteser logiskt. Förslagen i ett deduktivt system kan anses vara anordnade i en ordning av nivåer, hypoteserna på högsta nivå är de som endast uppträder som lokaler i systemet, de på lägre nivå är de som uppstår som slutsatser eller avdrag från högre nivåhypoteser och som tjänar som lokaler för avdrag till lägre hypoteser. "

Parsons skulle se det teoretiska systemet som en som vanligtvis tenderar att bli logiskt stängd för att nå ett sådant tillstånd av logisk integration att varje logisk implikation av en kombination av propositioner i systemet uttryckligen anges i något annat förslag i samma system.

Det är dock väl värt att komma ihåg att inte alla teorier har en bestämd logisk struktur som Braithwaites utställning skulle leda oss att "tro". Teorier kan ha starka eller svaga strukturer.

En stark teoristruktur (tight-knit teori) kan representeras som under:

Från ovanstående representation är det uppenbart att de lägre hypoteserna som är avdrag från hypoteserna på högre nivå är alla på samma implikationsväg och att implicationskedjan är en snygg och ointresserad.

I motsats till detta kan en svagt strukturerad (lös-tejpteori) avbildas som under:

Det är uppenbart att den lösbearbetade strukturen till skillnad från den för täta stickteorier (Fig 20.2) präglas av skärningspunkten mellan de implicerade kedjor som hypoteserna ligger på. Således verkar det som Abel uttrycker det: "Alla teorier faller i två ytterligheter av en enkel förklarande princip och ett deduktivt system med en abstrakt relationell struktur som bildas av de teoretiska postulaten."

Hempel har liknat en vetenskaplig teori till ett nätverk i vilket termer och begrepp representeras av knutar och definitionerna och. hypoteser av trådar som förbinder knutarna.

Hempel säger: "Hela systemet flyter, som det var, över observationsplanet och förankras i det enligt tolkningsreglerna. Dessa kan ses som strängar som inte är en del av nätverket men länkar vissa punkter i den senare med specifika platser på observationsplanet. På grund av dessa tolkningsförbindelser kan nätverket fungera som en vetenskaplig teori. Från vissa observativa data kan vi komma över en tolkningssträng till en viss punkt i det teoretiska nätverket, och därifrån fortsätta, via definitioner och hypoteser, till andra punkter, från vilka andra tolkningssträngar tillåter nedstigning till observationsplanet, " (Se Fig. 20.3).

En teori förklarar empiriska observationer, eftersom det någonsin är en mental konstruktion som syftar till att modellera det empiriska systemet. Låt oss försöka förstå med hjälp av en intressant illustration, karaktären av teoretisk förklaring.

I det tredje århundradet e.Kr. observerades att någon naturlig katastrof, vare sig det är en jordbävning, översvämning, torka, hungersnöd eller pest, följdes av romers förföljelse av de kristna.

I det nuvarande århundradet kring trettiotalet (1930-40) observerades att ett fall i bomulls per acrevärde i vissa sydliga stater i USA följdes av att blöderna blivit snett av neger.

Den underliggande likheten i de två observationerna, nämligen att katastrofen leder till förföljelse, är allt mer slående eftersom dessa incidenter är relaterade till perioder som är långt ifrån varandra i tiden, liksom för olika människor och händelser. Hur kan vi gå för att förklara denna händelseförlopp?

Dessa två observationer av liknande karaktär kan förklaras med hjälp av en teori som innefattar begreppen frustration, aggression, hämning och förskjutning. Denna teori av Dollard och medarbetare, känd som "Frustration aggressionsteori", utgörs av sammanlänkande hypoteser som involverar ovan nämnda begrepp.

Teorin i huvudsak säger att när en person är frustrerad och hämmad från att uttrycka sin aggression direkt mot den uppfattade frustrationskällan (eftersom källan är kraftfull och kan leda till skador, t ex Gud eller regering) kommer han eller hon att förskjuta hans eller hennes aggression mot svagare saker (oförmögen att återföra till de aggressiva handlingarna).

Enligt denna teori resulterar både aggressionen av romer mot kristna efter förekomst av naturkatastrofer eller genom att vittnesblod faller i aggression, men orubbligheten eller rädslan för att vara direkt aggressiv mot Gud eller samhället eller regeringen hämmar det direkta uttrycket av aggression mot de verkliga källorna till frustration och resulterar i att den blir "förskjutet" till grupper som är missgynnade och därmed oförmögna att återkräva.

Därför kan med hjälp av ovanstående teori en förklaring erbjudas inte bara för dessa två olika observationer utan också av många andra händelser, såsom en officerens aggressiva handling mot sina underordnade efter frustration av sin överordnade officer eller den aggressiva verkan av barn mot en yngre syskon eller en docka, efter frustration orsakad av förälderns handlingar.

På så vis frambringar ett teoretiskt perspektiv i en rad olika fenomen en viss underliggande allmän princips funktion.

Det måste givetvis noteras att "frustration aggressionsteorin" i sin nuvarande form är otillräcklig. Den tar inte hänsyn till de olika relevanta fenomenen och kan inte på ett tillfredsställande sätt övervinna några invändningar (Freud visar till exempel att frustrationen kan leda till en mycket konstruktiv aktivitet också).

Detta betyder emellertid inte att frustration aggressionsteori är fel. Det är bara att det är otillräckligt, inte tillräckligt specifikt och inte kan täcka relevanta observerbara fenomen. De begränsningsvillkor för vilka den gäller (ceteris paribus-klausulen) har ännu inte definierats och detta stör allvarligt med dess förutsägda värde.

I samhällsvetenskapen finns det väldigt få teorier som säkert kan användas för förklaring och förutsägelse. Att prata när det gäller Hempels metafor upptäcker man isolerade knutar med lösa trådar som hänger, väntar systematiska insatser för att dra åt dem och knyta samman dem. och ganska ofta är inte ens knutar ännu tillgängliga.

Något måste sägas här, som hittills har lämnats implicit. Termen teori som tillämpas på samhällsvetenskapens rike används faktiskt mest för att hänvisa till någon logisk förklaring om sociala fenomen eller en klass därav, logiskt konstruerad och systematiskt organiserad, som understryker förhållandet mellan två väldefinierade variabler.

Det är mycket mer än en social rätt som stöds av bevis. Som ett systematiskt förhållande mellan fakta kan det inte helt enkelt härledas från empiriska observationer och generaliseringar genom strikt induktion. Det representerar en symbolisk konstruktion, teoribyggnad är en fråga om kreativ prestation.

När ett begreppsmässigt system sträcker sig bortom sig själv överskrider den empiriska verklighetens observerbara rike till en högre abstraktionsnivå med hjälp av symbolisk konstruktion.

Med andra ord kan teoretiska uttalanden i de flesta fall uppstå av en genetisk väg mellan sinnena och teoretiska perspektiv. uteslutna uttalanden. Men när de teoretiska uttalandena uppnås finns det mycket mer än vad som än skulle kunna representeras när det gäller sense-data.

En viss öppen struktur är nödvändig i vetenskapsteori som kan skadas genom insisterande på translatabilitetskriterier. Teori, om det inte är till nytta, är tvungen att röra sig framför de observationer som stöder det i första hand.

Teorin är således inte något som kan sammanfattas när det gäller observationer, mätningar eller det positiva innehållet i vår empiriska kunskap. Därför är frågan som huvudsakligen måste ställas till ett uttalande som söker rätten som vetenskapsteori, om det kan visa de andra fenomenen, det vill säga inte bara de som ligger på den första.

I den meningen står det för den symboliska dimensionen av erfarenheten i motsats till det brutna faktumets uppfattning.

Från den sociala naturens teorier utgår teorierna från den begränsning som karaktäriserar dessa teorier, nämligen att de ofta representerar spekulativa övningar och det kan inte vara möjligt att upprätta korrespondens med väldefinierade propositioner eller lagar som kan testas empiriskt. Denna modenhet är ett avlägset mål för de flesta samhällsvetenskaper.

Utvecklingen av dessa vetenskaper har präglats av ett stort antal motstridiga teoretiska perspektiv. Socialforskare har ännu inte kunnat utveckla ett enda induktivt förfarande eller en matematisk modell som kan testa sina teorier och validera dem som gäller för alla grupper och samhällen.

Dessa teorier ligger mellan empirisk lag och spekulativt argument. Även en enkel hypotes kan betraktas som en mindre teori och en spekulativ idé kan komma att kallas teori om den logiskt genererar åtminstone en fruktbar hypotes.

De samhällsvetenskapliga teorierna i ljuset av vad som sagts ovan kan endast verifieras på ett preliminärt sätt, dvs inte i strikt statistisk mening eller inte genom att passa faktaens syndrom som har betydelse för klassen av fenomen som teoretiseras. Samhällsvetenskapsteori kan sträva efter validering mestadels genom symbolisk korrespondens.

I samhällsbeteendevetenskapen kan en strävan efter sann teori vara en obetydlig intellektuell övning. Varje teori innehåller några delar till socialtvärldens bildspel. En omfattande bild av sociala fenomen kan förväntas framträda genom integrering av en rad sociala teorier.

Om det antas att ingenting existerar utom världen, så är teorin en del av världen; en del som står på något sätt för det hela; och en omfattande teori för att hantera världen måste också hantera sig själv som en del av denna värld, precis som kartan på ett land som dras någonstans i det landet skulle behöva innehålla en mycket mycket minskad kopia av sig själv.

En särskild social teori kan liknas med en karta som bara visade vägar, eller en som bara visade järnvägar. Vetenskapliga teorier är selektiva; någon vetenskap handlar bara om en bråkdel av vad som ska följas.

Sammanfattningsvis kommer alla vetenskaperna tillsammans att ge ett mycket ofullständigt redogörelse för den värld vi känner, precis som överläggningen av alla specialkartor, vägkartan, järnvägskartan, den demografiska kartan etc., skulle gå kvar på obestämd tid många konkreta fakta om landet outtryckt.

Det är väl värt att påminna oss här om att ingen teori är helt sann eftersom det inte finns någon absolut sanning i första hand och ingen teori är en slutlig formulering eftersom krusningar av ny kunskap stänker hela tiden. Dessa modifierar eller till och med fördömer den befintliga teorin.

Det kommer att tjäna oss väl för att notera att teorier som står förkunnar idag hade sina dagar av ära. Till exempel har Comtes teori om ensidig utveckling för närvarande använts av experter på modernisering för att beskriva framsteg och utveckling i samhällen.

Här måste vi låta en försiktighet om den möjliga missgärningen av felplacerad konkretitet som innefattar att placera teoretiska enheter i samma värld som de observerbara. Faktum är att om de finns överallt finns de per definition, osynligt, vilket verkligen är udda i en värld vars existensanspråk ligger i att det observeras.

Men uppfinning av teoretiska enheter är nödvändig för vetenskapens framsteg och det är inget fel med dem så länge de inte anses vara tillhörande den observerbara världen.

Alla möjliga världar med alla slags imaginära beståndsdelar som uppträder på alla sätt kan konstrueras av vetenskapen och ingen skulle ha några invändningar förrän vetenskapsmannen försöker tvinga slutsatser som härrör från hans hypotetiska värld om handlingar som ska utföras i observerbara värld.

I själva verket är tillhandahållandet av en verklig replika av den verkliga världen målen för teorin, men kravet att det är en replika av den verkliga världen är alltid ganska presumptions.

Forskning och teori som medresenärer måste gå vidare mot kontinuerliga kunskaper. Varje har ett viktigt bidrag till att göra till den andra. En forskare kan ta den ena eller den andra som sin utgångspunkt, men han måste vid något tillfälle i sin övning ta hänsyn till sitt arbete med sambandet mellan teori och forskning.

Det vill säga om han koncentrerar sig på empirisk forskning ensam, måste han vid någon tidpunkt undersöka sin relevans för socialt teori om dess potentiella bidrag ska realiseras. Å andra sidan, om hans stora intresse är i utvecklingen av teorin, måste han ta hänsyn till sätt att testa och utöka sin teori med empirisk forskning om det ska visa sig vara mer än bara en intressant spekulation.