Keynes kritik av klassisk teori

Keynes i sin berömda bok "Allmän teori" kritiserade allvarligt den klassiska teorin om sysselsättning. Vi förklarar nedan olika kritik av den klassiska teorin som gjorts av Keynes.

Keynes utmanade Say's Law:

Keynes kritiserade Say's Law och visade att det var ganska ogiltigt. Som sagt ovan, enligt Say's Law, skapar varje leverans eller produktion sin egen efterfrågan och därför uppstår inte problem med överproduktion och arbetslöshet.

Det är givetvis sant att utbudet skapar efterfrågan på varor, eftersom de olika faktorer som är anställda i en produktiv verksamhet tjänar inkomster från den, som i sin tur spenderas på varor. När till exempel produktionsfaktorer används för att producera tyg, så uppbär inkomsterna i form av löner, hyror, räntor och vinster dem som de spenderar på olika varor.

Men här följer inte att produktionsutbudet skapar sin egen hela efterfrågan. Inkomsterna som uppnås av de olika produktionsfaktorerna är lika med värdet av produktionen som produceras, men det betyder inte att hela intäkten från produktionsfaktorerna kommer att spenderas på varor och tjänster.

En del av inkomsten sparas och den sparade delen skapar inte nödvändigtvis efterfrågan på varor och tjänster. Om företagare inte investerar lika med önskade besparingar, kommer den sammanlagda efterfrågan, som utan regeringsintervention, består av efterfrågan på konsumtionsvaror och kapitalvaror, inte räcker för att köpa den tillgängliga utbudet av produktion.

Om aggregatbehovet inte är tillräckligt för att köpa den tillgängliga tillgången skulle tillverkarna därför inte kunna sälja hela sin produktivitet på grund av vilken vinsten skulle minska och följaktligen skulle de sänka sin produktionsnivå och leda till ofrivillig arbetslöshet i ekonomin .

Under en viss tid spenderar konsumenterna en del av sin inkomst på konsumtion och resten sparar de. På samma sätt planerar entreprenörerna under en period att spendera på fabriker och maskiner, det vill säga de planerar att investera. Samlad efterfrågan är summan av konsumtionsbehov och investeringsbehov. Men i en fri kapitalmarknadsekonomi är de personer som sparar ofta annorlunda än dem som investerar och vidare att de faktorer som bestämmer besparingar skiljer sig från de faktorer som bestämmer investeringar från entreprenörerna.

Människor räddar för att åstadkomma sin ålder, att samla pengar för utbildning och äktenskap hos sina barn och också spara och hålla pengar för spekulativa motiv, det vill säga att köpa aktier och obligationer i framtiden för att tjäna vinster.

Men investeringar från företagare beror på kapitalets marginella effektivitet (det vill säga förväntad vinstgrad), räntesats, befolkningstillväxt och tekniska framsteg. Keynes förklarade också att jämlikheten mellan sparande och investering inte kan uppnås genom ränteändringar eftersom sparandet huvudsakligen beror på inkomst och det var förändringar i inkomst som ger jämlikhet mellan sparande och investeringar snarare än förändringar i räntor. Men klassiska ekonomer ignorerade förändringarna i inkomstnivå på grund av deras antagande om full sysselsättning.

Sammanfattningsvis är sparare och investerare olika personer med olika motiv. Många av ekonomins besparingar görs av hushåll, medan investeringar i huvudsak görs av företagsföretag på grundval av vinstförväntningar och den investering som de vill fluktuera kraftigt från år till år och sannolikt inte är lika med besparingar som hushållen vill do. Detta påverkar den totala efterfrågan och orsakar fluktuationer i inkomst, produktion och sysselsättning i kapitalistiska ekonomier.

Vi ser således att det inte finns någon mekanism i en fri marknadsekonomi som garanterar att investeringar som görs av företagarna är lika med människornas besparingar. Om den önskade investeringen av företagare inte överensstämmer med besparingsnivån på full sysselsättningsnivå, kommer ekonomins jämvikt att vara lägre än den totala sysselsättningsnivån och därmed kommer ofrivillig arbetslöshet att uppstå i ekonomin.

På detta sätt, enligt Keynes, finns det ingen anledning att summan av konsumtionsutgifter och investeringsutgifter nödvändigtvis motsvarar värdet av producerad produktion. Det finns med andra ord ingen garanti för att den totala efterfrågan kommer att motsvara den totala utbudet som kommer att ske vid full sysselsättningsnivå. Det är därför inte nödvändigt att ekonomin kommer att ligga i jämvikt på nivå av full sysselsättning. Detta ogiltigförklarar Says lag, eftersom det inte kan uppstå överproduktion och arbetslöshet.

Keynes visade Pigou att prislöneflexibiliteten automatiskt skulle återställa heltidsanställningen som falskt:

Keynes kritiserade också Pigous uppfattning att en generell nedgång i löner och priser i tider av depression kommer att ta bort arbetslösheten och automatiskt återställa full sysselsättning i ekonomin om marknadsmekanismen får arbeta fritt utan hinder av fackföreningar och regeringar.

Enligt Keynes kommer ett generellt fall i lönerna inte att leda till ökad sysselsättning eftersom minskningen av lönerna minskar den totala efterfrågan på varor. Keynes hävdar att lön inte bara är produktionskostnaden, det är också inkomst för arbetarna som utgör majoriteten av befolkningen i ett land. Som ett resultat av en allmän fallande löner kommer arbetstagarnas inkomster att falla på grund av vilken aggregerad efterfrågan kommer att minska.

Till följd av nedgången i den totala efterfrågan måste produktionsnivån minskas och mindre arbetskraft kommer att användas än tidigare. Detta kommer att skapa mer arbetslöshet snarare än att minska den. Utan tvivel kommer det som en följd av en generell minskning av lönerna att minska produktionskostnaderna för industrier, men med minskningen av kostnaderna kommer efterfrågan på produkterna inte att öka, på grund av den allsidiga lönsänkningen, köpkraften hos arbetarklassen kommer att minska. Därför kommer allroundskäre löner att minska sysselsättningsgraden genom att minska den totala efterfrågan och därmed fördjupa depression.

Det finns en grundläggande skillnad mellan Keynes och Pigou när det gäller förhållandet mellan löner och sysselsättning. Pigou trodde att sysselsättningsgraden i en ekonomi beror på penninglönen och därmed minskning av penninglönen kommer att främja sysselsättningen.

Å andra sidan trodde Keynes att sysselsättningsgraden beror på den totala efterfrågan och den totala efterfrågan minskar till följd av en allsidig minskning av penninglönen. Enligt Keynes, även om lönepriserna är helt flexibla, kommer arbetslösheten att råda i ekonomin om den totala efterfrågan är bristfällig.

Klassiska ekonomer trodde att en generell minskning av lönerna skulle minska tillverkningskostnaden för olika branscher, men de ignorerade det faktum att en generell minskning av lönen också skulle minska arbetarnas inkomster. Med tanke på nedgången i inkomsterna och den totala efterfrågan, hur kommer tillverkarna att kunna sälja hela sin produktion? Det är försäljningen av produktion som gör hjulet för handel, produktion och sysselsättning går. Observera dock att den klassiska teorin är giltig vid en enskild bransch. Med lönefallet minskar kostnaden för industrin och därmed faller priset på sin produkt.

Industrin kommer att kunna sälja en större mängd produkt till ett lägre pris eftersom det inte är nödvändigt att de varor som tillverkas av industrin köps av de arbetstagare som är anställda i den branschen vars lön har minskats. Men när det gäller ekonomin som helhet är detta inte giltigt eftersom en generell minskning av lönerna kommer att minska arbetarklassens inkomster och som ett resultat kommer det inte att finnas tillräcklig efterfrågan för produktionen som produceras av hela ekonomin.

Denna bristande efterfrågan kommer att minska efterfrågan på arbetstagare, vilket leder till att arbetslösheten kommer att sprida sig bland dem. Trots att det är sant att en sänkning av reallönen (dvs. penninglöner i förhållande till den allmänna prisnivån, W / P) i ett enda företag eller industri inte sannolikt kommer att påverka den totala efterfrågan på den produkten är det ganska fel att anta att en generell ekonomisk minskning av lönerna för alla arbetstagare inte påverkar den totala efterfrågan.

Pigou och andra klassiska ekonomer begick en logisk felaktighet i sitt tänkande genom att tillämpa den analys som är sant för ett visst företag eller en bransch till ekonomin som helhet. Den grundläggande felen i Pigou och andra klassiska ekonomer är sålunda att de tillämpade partiell jämviktsanalys, vilket är giltigt för en enskild bransch, för bestämning av inkomst och sysselsättning i hela ekonomin. Fastställandet av nivået på aggregerad inkomst och sysselsättning i ekonomin bör förklaras med hjälp av generell jämviktsanalys snarare än med partiell eller särskild jämviktsanalys av mikroekonomi.

Pris flexibilitet och arbetslöshet:

En grundläggande ide om klassiska ekonomer är att i en fri marknadsekonomi är full sysselsättning den normala situationen och eventuella avvikelser kommer automatiskt att korrigeras genom snabbjustering av priser och löner. Som förklarat ovan, när under tiden för stor förtryck var 25 procent av arbetskraften i USA, var arbetslös AC Duva skrev: "Med perfekt fri konkurrens kommer det alltid att finnas en stark tendens till full sysselsättning. Sådan arbetslöshet som existerar när som helst beror helt och hållet på friktionsmotstånden som förhindrar att lämpliga löne- och prisjusteringar görs omedelbart. "

Tvärtom förklarade Keignes att arbetslösa som rådde under depression berodde på att falla i den totala efterfrågan och han hävdade att priser och löner var oflexibla nedåt och faller i den totala efterfrågan orsakar minskning av reell produktion och sysselsättning. Som ett resultat uppstår ofrivillig arbetslöshet.

De klassiska och keynessiska synpunkterna illustreras i figur 3.9 genom AS-AD-modellen. Enligt klassiska ekonomer är aggregattillförselkurvan vertikal vid full sysselsättning Y _F och representeras av AS. Keynes kortsiktiga utbudskurva ges av den horisontella linjen SAS. Antag att den totala efterfrågekurvan är AD _2, som skär aggregatmatningskurvan AS vid punkt E med prisnivå lika med P ₂ .

Antag nu att den totala efterfrågan minskar på grund av nedgången i efterfrågan på investeringar eller på grund av minskningen av penningmängden och därmed växlar den totala efterfrågekurvan åt vänster till den nya positionen AD ₁ (prickad). Enligt de klassiska ekonomerna skulle priser och löner snabbt anpassas så att jämvikt uppnås vid punkt T till den lägre prisnivån P ₁, nivån på den nationella produktionen kvarstår oförändrad vid full sysselsättningsutgång Y _F. I den klassiska ramen, om marknadssystemet tillåts fungera fritt, tenderar hela sysselsättningen att råda, även med fallet av den samlade efterfrågan, och det finns ingen ofrivillig arbetslöshet.

5. Keynes kritik av klassisk teori

Keynes i sin berömda bok "Allmän teori" kritiserade allvarligt den klassiska teorin om sysselsättning. Vi förklarar nedan olika kritik av den klassiska teorin som gjorts av Keynes.

Keynes utmanade Say's Law:

Keynes kritiserade Say's Law och visade att det var ganska ogiltigt. Som sagt ovan, enligt Say's Law, skapar varje leverans eller produktion sin egen efterfrågan och därför uppstår inte problem med överproduktion och arbetslöshet.

Det är givetvis sant att utbudet skapar efterfrågan på varor, eftersom de olika faktorer som är anställda i en produktiv verksamhet tjänar inkomster från den, som i sin tur spenderas på varor. När till exempel produktionsfaktorer används för att producera tyg, så uppbär inkomsterna i form av löner, hyror, räntor och vinster dem som de spenderar på olika varor.

Men här följer inte att produktionsutbudet skapar sin egen hela efterfrågan. Inkomsterna som uppnås av de olika produktionsfaktorerna är lika med värdet av produktionen som produceras, men det betyder inte att hela intäkten från produktionsfaktorerna kommer att spenderas på varor och tjänster.

En del av inkomsten sparas och den sparade delen skapar inte nödvändigtvis efterfrågan på varor och tjänster. Om företagare inte investerar lika med önskade besparingar, kommer den sammanlagda efterfrågan, som utan regeringsintervention, består av efterfrågan på konsumtionsvaror och kapitalvaror, inte räcker för att köpa den tillgängliga utbudet av produktion.

Om aggregatbehovet inte är tillräckligt för att köpa den tillgängliga tillgången skulle tillverkarna därför inte kunna sälja hela sin produktivitet på grund av vilken vinsten skulle minska och följaktligen skulle de sänka sin produktionsnivå och leda till ofrivillig arbetslöshet i ekonomin .

Under en viss tid spenderar konsumenterna en del av sin inkomst på konsumtion och resten sparar de. På samma sätt planerar entreprenörerna under en period att spendera på fabriker och maskiner, det vill säga de planerar att investera. Samlad efterfrågan är summan av konsumtionsbehov och investeringsbehov.

Men i en fri kapitalmarknadsekonomi är de personer som sparar ofta annorlunda än dem som investerar och vidare att de faktorer som bestämmer besparingar skiljer sig från de faktorer som bestämmer investeringar från entreprenörerna.

Människor räddar för att åstadkomma sin ålder, att samla pengar för utbildning och äktenskap hos sina barn och också spara och hålla pengar för spekulativa motiv, det vill säga att köpa aktier och obligationer i framtiden för att tjäna vinster.

Men investeringar från företagare beror på kapitalets marginella effektivitet (det vill säga förväntad vinstgrad), räntesats, befolkningstillväxt och tekniska framsteg. Keynes förklarade också att jämlikheten mellan sparande och investering inte kan uppnås genom ränteändringar eftersom sparandet huvudsakligen beror på inkomst och det var förändringar i inkomst som ger jämlikhet mellan sparande och investeringar snarare än förändringar i räntor. Men klassiska ekonomer ignorerade förändringarna i inkomstnivå på grund av deras antagande om full sysselsättning.

Sammanfattningsvis är sparare och investerare olika personer med olika motiv. Många av ekonomins besparingar görs av hushåll, medan investeringar i huvudsak görs av företagsföretag på grundval av vinstförväntningar och den investering som de vill fluktuera kraftigt från år till år och sannolikt inte är lika med besparingar som hushållen vill do. Detta påverkar den totala efterfrågan och orsakar fluktuationer i inkomst, produktion och sysselsättning i kapitalistiska ekonomier.

Vi ser således att det inte finns någon mekanism i en fri marknadsekonomi som garanterar att investeringar som görs av företagarna är lika med människornas besparingar. Om den önskade investeringen av företagare inte överensstämmer med besparingsnivån på full sysselsättningsnivå, kommer ekonomins jämvikt att vara lägre än den totala sysselsättningsnivån och därmed kommer ofrivillig arbetslöshet att uppstå i ekonomin.

På detta sätt, enligt Keynes, finns det ingen anledning att summan av konsumtionsutgifter och investeringsutgifter nödvändigtvis motsvarar värdet av producerad produktion. Det finns med andra ord ingen garanti för att den totala efterfrågan kommer att motsvara den totala utbudet som kommer att ske vid full sysselsättningsnivå. Det är därför inte nödvändigt att ekonomin kommer att ligga i jämvikt på nivå av full sysselsättning. Detta ogiltigförklarar Says lag, eftersom det inte kan uppstå överproduktion och arbetslöshet.

Keynes visade Pigou att prislöneflexibiliteten automatiskt skulle återställa heltidsanställningen som falskt:

Keynes kritiserade också Pigous uppfattning att en generell nedgång i löner och priser i tider av depression kommer att ta bort arbetslösheten och automatiskt återställa full sysselsättning i ekonomin om marknadsmekanismen får arbeta fritt utan hinder av fackföreningar och regeringar.

Enligt Keynes kommer ett generellt fall i lönerna inte att leda till ökad sysselsättning eftersom minskningen av lönerna minskar den totala efterfrågan på varor. Keynes hävdar att lön inte bara är produktionskostnaden, det är också inkomst för arbetarna som utgör majoriteten av befolkningen i ett land. Som ett resultat av en allmän fallande löner kommer arbetstagarnas inkomster att falla på grund av vilken aggregerad efterfrågan kommer att minska.

Till följd av nedgången i den totala efterfrågan måste produktionsnivån minskas och mindre arbetskraft kommer att användas än tidigare. Detta kommer att skapa mer arbetslöshet snarare än att minska den. Utan tvivel kommer det som en följd av en generell minskning av lönerna att minska produktionskostnaderna för industrier, men med minskningen av kostnaderna kommer efterfrågan på produkterna inte att öka, på grund av den allsidiga lönsänkningen, köpkraften hos arbetarklassen kommer att minska. Därför kommer allroundskäre löner att minska sysselsättningsgraden genom att minska den totala efterfrågan och därmed fördjupa depression.

Det finns en grundläggande skillnad mellan Keynes och Pigou när det gäller förhållandet mellan löner och sysselsättning. Pigou trodde att sysselsättningsgraden i en ekonomi beror på penninglönen och därmed minskning av penninglönen kommer att främja sysselsättningen.

Å andra sidan trodde Keynes att sysselsättningsgraden beror på den totala efterfrågan och den totala efterfrågan minskar till följd av en allsidig minskning av penninglönen. Enligt Keynes, även om lönepriserna är helt flexibla, kommer arbetslösheten att råda i ekonomin om den totala efterfrågan är bristfällig.

Klassiska ekonomer trodde att en generell minskning av lönerna skulle minska tillverkningskostnaden för olika branscher, men de ignorerade det faktum att en generell minskning av lönen också skulle minska arbetarnas inkomster. Med tanke på nedgången i inkomsterna och den totala efterfrågan, hur kommer tillverkarna att kunna sälja hela sin produktion? Det är försäljningen av produktion som gör hjulet för handel, produktion och sysselsättning går. Observera dock att den klassiska teorin är giltig vid en enskild bransch. Med lönefallet minskar kostnaden för industrin och därmed faller priset på sin produkt.

Industrin kommer att kunna sälja en större mängd produkt till ett lägre pris eftersom det inte är nödvändigt att de varor som tillverkas av industrin köps av de arbetstagare som är anställda i den branschen vars lön har minskats. Men när det gäller ekonomin som helhet är detta inte giltigt eftersom en generell minskning av lönerna kommer att minska arbetarklassens inkomster och som ett resultat kommer det inte att finnas tillräcklig efterfrågan för produktionen som produceras av hela ekonomin.

Denna bristande efterfrågan kommer att minska efterfrågan på arbetstagare, vilket leder till att arbetslösheten kommer att sprida sig bland dem. Trots att det är sant att en sänkning av reallönen (dvs. penninglöner i förhållande till den allmänna prisnivån, W / P) i ett enda företag eller industri inte sannolikt kommer att påverka den totala efterfrågan på den produkten är det ganska fel att anta att en generell ekonomisk minskning av lönerna för alla arbetstagare inte påverkar den totala efterfrågan.

Pigou och andra klassiska ekonomer begick en logisk felaktighet i sitt tänkande genom att tillämpa den analys som är sant för ett visst företag eller en bransch till ekonomin som helhet. Den grundläggande felen i Pigou och andra klassiska ekonomer är sålunda att de tillämpade partiell jämviktsanalys, vilket är giltigt för en enskild bransch, för bestämning av inkomst och sysselsättning i hela ekonomin. Fastställandet av nivået på aggregerad inkomst och sysselsättning i ekonomin bör förklaras med hjälp av generell jämviktsanalys snarare än med partiell eller särskild jämviktsanalys av mikroekonomi.

Pris flexibilitet och arbetslöshet:

En grundläggande ide om klassiska ekonomer är att i en fri marknadsekonomi är full sysselsättning den normala situationen och eventuella avvikelser kommer automatiskt att korrigeras genom snabbjustering av priser och löner. Som förklarat ovan, när under tiden för stor förtryck var 25 procent av arbetskraften i USA, var arbetslös AC Duva skrev: "Med perfekt fri konkurrens kommer det alltid att finnas en stark tendens till full sysselsättning. Sådan arbetslöshet som existerar när som helst beror helt och hållet på friktionsmotstånden som förhindrar att lämpliga löne- och prisjusteringar görs omedelbart. "

Tvärtom förklarade Keignes att arbetslösa som rådde under depression berodde på att falla i den totala efterfrågan och han hävdade att priser och löner var oflexibla nedåt och faller i den totala efterfrågan orsakar minskning av reell produktion och sysselsättning. Som ett resultat uppstår ofrivillig arbetslöshet.

De klassiska och keynessiska synpunkterna illustreras i figur 3.9 genom AS-AD-modellen. Enligt klassiska ekonomer är aggregattillförselkurvan vertikal vid full sysselsättning Y _F och representeras av AS. Keynes kortsiktiga utbudskurva ges av den horisontella linjen SAS. Antag att den sammanlagda efterfrågekurvan är AD ₂ som skär aggregattillförselkurvan AS vid punkt E med prisnivå lika med P _2. Nu antar att den totala efterfrågan minskar på grund av minskad efterfrågan på investeringar eller på grund av minskningen av penningmängden och som ett resultat skiftar den totala efterfrågekurven åt vänster till den nya positionen AD ₁ (prickad). Enligt de klassiska ekonomerna skulle priser och löner snabbt anpassas så att jämvikt uppnås vid punkt T till den lägre prisnivån P ₁, nivån på den nationella produktionen kvarstår oförändrad vid full sysselsättningsutgång Y _F. I den klassiska ramen, om marknadssystemet tillåts fungera fritt, tenderar hela sysselsättningen att råda, även med fallet av den samlade efterfrågan, och det finns ingen ofrivillig arbetslöshet.

Å andra sidan, enligt Keynes, är priser och löner klibbiga och därför är Keynes kortslutna aggregattillförselkurva platt som representeras av SAS i Figur 3.9. Därför kommer den reala nationella produktionen att falla efter EB eller Y _F Y ₁ prisnivå och penninglöner som är kvar i laddningen när det finns vänsterskift i total efterfrågan på grund av nedgången i önskad investering.

På grund av ovan nämnda brister i den klassiska teorin var behovet av utveckling av ny teori som kunde ge en korrekt förklaring av bestämningen av inkomst och sysselsättning i ekonomin. En kapitalistisk ekonomi kan inte automatiskt uppnå en stat av full sysselsättning. Keynes i hans berömda arbete "Allmän teori om sysselsättning, intresse och pengar" kritiserade inte bara den klassiska teorin utan förklarade också en ny som fortfarande betraktas som väsentligt giltig och korrekt.

Slutsats:

Vi har diskuterat ovan Says lag om klassisk ekonomi. Detta är en grundläggande lag för den klassiska ekonomin. I korthet står denna lag att utbudet skapar sin egen efterfrågan. Av detta har man dragit slutsatsen att det i en kapitalistisk ekonomi med fri företag alltid finns en tendens till full sysselsättning.

Enligt dem, om ibland arbetslöshet förekommer i ekonomin, då lönerna skulle minska, skulle räntan och priserna också falla. Som ett resultat kommer sysselsättningen av arbetskraft att öka och arbetslösheten kommer automatiskt att tas bort, förutsatt att ekonomin får arbeta fritt utan störningar från regeringen och fackföreningarna.

Därmed etableras en full sysselsättningstillstånd. På grund av flexibiliteten i löner, priser och ränta kan det varken vara allmän överproduktion eller arbetslöshet i ekonomin under lång tid. Därför trodde klassiska och neoklassiska ekonomer att det alltid fanns en tendens till full sysselsättning, eftersom det inte fanns några restriktioner i arbetet med fri och perfekt konkurrens. Således, enligt regeringen, behöver regeringen inte störa ekonomins arbete och bör följa en laissez rättvis politik.

Men Keynes visade detta som ogiltigt, inte bara teoretiskt utan också praktiskt taget. Keynes presenterade en ny teori om inkomst och sysselsättning som är den korrekta förklaringen av fenomenet i en utvecklad kapitalistisk ekonomi. För detta ändamål uppfann Keynes nya koncept som konsumtionsförmåga, marginal effektivitet av kapital, likviditetspreferens som påverkar inkomst och sysselsättning i ekonomin. Keynes visade också att en sänkning av lönen inte skulle bota depression och arbetslöshet, men skulle förvärra dem.

Efter den keynesiska revolutionen i ekonomisk teori och erkännandet av det faktum att ekonomiska fluktuationer eller bortfall från full sysselsättning inte kommer att korrigeras automatiskt, tror det nu av många ekonomer att regeringen bör spela en aktiv och viktig roll för att främja ekonomisk stabilitet på nivån fullt anställda genom att vidta lämpliga finanspolitiska och monetära åtgärder. Laissez Faire-politiken bör därför inte följas av regeringen i den moderna världen.