Teorier om rättvis fördelning av skattebördan

För en rättvis fördelning av skattebelastningen har följande ekonomer fastställt följande tre principer:

(1) Kostnadsprincipen

(2) Benefit Principle.

(3) Möjlighet att betala princip.

3. Kostnad för service princip:

Denna princip föreslår att de kostnader som regeringen ådragit sig för att tillhandahålla offentliga varor för att tillgodose sociala önskemål bör betraktas som beskattningsgrunden.

Skatt betalas sålunda som kostnaden för allmänhetens godsinnehav. Det innebär att staten är som en producent av sociala varor och skatter är priserna för samma sak.

Denna princip har många brister:

1. Det är inte så lätt att uppskatta kostnaden för statlig service eller sociala varor som görs tillgänglig för varje enskild skattskyldig.

2. Det överensstämmer inte med definitionen av skatt. En skatt är inte ett pris. Skatt har ingen quid pro quo.

3. Det går emot normerna för välfärd. Om kostnaden är basen för beskattning kan regeringen inte tillhandahålla gratis utbildning och sjukvård till den fattigare sektionen.

4. Benefit Principle:

Denna princip föreslår att skatteskulden ska fördelas mellan skattebetalarna i förhållande till de fördelar som de åtnjuter från statliga tjänster eller sociala varor. Det betyder att de som får fler fördelar med offentliga varor bör betala mer skatt än andra.

Fördelsteori innehåller värdet av tjänsteprincipen. Det innebär att varje medborgare ska betala skatt i proportion till det nyttjande han kommer från de offentliga godorna och tjänsterna. Således ska de som får fler förmåner eller nyttjande från sociala varor betala mer än andra.

Huvudprincipen för denna princip är att den förutsätter att skatteskatten är motiverad av fördelarna med offentliga varor. Det innebär också en frivillig utbytesprincip.

Denna princip har följande nackdelar:

1. Det är väldigt svårt att mäta de fördelar som en individ åtnjuter från offentliga tjänster.

2. Det finns vissa offentliga varor som uppfyller kollektiva önskemål och är inte föremål för frivillig utbytesprincip.

3. Det överensstämmer inte med definitionen av skatt. Det gör skatt liknande priset. Men priset har en proxisk utgångspunkt för utbyte, en skatt har ingen avgörande betydelse.

4. En blind tillämpning av denna princip kommer att leda till stor orättvisa. En fattig person får mer nytta av lågkostnadsboendeförsörjning från regeringen. Så, denna princip kommer att föreslå att införa mer skatt på de fattiga eftersom han får mer nytta av billig bostäder.

5. Principen bidrar inte heller till allmän välfärd som kräver omfördelning av inkomster till förmån för de fattigare sektionerna genom offentliga välfärdsprogram och tjänster till deras fördelar.

JS Mill berättade för samma offer princip och uppgav att jämlikhet i beskattning innebär jämlikhet i offret.

Lika offer har dock tre begrepp:

(i) lika absolut offer

(ii) lika proportionellt offer

(iii) lika marginellt offer

Lika Absolut Sacrifice innebär att den totala nyttan av inkomst som offras av alla skattebetalare bör vara lika. Således totalt offer av x = totalt offer av y, etc. Det innebär att en person i högre inkomstgruppen borde betala mer skatt än de andra.

I relativ mening kan detta emellertid innebära en regressiv skatt. Antag en person med Rs. 50 000 inkomst betalar Rs. 5.000 som skatt medan en person med Rs. 20 000 av inkomst betalar Rs. 2 200 som skatt och båda gör lika stort offer för nyttan. Men i procent motsvarar den tidigare 5 procent av sin inkomst medan den senare är 6 procent. Det betyder en relativt högre börda för den lägre inkomstgruppen.

Lika proportionellt offer föreslår att offer eller inkomstminskning i skattebetalning ska stå i proportion till den totala inkomsten för varje skattskyldig person. Således,

Uppoffring av X / Totalinkomst av X = Uppoffring av Y / Totalinkomst av Y

Om skattebelastningen införs på detta sätt kommer den relativa positionen för varje skattskyldigas disponibla inkomst att förbli oförändrad.

Liknande marginaloffert innebär att marginalanvändningen av inkomst som offras av alla skattebetalare borde vara densamma. Således Marginaloffer av X = Marginaloffer av Y, etc. Detta innebär att eftersom en person med hög inkomst har ett lågt marginellt nyttjande av inkomst och en person med lägre inkomst har ett högt marginellt utnyttjande av inkomst, så de rika bör betala mycket mer än de fattiga.

När alla skattebetalare betalar med avseende på deras marginella nytta av inkomst och när det är lika är det sammanlagda offeret som är inblandat i skattebetalning det lägsta. Pigou konstaterar att "fördelningen av beskattning som krävs för att överensstämma med principen om de senaste aggregerade offren är det som gör det marginala - inte det totala offeret som bärs av alla samhällets medlemmar totalt".

Eftersom marginalanvändningen tenderar att minska på en högre inkomstnivå kräver lika marginal offer för maximala progressiva skattesatser. Således innebär denna princip att "avskaffa skatt på alla inkomster över minimiinkomsten och lämna alla, efter skatt, med lika stora inkomster".

Av dessa tre versioner, lika total offer, lika proportionellt offer och lika marginalt offer, anses den sista som den ultimata, bästa och allmänt accepterade principen om beskattning av moderna ekonomer. Lika marginalt offer förespråkar progressiv beskattning och bidrar till allmän välfärd. Därför är det bäst. Pigou hävdar att det minst aggregerade offret är den bästa principen om skattefördelning eftersom den är rättvis och härledd från den grundläggande utilitära principen om maximal välfärd.

Det subjektiva tillvägagångssättet har emellertid följande begränsningar:

1. Det är subjektivt och användbarhet eller offer i inkomst kan inte lätt mätas. Det kan inte mätas i kardinal eller numerisk mening.

2. Det innebär en interpersonell jämförelse av nyttan vilket också är svårt.

3. Eftersom den minskande marginalintäkten av inkomster inte är mätbar, fastställs de progressiva skattesatserna godtyckligt, vilket inte har någon motivering av vetenskapliga skäl.

Kortfattat är tillämpningsområdet för denna subjektiva jämställdhetsprincip mycket begränsad.

5. Objektiv tillvägagångssätt för förmåga att betala princip:

Att realisera de praktiska svårigheterna med subjektivt tillvägagångssätt att offra teorin har professor Seligman föreslagit ett objektivt tillvägagångssätt. En "fakultetsteori om förmåga att betala".

Det objektiva tillvägagångssättet gäller pengavärdet för varje skattebetalares skattemässiga kapacitet i stället för hans psykologi av offer och känslor. Det finns många index för att mäta skattepliktig kapacitet, såsom inkomst, rikedom och egendom, konsumtion mm

Uttrycket "fakultet" betyder den inhemska eller förvärvade produktionskraften som indikeras genom inkomstförhöjning av rikedom etc. Vid mätning av en persons skattskyldiga kapacitet är det också olika externa krafter som hur inkomst uppnås, vare sig genom personlig besparing eller arv, etc., beaktas tillsammans med skattebetalarnas inkomster och egendom.

Fakultetsteorins huvudvärde är att det lägger mer stress på det sociala elementet än det subjektiva tillvägagångssättet.

Fakultetsteorin ger emellertid inte ett exakt och korrekt system för att relatera skatt med förmåga. Viljolighet är fortfarande en tumregel här också.

6. Skattepliktig kapacitet:

Begreppet beskattningsbar kapacitet är i huvudsak kopplad till lärandesättet. Beskattningsbar kapacitet avser "den minsta skatt som kan hämtas från en viss skattebetalare eller en grupp av skattebetalare. Uttrycket "beskattningsbar kapacitet" hänvisar vanligtvis till en gemenskaps maximala kapacitet att bära skatter utan stora svårigheter.

Det indikerar att graden av beskattning utöver vilken produktiv ansträngning och effektivitet som helhet börjar lida Skattepliktig kapacitet är således den maximala gräns upp till vilken människor normalt kan betala skatt. Eftersom begreppet beskattningsbar kapacitet ses i aggregerade termer måste vi mäta folks förmåga att betala som helhet, mot de minst skadliga effekterna av beskattningen på deras normala ekonomiska insatser och effektivitet.

På senare tid har begreppet skattepliktig kapacitet uppnåtts större betydelse på grund av ökade offentliga utgifter och tunga budgetar i välfärdsstater. Det sätter en gräns utöver vilken regeringen, utan att bli frikopplad i en demokrati, inte kan beskatta folket. Skattepliktig kapacitet är således taket för beskattning. Beskattning utöver beskattningsbar kapacitet är överbeskattning. Överbeskattningspolitiken motsätter sig uppenbarligen inte bara en nations sanna ekonomiska intressen utan även regeringens politiska stabilitet.

Således, om beskattningsbar kapacitet mäts, kan den tjäna som ett värdefullt verktyg vid fastställandet av budgetfenomenet. Men huvudproblemet ligger inte i mätning utan också i utvecklingen av en praktisk definition av beskattningsbar kapacitet. Frågan är inte bara hur man mäter skattepliktig kapacitet men vad ska mätas som beskattningsbar kapacitet.