De klassiska Vs.Keynesian modellerna av inkomst och sysselsättning

De klassiska Vs.Keynesian modellerna av inkomst och sysselsättning!

Allmän teori: Evolutionär eller revolutionär:

Nitton-trettiotalet var det mest turbulenta decenniet som avstod från det snabbaste framsteget i ekonomisk tanke med publiceringen av Keynes allmänna teori om sysselsättning, intresse och pengar 1936. Keynes attackerade den klassiska doktrinen för att den inte lyckades lösa de ekonomiska problemen i modern värld.

Omkring det här århundradet blev världen utsedd för en rad kriser som tvivlar på den ortodoxa ekonomins praktiska nytta. De trettiotals stora depressionen slog ihop, trots att troen var kvar av det självreglerande kapitalistiska systemet.

Således föddes den allmänna teorin i en gynnsam miljö och präglades av ekonomer som Harris som "The New Economics" och av andra som revolutionerande eller evolutionära. Men som professor Harris påpekade: "Det är en fråga om dom om allmänna teorin helt enkelt är klassisk ekonomi vidareutvecklad eller broderad, eller huruvida den keynesiska ekonomin representerar en äkta paus."

Det har skett en offentlig debatt i akademiska tidskrifter bland ekonomerna i samband med den tjugonde och tjugofemårsdagen för publicering av generalteorin. i själva verket rätt från dess publicering, om det är evolutionärt eller revolutionärt.

Ingen person är original i någon strävan efter kunskap. Han drar tungt av idéerna i de successiva kreativa sinnena och formulerar nya idéer om deras arbete och tanke. Keynes gjorde också samma sak. Han accepterade den klassiska teorin, kritiserade och utvidgade den och samtidigt avvisade delar av den.

Huvudelementen i den allmänna teorin kan hittas som embryonisk form i sina föregångares verk, men Keynes nyhet ligger i att ge dem en ny skönhet.

Som med rätta påpekat av Harris: "Av hans föregångares strån, med några tillägg av hans eget, hade han byggt en struktur som ingen ekonom eller ekonomisk utövare har råd att inte inspektera eller använda." Ingen tvekan är den keynesiska ekonomin byggd på den klassiska ekonomin men den skiljer sig avsevärt från den senare när det gäller antaganden, presentation av analysverktyg och politiska åtgärder.

I den meningen är det revolutionärt snarare än evolutionärt. Keynes hade stor intuitiv kraft och självförtroende för att han skrev till George Bernard Shaw 1935 före publikationen av sin allmänna teori: "Du måste veta att jag tror att jag skriver en bok om ekonomisk teori som i stor utsträckning kommer att revolutionera, eller jag antar att en gång men under de kommande tio åren - hur världen tänker på det ekonomiska problemet. "Den keynesianska analysen har utan tvekan påverkat politiska frågor i världens kapitalistiska ekonomi.

Följande punkter markerar keynesiansteori som revolutionerande och en genuin avvikelse från den klassiska ekonomin:

(1) Full sysselsättning:

Klassikerna trodde på full sysselsättning i ekonomin och en situation med mindre än full sysselsättning ansågs vara onormal. De ansåg därför aldrig att det var nödvändigt att ha en särskild teori om sysselsättning.

Å andra sidan ansåg Keynes förekomsten av full sysselsättning i ekonomin som ett speciellt fall. Han lade fram en allmän teori om anställning som gäller för varje kapitalistisk ekonomi. Hans uppfattning om underjobbsjämvikt är verkligen revolutionerande och har stått tidens test.

(2) Säg lag:

Den klassiska analysen var baserad på Says Law of Markets att "utbudet skapar sin egen efterfrågan". Klassikerna utesluter således möjligheten till överproduktion. "Keynes största prestation, " enligt prof Sweezy "var frigörandet av den angloamerikanska ekonomin från denna tyranniska dogma."

Keynes förklarade motsatsen att efterfrågan skapar sin egen försörjning. Arbetslösheten beror på brist på effektiv efterfrågan eftersom människor inte spenderar hela sin inkomst på konsumtion.

Således är utvecklingen av principerna om effektiv efterfrågan och konsumtion ett Keynes revolutionerande bidrag till ekonomisk teori. Till Klein, "Revolutionen var enbart utvecklingen av en teori om effektiv efterfrågan" och till Hansen, "Förbrukningsfunktionen är ett epok som bidrar till verktygen för ekonomisk analys."

(3) Laissez-Faire:

Den klassiska ekonomin grundades på laissez-faire-politiken i ett självjusterande ekonomiskt system utan statligt ingripande. Keynes kasserade laissez-faire politik eftersom han trodde att upplyst självintresse inte alltid fungerade i allmänhetens intresse och det var denna politik som ledde till den stora depressionen.

Han gynnade därför statligt ingripande och betonade vikten av att offentliga investeringar skulle fylla den klyfta som skapades av bristen på privata investeringar. "Att se Keynes teori som helhet ligger sin revolutionära natur", enligt prof Dillard, "i fördömandet av varje presumtion till förmån för laissez-faire."

(4) Lönsnitt:

Pigou, en av de främsta klassiska ekonomerna, gynnade lönsamhetspolitiken för att lösa problemet med arbetslöshet. Men Keynes motsatte sig en sådan politik både från teoretiska och praktiska synvinklar. Teoretiskt sett ökar en lönepolitisk policy arbetslöshet istället för att ta bort den.

Praktiskt taget är arbetarna inte beredda att acceptera en sänkning i penninglönen. Keynes föredrog därför en flexibel penningpolitik till en flexibel lönepolitik för att höja sysselsättningsnivån i ekonomin. Prof. Harris ser Keynes syn på löner och sysselsättning som revolutionerande.

(5) Spara:

Klassikerna betonade vikten av att spara eller spendera i kapitalbildning för ekonomisk tillväxt. För Keynes var räddning en privat dygd och en offentlig vice. Ökning av aggregatbesparingar leder till en minskning av den totala konsumtionen och efterfrågan och minskar därmed sysselsättningsgraden i ekonomin.

Keynes förespråkade därför offentliga utgifter i stället för offentligt sparande för att ta bort arbetslösheten. Han slog därmed den sista pelaren i det borgerliga argumentet att ojämn inkomst ledde till ökat sparande och till kapitalbildning för tillväxt. Denna åsikt kan kallas revolutionerande.

(6) Lagringsinvesteringslikhet:

Klassikerna trodde att besparingar och investeringar var lika med hela sysselsättningsnivån, och i händelse av eventuell divergens uppstod jämlikheten med räntesatsen. Keynes höll fast att besparingsnivån berodde på inkomstnivå och inte på räntan. På samma sätt bestäms investeringarna inte bara av räntan utan av kapitalets marginella effektivitet.

(7) Handelscykler:

De klassiska ekonomerna misslyckades med att ge en adekvat förklaring av de cykliska fenomenen. De kunde inte förklara vändpunkterna för konjunkturcykeln på ett tillfredsställande sätt och allmänt hänvisade till bom och depression. Keynes verkliga bidrag till konjunkturanalysen ligger i hans förklaring av cykelns vändpunkter och i attitydbyten vad som bör och bör inte göras av regeringen för att styra cykeln. På detta område, som uttalas av Mrs. Robinson, "Keynesian Revolutionen befaller fältet."

(8) Monetär teori:

Klassikerna separerade artificiellt monetärteori från värdeteorin. Keynes å andra sidan integrerad monetär teori och värdeteori. Han tog också intresseteori in i monetärteoriens domän. Han ansåg räntesatsen som ett rent monetärt fenomen.

Han betonade efterfrågan på pengar som en tillgång och separerade den i efterfrågan på transaktioner, försiktighetsbehov och spekulativ efterfrågan för att förklara bestämningen av räntan på kort sikt. Genom att integrera värdeteori och monetär teori genom teorin om produktion gjorde Keynes pengar icke-neutrala i motsats till den klassiska syn på penningens neutralitet.

(9) Makroanalys:

Den klassiska ekonomin var en mikroekonomisk analys som de ortodoxa ekonomerna försökte tillämpa på ekonomin som helhet. Keynes, å andra sidan, antog makrometoden för ekonomiska problem. Men den keynesianska revolutionen ligger i sin makro-dynamiska inriktning av aggregerad inkomst, sysselsättning, produktion, konsumtion, efterfrågan, utbud, sparande och investeringar. Som rättvis påpekat av prof. Hansen, "The General Theory har hjälpt till att göra oss att tänka på ekonomin i dynamisk snarare än i statiska termer."

(10) Saving Capitalism:

Keynes mest betydelsefulla bidrag ligger i att rädda kapitalismen från den katastrof den föll på 1930-talet. Den klassiska ideologins rena, oförskämda kapitalism kunde inte fungera, eftersom Keynes skrev: "Det är inte intelligent, det är inte vackert, det är inte bara det är inte dygdig och det levererar inte varorna."

Keynes reformerade kapitalismen genom att förespråka behovet av statligt ingripande för att öka den aggregerade efterfrågan och sysselsättningen och därigenom rädda den från att ge plats åt kommunismen. "Och i den bemärkelsen, " observerar prof. Galbraith, "Keynes var ganska framgångsrik för att den försvann marxismen i de avancerade länderna."

(11) Politik:

De klassiska ekonomerna som var röstberättigade av lassie-faire-politiken hade ingen tro antingen i finanspolitiken eller penningpolitiken. De trodde på en balanserad budgetpolitik. Keynes å andra sidan betonade vikten av underskottsbudgetar under deflation och överskottsbudgetar under inflationen tillsammans med respektive billiga pengar och kära penningpolitik. Han var således en praktisk ekonom, vars modeller klargör både inflationära och deflationella episoder och välmående och deprimerade ekonomier.

Hans politiska åtgärder har antagits av nästan alla världens kapitalistiska ekonomier. Således säger Joan Robinson: "Den keynesianska revolutionen har förstört de gamla soporifiska doktrinerna och vi är kvar i den obekväma situationen att vi måste tänka oss själva."

Vi kan komma fram till att den allmänna teorin inte är evolutionär men är revolutionär både i ekonomisk tanke och politik och är en genuin avvikelse från den klassiska tanken.

Kritik av Keynesian Theory:

Trots den keynesiska teorins teoretiska och praktiska betydelse är det nödvändigt att undersöka sina misslyckanden och svagheter för en korrekt utvärdering. "Keynes samtidigt som han tillhandahöll oundgängliga analysverktyg ... tog upp fler frågor än han svarade", enligt professor Kurihara.

Få skulle få det att Keynes "öppnade nya perspektiv och nya vägar till en hel generation ekonomer", men många skulle nu betrakta hans analys mindre än tillräcklig för att möta sådana speciella problem som konjunkturprognoser och kontroller, bestående inflation, upprätthållande av full sysselsättning, bommar, sekulär tillväxt, icke-linjära strukturella relationer och makrofunktionell fördelning.

Dessa problem ligger generellt utanför den allmänna teorin. Dessutom har varje keynesiananalys kritiserats, såsom aggregatfrågan, aggregatförsörjning, konsumtionsfunktionen, investeringsfunktionen, monetär teori etc.

Vi studerar några av de stora kritiken nedan:

(1) Samlad efterfrågan:

Keynes hävdade att sysselsättningsnivån berodde på den totala efterfrågan som i sin tur bestämdes av den inaktiva konsumtionsbehovet och den aktiva efterfrågan på investeringar. Och arbetslöshet berodde på bristen på samlad efterfrågan.

Enligt professor Schlesinger led den keynesiska teorin om aggregerad efterfrågan av vissa inneboende brister som gjorde hans teori om anställning orealistisk. Han uppfattar att "alltför stor efterfrågan i viss utsträckning påverkas av förbindelserna på utbudssidan, var Keynes behandling av efterfrågan därför överdimensionell, eftersom den försummade möjligheten att de relativa priserna i de olika sektorerna bestämmer, delvis, den totala utgåvan. "

(2) Aggregat Supply:

Professor Don Patinkin anser Keynes behandling av den totala utbudsfunktionen otillräcklig. Den aggregerade försörjningen anses vara stabil under kortslutet. Dessutom uttrycker representationen av den aggregerade matningskurvan med 45 ° raden i keynesian korsdiagram betydelsen att "efterfrågan skapar sin egen försörjning." Med andra ord innebär det att den aggregerade försörjningen styrs av aggregerad efterfrågan. Enligt Patinkin, "Denna räckvidd är ännu en felfri biprodukt av den vanliga keynesiska försummelsen av utbudssidan på råvarumarknaden."

(3) Effektiv efterfrågan:

Ekonomer har kritiserat Keynes princip för effektiv efterfrågan av två skäl. För det första för att aggregatleveransen ska vara stabil enligt ovan. För det andra, för att anta ett direkt funktionellt förhållande mellan effektiv efterfrågan och sysselsättningsvolymen. Enligt Hazlitt är sysselsättningsvolymen inte en funktion av effektiv efterfrågan, utan det beror på förhållandet mellan lönesatser, priser och pengar.

Det är exempelvis möjligt att uppnå full sysselsättning även när den effektiva efterfrågan är låg, förutsatt att lönerna är så flexibla att de snabbt kan anpassas till priserna. Det direkta sambandet mellan effektiv efterfrågan och sysselsättningsvolymen är således missvisande. Enligt professor Burns bestämmer bestämningen av Keynes teori när det gäller effektiv efterfrågan "återspeglar en trevlig men farlig illusion".

(4) Förbrukningsfunktion:

Keynes konsumtionsfunktion betraktas som ett epokroduktionsbidrag till verktygen för ekonomisk analys men den är inte fri från defekter. "Relationen går inte helt enkelt från nuvarande inkomst till nuvarande konsumtion, " som Keynes smidda, snarare det "involverar ett komplext genomsnitt av tidigare och förväntat inkomst och konsumtion", vilket professor Ackley påpekade.

Enligt Slichter, "Konsumtionsnivån bestäms i stor utsträckning av andra villkor än den verkliga inkomstnivå som Keynes försummar helt och hållet. De är rikedomseffekten, tekniska förändringar, utbildning, förväntningar, attityder till tillgångar etc.

(5) Investeringsfunktion:

Keynes har också kritiserats för att formulera det funktionella förhållandet mellan investering och räntan. Intresset av räntesatsen för att bestämma investeringsvolymen är mycket osäker. Det var för detta ändamål att Keynes gjorde sin analys mer komplicerad genom att införa sambandet mellan räntan och kapitalets marginella effektivitet för att bestämma investeringsnivån.

Keynes felaktigt beror endast på investeringsfunktionen och tar konsumtionsfunktionen att vara stabil vid bestämning av sysselsättningsvolymen. Det har bevisats att det är en hälsosam effekt på sysselsättningsvolymen att höja benägenheten att konsumera även under den korta tiden. Vidare försummade Keynes förhållandet mellan kapitalstock och investeringar.

Slutligen misslyckades hans investeringsteori inte att överväga investeringens inverkan på tekniska framsteg. Enligt professor Slichter, "hans teori om investering överdrivna dispositionen att hamra och utan dröjsmål antas att ekonomin bara har en liten kapacitet att upptäcka eller skapa investeringsmöjligheter." Keynes ignorerar alltså teknikens inverkan på ekonomin.

(6) Intresset:

Den keynesiska teorin om räntebestämning har kritiserats allvarligt av post-keynesianska ekonomer, keynes gjorde räntesatsen bestämd av efterfrågan på och tillgången till pengar. Efterfrågan på pengar härrör från transaktionerna motiv, försiktighetsmotivet och spekulationsmotivet.

Endast den spekulativa efterfrågan på pengar anses vara elastisk, medan efterfrågan på transaktioner anses vara oelastisk intresse. Enligt Hansen trodde Keynes som kvantitetsteoretiker att transaktionerna efterfrågar pengar var intressanta oelastiska. Men han hade fel, eftersom det också är rent elastiskt trots höga räntor.

Keynes behandling av den spekulativa efterfrågan på pengar är mycket smal eftersom han bara begränsat sig till pengar och obligationer och misslyckades med att överväga andra typer av tillgångar. Det finns "pengar illusion" i keynesian spekulativ efterfrågan på pengar vilket innebär att den ökade tillgången på pengar absorberas endast till en lägre räntesats.

Dessutom ignorerade Keynes vad Patinkin kallar "direkt påverkan av balans i realtidseffekten på den totala efterfrågan". När folkets rikedom ökar påverkar det konsumtionen och därmed efterfrågan på pengar.

Vidare misslyckades Keynes att överväga påverkan av prisförväntningar på efterfrågan på pengar. Han antog löner och priser som skulle ges. Prof. Friedman i hans omräkning av mängden pengar anser att efterfrågan på pengar är beroende av förändringsgraden i prisnivån bland andra faktorer. Under normala omständigheter är efterfrågan på pengar stabil, men under hyperinflationen minskar efterfrågan på pengar på grund av effekterna av prisnivåförväntningarna.

Slutligen har Keynes också kritiserats av Harrod för att formulera sin teori i "stock" termer och försumma "flödet" variablerna. Denna svaghet härstammar från hans ansträngningar att formulera en ren penningteori av intresse och hans avslag på Wickselliens naturliga intresse.

Således misslyckades Keynes att införliva de reella krafterna som bestämde räntan. Som påpekat av Joan Robinson behandlade Keynes teori räntan som bestämd av efterfrågan och tillgången på pengar. Detta var en användbar förenkling i teorins banbrytande dagar ... men det finns inte något sådant som räntesatsen och att efterfrågan och utbudet av alla typer av tillgångar bara har rätt att betraktas som efterfrågan och tillgången på pengar. ”

(7) Förväntningar:

Keynes har kritiserats för hans överinriktning på förväntningarna. Förväntningar upplever osäkerhet. Även Keynes gav en dominerande roll till förväntningarna att påverka kapitalets marginella effektivitet, men han lyckades inte formulera en exakt teori om förväntningar.

Han förlitade sig på "konventionen" för att förutse förändringar i affärsförväntningar och misslyckades "att konfrontera tidigare och tidigare räkning", som professor Hart lägger fram. "Kärnan i denna konvention", enligt Keynes, "ligger i att antagandet att den nuvarande situationen fortsätter i obestämd tid, förutom i den mån vi har särskilda skäl att förvänta oss en förändring." Tillit till konventionshypotesen gör Keynes koncept av förväntningarna överflödiga och orealistiska.

(8) Sparande och investering:

Keynes betalade inte lika stor betydelse för att spara på investeringar i hans analys. Detta härrör från hans svaghet för att relatera besparingar som en efterhandsfaktor avseende den aktuella perioden. Det är ex ante sparande som är viktigare för att påverka sysselsättningsnivån. Dessutom har Keynes misslyckats med att erkänna att sparandet inte hamstras men spenderas på både konsument- och kapitalvaror.

En annan svaghet i den keynesianska analysen avser förhållandet mellan sparande och investering. Å ena sidan betraktade Keynes sparande och investeringar som "bara olika aspekter av samma sak" och därmed "nödvändigtvis lika". Å andra sidan betraktades de som "två väsentligen olika aktiviteter utan ensam en nexus" så att de tenderade att jämlikhet endast i jämvikt. Keynes gör således besparingsinvesteringsförhållandet mycket förvirrande.

(8) Löner:

Ekonomer har kritiserat den keynesiska analysen av löner och sysselsättning. Den keynesiska jämställdheten för sysselsättning är baserad på lönsamhet. Keynes föreslog också ökad penninglön eller minskning av reallönen för att ta bort arbetslösheten.

Patinkin har visat att jämställdhet mellan anställda "kan existera även i ett system med perfekt konkurrens och löne- och prisflexibilitet." Hazlitt hävdar att "marknadsmekanismen gäller arbetsmarknaden. När penninglönerna är mycket höga kommer det att finnas arbetslöshet på grund av att när priset på någon vara är mycket hög, kommer hela det inte att säljas. "Patinkins argument är övertygande" att en brist i efterfrågan på varor kan skapa en minskning av arbetskraftsinmatning utan att det krävs en förhandsbestämd ökning av reallönen. "

(10) Affärscykler:

Keynes har också kritiserats för sin analys av konjunkturcykler som huvudsakligen berodde på förväntningar. Saulnier påpekar att Keynes anteckningar om handelscykeln saknar faktiska bevis. I hans ord, "Keynes gör inget försök ... att testa några av hans avdrag med fakta."

Vidare kan några av variablerna i Keynes konjunkturcykler som förväntningar, marginal effektivitet av kapital och investeringar inte förklara vändpunkterna i konjunkturcykeln. Keynes tillskriver nedgången till en plötslig kollaps i kapitalets marginalverkningsgrad. Enligt Hazlitt är begreppet marginal effektivitet i kapitalet vagt och tvetydigt, "Keynes förklaring av krisen av kapitalets marginalverkningsgrad är antingen en värdelös truism eller ett uppenbart fel."

En av de allvarliga försummelserna av Keynes teori är accelerationsprincipen. Detta gjorde hans teori om konjunkturcykler ensidig eftersom hans förklaring centrerar multipliceringsprincipen. Som påpekat av Hicks, är "accelerationsteorin och multiplikatorns teori de två sidorna av teorin om fluktuationerna, precis som teorin om efterfrågan och försörjningsteorin är de två sidorna av värdetekniken."

(11) Dynamisk teori:

Keynes ansåg hans teori dynamisk och kallade den "teorin om att flytta jämvikt". Även hans främsta elev Roy Harrod kallar honom "fadern för dynamisk ekonomi". Keynes introducerade ett dynamiskt element i hans teori genom "förväntningarna". Men hans analys var när som helst fråga om anställningsnivån.

Det är en laglös analys. Enligt prof. Kurihara, tyder den "dynamiska" naturen hos Keynes 'skiftande jämvikt på att han tänker dynamiskt, eftersom det inte går att skifta från en position av jämvikt till en annan utan föregående rörelser av variabler genom tiden.

Keynes gjorde inget försök att visa övergångsprocessen från ett jämställdhetsläge till en annan. Hans metod att jämföra olika jämviktsnivåer av inkomst har kallats jämförande statik. Prof. Ackley kallar Keynesian-modellen som "för statisk."

(12) Kortfristig ekonomi:

En annan kritik av den keynesiska ekonomin är att den är tillämplig på kort sikt. Keynes själv påpekade: "På lång sikt är vi alla döda." Han antog därför ett visst lager av kapitalutrustning, befintlig teknik, smak och vanor hos folket, organisationen, befolkningens storlek etc.

Men alla dessa faktorer förändras under det korta loppet. Detta gör Keynes analys orealistisk. Dessutom är ekonomin en ofullständig studie utan att koncentrera sig på de långsiktiga effekterna av dessa styrkor på ekonomin.

(13) För aggregat:

Den keynesianska modellen har kritiserats för att den är "för aggregerande". Med andra ord lägger den för mycket tonvikt på makroaspekten och fullständigt försummer mikroaspekten. Användningen av de aggregerande begreppen "dömer modellen för att ge fel eller vilseledande råd", enligt professor Ackley. "Analysenheten måste vara den enskilda varan eller råvarorna grupperade på något annat sätt, t.ex. genom leveransens elasticitet."

För en verklig förståelse av arbetet av makroekonomiska variabler som inkomst, investering, konsumtion, sysselsättning etc. är studien av deras mikrobeteende viktigt. Den keynesiska ekonomins aggregerande karaktär försvårar dess användbarhet som en realistisk studie av ekonomiska problem.

(14) Avslutad ekonomi:

Keynesianteori bygger på antagandet om en sluten ekonomi som utesluter utrikeshandelns inverkan på sysselsättningsnivå och inkomst. Detta gör Keynes analys orealistisk eftersom alla ekonomier är öppna ekonomier och utrikeshandel har en viktig inverkan på sysselsättningsnivån.

Till exempel leder en ofördelaktig handelsbalans till inkomstflödet utomlands vilket resulterar i minskning av inhemsk inkomst, investering och sysselsättningsvolym via multiplikatorns omvända verksamhet.

Tvärtom har ett gynnsamt handelsbalans konsekvenserna av att öka inkomstnivån, investeringarna och sysselsättningen i ekonomin. Således är Keynes försummelse av utrikeshandelns följder av sysselsättningsvolymen en allvarlig brist i hans teori.

(15) Perfekt tävling:

En annan svaghet i keynesiansteorin är att den bygger på det orealistiska antagandet om perfekt konkurrens. Detta gör hans teori oanvändbar för socialistiska eller kommunistiska samhällen där hela ekonomin regleras av staten.

Det finns ingen konjunkturlösning i sådana ekonomier. Därför uppstår inte frågan om tillämpningen av keynesiansteori i dem. Som Prof. Harris påpekade ordentligt, "Om kommunismen kommer, kommer Keynes vara lika död som Ricardo."

Keynesianteori är inte tillämplig även i moderna kapitalistiska ekonomier där det finns monopolistisk konkurrens snarare än perfekt konkurrens. Exempelvis anger principen om effektiv efterfrågan att när företagens totala efterfrågekurva ligger över den aggregerade utbudskurvan, använder entreprenörerna fler arbetare i förväntan att tjäna större vinster tills punkten för effektiv efterfrågan uppnås.

Men det är inte nödvändigt att entreprenörerna måste anställa fler arbetstagare om det finns ofullkomlig konkurrens för att nå jämviktsnivån på sysselsättningen. Således skiljer sig keynesiansteorin från verkligheten.

(16) Allmän teori:

Keynes ansåg hans teori som en "allmän teori". Men som det framgår av ovanstående punkter är det inte en allmän teori utan en särskild teori som endast är tillämplig under statiska förhållanden i en perfekt konkurrenskraftig sluten ekonomi.

Dessutom misslyckas det att lösa problemen med underutvecklade länder. De verktyg och antaganden som den keynesiska ekonomin bygger på är oförmögna att föra utvecklingen av sådana ekonomier. Således kan den keynesiska ekonomin inte på något sätt betecknas som en allmän teori. Prof. Harris är mer realistisk när han säger: "De som söker universella sanningar som är tillämpliga på alla ställen och hela tiden, hade bättre inte slösat bort sin tid på General Theory."

(17) Arbetslöshetsproblem:

Keynes har kritiserats för att ta itu med den cykliska arbetslösheten och försumma andra typer av arbetslöshet i kapitalistiska ekonomier. Han erbjöd inte någon lösning på friktionslöshet och teknisk arbetslöshet.

Problemet med teknisk arbetslöshet hade ignorerats av Keynes eftersom han misslyckades med att visualisera de snabba tekniska upptäckterna som ägde rum i de avancerade kapitalistiska länderna. Den keynesiska ekonomin är således ofullständig för att lösa problemet med arbetslöshet.

(18) Politiska konsekvenser:

De politiska konsekvenserna av keynesianska ekonomin har också kritiserats.

Några av kritiken diskuteras nedan:

(a) För att bekämpa arbetslöshet rekommenderade Keynes politiken att underskatta utgifterna. Men den här politiken har allvarliga konsekvenser, för staten kan spendera utöver sitt medel på ett extravagant sätt. Dessutom ledde statens underskott i USA till inflation istället för att öka sysselsättningsvolymen.

Som professor Hazlitt opines, "Inflationen är omedelbart ett osäkert botemedel mot arbetslöshet och onödig åtgärd för arbetslöshet. Att försöka bota arbetslöshet genom inflation är att justera piano till avföring snarare än avföring till piano. "Därför kan inte inflations- eller underskottsutgifterna åberopas för att bota arbetslösheten.

(b) Keynes favoriserade offentliga investeringar för att övervinna depressionen och att uppnå full sysselsättning. Fastän han sa att de offentliga investeringarna var att komplettera privata investeringar och inte att ersätta den, men offentliga investeringar tenderade att i stor utsträckning ersätta privata investeringar.

Med nationaliseringen av väg-, flyg- och järnvägstransporter och ett antal andra industrier och starten av statliga företag har offentlig sektor särkt ökat betydligt. Detta har minskat sfären av privat företag.

c) Keynes förespråkade progressiv beskattning för att kontrollera inflationstrenderna i ekonomin. Men högre skatter på företag kan avskräcka från privata investeringar och höga råvareskatter kan motverka konsumtionen. Detta kan ha kumulativ negativ inverkan på privata investeringar och därigenom leda ekonomin mot lågkonjunktur.

(d) Keynes var lite uppmärksam på penningpolitiken. I keynesianska systemet finns pengar i neutral i situationer med full sysselsättning och likviditetsfälla (när räntan blir oelastisk i en depression). Det är bara i det mellanliggande läget mellan dessa två ytterligheter att pengar är icke-neutrala. Det här är en stor svaghet i Keynesian-analysen, eftersom penningpolitiken spelar en viktig roll även under dessa extrema situationer, vilket Friedman, Metzler, Patinkin och andra har bevisat.

e) Keynes politiska åtgärder misslyckas med att ta itu med problemen med kapitalbildning och tillväxt som beror på tekniska innovationer. De är också oförmögna att lösa problemen med underutvecklade länder. I själva verket har tillämpningen av keynesiska politiska åtgärder mot sådana ekonomier skapat fler problem istället för att lösa dem.

(f) Slutligen försummar den keynesiska ekonomin inte lösningar på ett antal socioekonomiska problem som de utvecklade länderna står inför. Sådana problem inkluderar rättvis anställning, inkomstfördelning och resursfördelning. Detta är en allvarlig svaghet i keynesianska politiska åtgärder.

Slutsats:

Den kritiska utvärderingen av keynesianska ekonomin avslöjar att det finns keyneserna som eulogise Keynes och det finns anti-keyneserna som Hazlitt som "inte kunde hitta en enda doktrin som var både sann och original".

Å andra sidan skriver Keynes största efterföljare Dillard, "Keynes var en original tänkare i den meningen att han kom fram till sina idéer på egen väg. De idéer han avancerade var hans egen, även om någon annan kanske har utspelat samma eller liknande idéer på ett tidigt datum. "

Även om dagens problem är något annorlunda än vad de var när Keynes skrev sin General Theory, närmar sig de flesta ekonomer dagens problem inom ramen för den keynesianska analysen.

Trots Samuelsons stränga uppsägning av Allmänste teori som en "dåligt skriven bok, dåligt organiserad ... inte lämplig för klassrumsanvändning ... arrogant, dåligt härdat, polemiskt, inte alltför generöst i sina erkännanden och överflödande i mödrar och förvirringar" är den mest populära avhandlingen om ekonomi vars tekniska apparat har absorberats i den allmänna ekonomin.

Det finns knappast någon bok om makroekonomi, monetär ekonomi och offentlig ekonomi som är utan avtryck av keynesianernas tanke och politik. Prof. Harry John Son skrev i 1961: "Vid det här datumet är det inte nödvändigt att arbeta med att den allmänna teorin förtjänar mycket av krediten för att underhållet av hög och stabil anställning nu godkänns som ett statligt ansvar, eller att Keynes teori om effektiv efterfrågan är ursprunget till den moderna teorin om ekonomisk politik. "

Och enligt Dillard: "Att acceptera underskottsfinansiering som en respektabel typ av allmän ordning är en av de anmärkningsvärda förändringarna i det offentliga tänkandet som Keynesian ekonomi har varit huvudansvarig för." Vi är därför inte överens med Hazlitt, den starka anti- Keynesian att den allmänna teorin var "en av våra ålders stora intellektuella skandaler". Faktum är att Schumpeters bedömning av Malthus rättvist gäller Keynes.

Keynes "hade lyckan - för det här är lycka - att vara föremål för lika orimliga, motsägelsefulla bedömningar. Han var en välgörare för mänskligheten. Han var en vän. Han var en djupt tänkare. Han var en dunce. Mannen vars arbete rörde människors sinnen för att framkalla sådana passionerade värderingar var ipso facto ingen medelmåttighet. "Han var snarare ett geni.