6 Huvudroller av teori för forskning

Denna artikel lyfter fram de sex huvudrollerna i teorin för forskning.

1. Teori ger viktiga riktlinjer och spår för forskningens genomförande genom att peka på områden som mest sannolikt är fruktbara, det vill säga områden där meningsfulla relationer bland variabler sannolikt kommer att hittas. Om variablerna kommer att väljas så att inga relationer mellan dem erhålls kommer forskningen att vara steril, oavsett hur noggrann de efterföljande observationerna och slutsatserna.

Ett teoretiskt system smalnar ner faktaområdet som ska studeras. Teori ger forskaren en bestämd synvinkel i en riktning som går långt ifrån att hjälpa honom att undersöka förhållanden mellan vissa variabler valda bland ett nästan oändligt antal variabler.

Som Oppenheimer säger det, "för att vi ska kunna förstå allt vi måste misslyckas med att uppfatta en hel del som finns där. Kunskap köps på bekostnad av vad som kan ha sett och lärt sig och inte ... det är ett kunskapskrav att på något eller annat sätt väljer vi ledtrådar som ger oss inblick i vad vi måste ta reda på om världen. "

Som ett förråd av meningsfulla hypoteser föreslår en fruktbar teori potentiella problem för studier och därmed antänder nya undersökande studier.

I själva verket kan en teori bedömas produktiv (i den utsträckning den kan gnista av ett antal frågor. En produktiv teori föreslår potentiella problem, fruktbara hypoteser och ger nya perspektiv. Einstein och Infield observerar: "Jag är aldrig möjligt att bara presentera observerbara kvantiteter i en teori. Det är teorin som bestämmer vad som kan observeras. " Endast på så sätt kan vetenskapens uppgift minska till hanterbarhet.

Förutom att föreslå friska tillvägagångssätt för fenomen i det allmänna området som det berörs ger teorin också ledningar för forskning på ett annat sätt, nämligen genom att föreslå andra slags fenomen som kanske kan förstås eller förklaras i samma allmänna termer. Ta exemplet på Cohs teori om "delinquent subculture".

Den centrala tanken på Cohs teori är att den delinquenta delkulturen som utvecklats av arbetarklassens ungdomar är ett svar av dessa ungdomar för att hantera problemet med individuell anpassning av vårdnadshavaren vid svårigheten att uppfylla kriterierna för status som föreskrivs av medelklassen standarder som måste räknas med.

Den delinquenta delkulturen ger alternativa kriterier för status som dessa barn kan mötas och hjälper sålunda till att hantera problemet med individuell anpassning.

Cohns teoretiska formulering utgör ett generiskt tillvägagångssätt för att förstå hur och varför någon delkultur uppstår. Sålunda kan sådana olika underkulturer som de som förekommer bland olika yrkesgrupper eller sociala klasser eller små samhällen förstås på samma villkor.

Forskningen kring sådana grupper skulle koncentrera sig på att upptäcka de gemensamma problemen med anpassning som medlemmarna står inför och hur de specifika mönstren hos dessa underkulturer hjälper medlemmarna att hantera dem.

Så mycket som en teori sammanfattar kända fakta och förutspår fakta som ännu inte har observerats, pekar det också på områden som ännu inte har undersökts, det vill säga vilka luckor som normalt uppnås enligt vår kunskap.

Naturligtvis skulle sådana luckor inte vara synliga om våra fakta inte systematiserades och organiserades. Det är således att teorin föreslår var vår kunskap är bristfällig. En forskares bekanta med de befintliga teorierna hjälper honom att välja forskningsproblem som sannolikt kommer att visa sig vara produktiva och värda och för att undvika undersökningar av problem som kan visa sig sterila, vilket ger ingen insikter.

Formulering av värdefulla frågor är ett viktigt steg och en förutsättning för kunskapens utvidgning. Att varna sig för luckorna i teorin och faktum ökar sannolikheten för att formulera betydande frågor för forskning.

2. Ett annat bidrag från teorin för forskning är att öka betydelsen av resultaten av en viss studie genom att hjälpa oss att uppfatta dem som speciella fall av driften av en uppsättning mer allmänna eller abstrakta förhållningsförklaringar snarare än som isolerade bitar av empirisk information.

En teori ökar typiskt forskningens meningsfullhet, eftersom till synes orelaterade fynd från isolerade studier antar ny betydelse och betydelse när de läggs i rätt teoretiskt perspektiv. Låt oss ta Durkheims exempel på att katolikerna har en lägre självmordsfrekvens jämfört med protestanterna.

Som en isolerad empirisk likformighet skulle upptäckten inte lägga mycket till vår förståelse av suicidalt beteende, såvida det inte konceptualiseras, det vill säga som en illustration av en koppling bland abstraktioner av en högre ordning (t.ex. katolicism-social sammanhållning obehindrade ångest-självmord Betygsätta).

Detta gör vi lätt att förstå att det som ursprungligen togs som en isolerad empirisk upptäckning av ett förhållande mellan religiös anknytning och självmordsbeteende faktiskt är en återspegling av ett mycket mer allmänt förhållande mellan grupper med vissa konceptualiserade attribut (social sammanhållning) och deras medlemmars beteende.

På detta sätt blir omfattningen av det ursprungliga empiriska fyndet betydligt utökat och flera uppenbarligen olikartade fynd kan ses som den allmänna principens kontextuella manifestationer.

Likaså, för att ta ett annat exempel, det till synes isolerade konstaterandet att fruarna klagar över stora utgifter när makens släktingar är i huset-gästerna kan förstås på ett högre abstraktionsplan, för att vara en förekomst av känslan av känslomässig närhet eller distanspåverkan uppfattning.

Omfattningen av resultaten sålunda förstorade, andra uppenbarligen olikartade resultat kan ses som inbördes samband med hjälp av en teoretisk tråd (t ex den snedvridande effekten av brist på förtroende eller moral på uppfattningen kan härledas från samma teoretiska orientering). Som en mental stenografi sammanfattar teorin relationerna mellan variabler i en konceptuell ram.

Det är genom att upprätta den teoretiska pertinensen av ett empiriskt resultat eller enhetlighet, så att vi kan tillhandahålla kumulation både teori och forskningsresultat. För att illustrera, tillade de empiriska likformigheterna om skillnader i självmordsräntan en bekräftelse på uppsättningen propositioner (teori) från vilka de och andra likformigheter har erhållits. Detta kan understrykas som en huvudfunktion av teorin.

3. Kopplingen av de specifika empiriska fynden till ett mer generellt koncept har en annan stor fördel. Det ger en säkrare grund för förutsägelse än att göra dessa empiriska fynd i sig. Teorin genom att ge en rationale bakom de empiriska fynden introducerar en förutsägelse som är säkrare "än bara extrapolering från tidigare observerade trender.

Om studier tyder på en minskning av den sociala sammanhållningen bland en stamgrupp, skulle den teoriinriktade forskaren känna sig trygg för att förutse ökade självmordssatser i denna grupp. Tvärtom skulle en teoretisk empiriker ha inget annat alternativ än att förutsäga på grundval av extrapolering.

Förutsägelsen kan vara att bedöma huruvida ett förhållande mellan två variabler, X och Y, som har observerats tidigare, kommer att fortsätta i framtiden, eller det kan vara uppskattat att uppskatta om förändringar i vissa förhållanden leder till förändringar i observerat förhållande (bland variablerna).

För att återgå till vår tidigare illustration av brottslighet, medan Cohen påpekar att det inte behöver finnas någon direkt koppling mellan att förstå orsaken till ett fenomen och hitta en "bot", tycks hans teori ändå tyder på att en åtgärd som syftar till att minska gänget brottslighet kommer sannolikt att bli framgångsrik i den utsträckning att det antingen ändrar de normer genom vilka arbetarklassstudenter bedöms i skolan och (i samhället, i allmänhet) eller hjälper dem att träffas och bevisa att de är lika med dessa.

4. En empirisk upptäckt som ett förslag som hänvisar till vissa konkreta sammanhangsmässiga manifestationer av ett fenomen har inte grund för att dra olika uppfattningar om vad som kommer att följa, dess omformulering eller revamping i teoretiska termer ger en säker grund för att komma fram till slutsatserna om varierade positiva konsekvenser i områden som är ganska avlägsna från det centrala område som det givna resultatet avser.

Exempelvis föreslår den empiriska likformigheten att katolikerna har en lägre självmordsfrekvens i förhållande till protestanterna inte i sig för sig olika konsekvenser i beteendeområden som tydligen är långt ifrån självmordsbeteende. Men när denna enhetlighet är teoretiskt omformulerad kan obsessivt beteende och andra missanpassande åtgärder ses som relaterade till bristande sammanhållning.

Således, ju lägre grad av social sammanhållning, högre graden av psykisk sjukdom). Den fantasifulla omvandlingen av empiriska likformigheter till teoretiska uttalanden ökar sålunda forskningens fruktbarhet genom successiv utforskning av dess konsekvenser (eller någon empirisk enhetlighet).

Teorin förmedlar således mellan specifik empirisk generalisering eller likformighet och breda teoretiska orienteringar förankrade i den intellektuella traditionen.

5. Vid att ge bredare betydelser till empiriska fynd bevisar teorin också sin sanning. En hypotes är så mycket bekräftad genom att den anpassas till en teori som genom att passa den i fakta, eftersom den sedan åtnjuter det stöd som ges av bevis för alla andra hypoteser av den givna teorin.

6. Teorin hjälper oss att identifiera luckor i vår kunskap och försöka överbrygga dem med intuitiva, impressionistiska eller extensiva generaliseringar. Som Karl Jaspers sade: "Det är bara när man använder metodiskt klassificerade vetenskaper att vi vet vad vi vet och vad vi inte vet." På så sätt utgör teorin en väsentligt viktig vägledning för att utforma fruktbar forskning.