Strukturerade och ostrukturerade intervjuer

Efter att du läst den här artikeln kommer du att lära dig om de strukturer och ostrukturerade intervjuer som används för att bedriva social forskning.

De strukturerade intervjuerna:

Sådana intervjuer innefattar användning av en uppsättning av förutbestämda frågor och hög standardiserade inspelningsmetoder. Skälen till standardisering är att se till att alla svarande svarar på samma frågor; det vill säga, en given fråga har samma betydelse för alla respondenter. Strukturerade intervjuer innefattar oftast användandet av fasta alternativa frågor.

De alternativa frågorna eller närstående frågor är de där svaren på ämnena är begränsade till vissa fasta, förutbestämda alternativ.

Dessa alternativ kan helt enkelt vara "ja" eller "nej" eller kan bestå av en serie antagna svar, varav respondenten väljer någon (eller flera) som ligger närmast sin position. Strukturerade intervjuer kan också innebära användning av öppna frågor, men frågorna och deras order är förutbestämda.

Intervjuaren är emellertid fritt att upprepa frågan om svaret inte är till den punkten. Vanligtvis har intervjuaren ingen frihet att avstå från en fråga förutom att få klargörande av ämnes svar och dessa frågor måste vara icke-direktiv eller icke-suggestiva.

Ostrukturerade intervjuer :

Ostrukturerade intervjuer, i motsats till de strukturerade, präglas av en alltför större flexibilitet när det gäller att ifrågasätta respondenterna. Jämfört med den strukturerade intervjun involverar de icke-strukturerade relativt mycket mindre standardisering av relevanta tekniker och operationer. Följaktligen är utredaren aldrig säker på vad respondenterna kommer att ge ut som information.

Intervjuer i denna typ av intervju följer inte ett system eller en lista över förutbestämda frågor. Respondenter uppmanas att fritt och fritt hänföra sig till deras konkreta erfarenheter med liten eller ingen vägledning från intervjunaren.

Respondenterna är tillåtna och frihet att prata om vilka händelser som verkar betydande för dem, för att ge sina egna definitioner av den sociala situationen, rapportera sina egna fokuser på uppmärksamhet och avslöja deras attityder och åsikter som de anser.

Flexibiliteten hos den ostrukturerade intervjun som används korrekt hjälper till att ta fram de affektiva och värdebelastade aspekterna av individens svar och för att bestämma den personliga betydelsen av hans attityder. Sådana intervjuer möjliggör ett fritt flöde av de personliga och sociala förhållandena i tron ​​och känslor.

Denna typ av intervju uppnår dess angivna syfte beroende på i vilken utsträckning subjektets svar är spontana snarare än tvingade. konkret, konkret och självupptäckande.

I en icke-strukturerad intervju får intervjuaren en mycket större frihet att fråga, om han känner det, några kompletterande frågor, eller om situationen så kräver att utelämna vissa frågor, att ändra sekvensen av frågor och om det behövs för att erbjuda förklaringar och förtydliganden.

Intervjuaren har mycket större frihet att registrera svaren enligt sin egen ram för att bedöma betydelse, relevans och bekvämlighet. Han är fri att inkludera vissa aspekter och utesluta andra från hans rekord, markera vissa svar och ignorera eller undertrycka andra. Beviljad sådan frihet har intervjuaren både fördelar och nackdelar.

En sådan flexibilitet resulterar ofta i brist på jämförbarhet mellan en intervju och en annan. Vidare är analys av de ostrukturerade svaren mycket svårare och tidskrävande än de strukturerade svaren som är säkrade under de strukturerade intervjuerna.

De icke-strukturerade intervjuerna kräver vanligtvis djup kunskap och skicklighet hos intervjuaren. Intervjuaren förväntas inte bara ha den allmänna färdigheten och den kapacitet som krävs av någon sympatisk lyssnare, men också den specifika förmågan att tillfälligt anta tron ​​och attityder hos var och en av hans informanter.

Uppsamlingen av material med ett sådant flexibelt organ är oundvikligt långsamt och normalt kan endast ett litet prov förväntas täckas. På grund av det obegränsade utbudet av ämnen som respondenterna kan vilja diskutera är det mycket svårt att formulera de inspelade svaren från olika intervjuer till ett enda schema.

Vi kan nu påpeka de stora fördelarna med den icke-strukturerade intervjun. I den utsträckning sådana intervjuer underlättar fria och oinhiberade svar från respondenterna har informanten möjligheten att vara mycket mer öppen och artikulera.

Hans konton i händerna på en skicklig forskare kan befruktas till mycket fruktbara insikter och hypoteser. I förklarande / formuleringsstudier är sådana intervjuer verkligen den centrala tekniken för insamling av information. Som Johan Galtung säger, "Fördelen med ostrukturerat svar är att vara otydligt; att de tillåter det oväntade svaret. "

Sådana intervjuer har också fördelen att de ger en gynnsam inverkan på informanten, som i samband med intervjun har förvärvat ett visst kunnande inom självanalys och därmed i full sympati med ämnet liksom med innehållet i intervjupost.

Ovanstående diskussion föreslår också i kontrast, de viktigaste fördelarna med de strukturerade intervjuerna, det vill säga jämförbarheten av intervjuposter, enhetlighet som underlättar att föra dessa olika poster i ett enhetligt konceptuellt system som ger pålitlig grundgeneralisering.

Att vara mer ekonomiska, strukturerade intervjuer ger en större täckning när det gäller svarande. Slutligen kräver de mindre kompetens hos intervjuaren. Vi ska nu överväga några av de stora typerna av ostrukturerad intervju och delvis strukturerad intervju.

(a) Fokuserad intervju:

Huvudsyftet med denna typ av intervju är att fokusera uppmärksamheten på den givna erfarenheten av respondenten och dess möjliga effekter. Intervjunaren känner i förväg om aspekterna på en fråga som han måste täcka.

Listan över aspekter beror på hans formulering av forskningsproblemet, från hypotesen baserad på en psykologisk eller sociologisk teori, från hans kunskap om situationen eller den erfarenhet som respondenten har deltagit i.

Sålunda har intervjuaren en bestämd ram av ämnen som ska täckas men han eller hon har mer eller mindre fullständig frihet att bestämma hur och hur ofta frågorna skulle ställas. Intervjuaren har frihet att utforska orsaker och motiv: att sondra vidare i riktningar tycker han ha råd om ledtrådar.

I sådana intervjuer, även om respondenten är fri att uttrycka sin egen tankegång, är intervjuets riktning huvudsakligen i intervjuarens händer. Intervjuaren vill ha en bestämd typ av information och som sådan är hans uppgift att begränsa respondenten till en diskussion om sådana frågor som han söker konversation.

De fokuserade intervjuerna har använts effektivt i utvecklingen av hypoteser om aspekterna av specifika erfarenheter som förväntas leda till attitydförändringar hos de som utsätts för erfarenhet.

Det är uppenbart att den mer detaljerade forskarens kunskap om situationen i vilken den intervjuade personen har deltagit och ju mer specifikt hans hypotes är, ju mer exakt kan han i förväg redogöra för de frågor som ska behandlas under intervjun.

(b) Den kliniska intervjun:

Denna typ av intervju är ganska lik den fokuserade intervjun. Den främsta skillnaden mellan dem är att den kliniska intervjun berör brett bakomliggande känslor eller motivationer eller med individens livserfarenhet snarare än med effekterna av den specifika erfarenheten, som i den fokuserade intervjun.

Som i den inriktade intervjun, även här, intervjuaren vet på förhand vilka aspekter sätt att framkalla information är mer eller mindre helt efter eget gottfinnande. De vanligaste typerna av kliniska intervjuer är de som utförs under socialt arbete i psykiatriska kliniker och i fängelsestyrningen.

c) Icke-direktivintervju:

Även om några böcker om forskningsteknik använder termerna icke-direktivintervju och ostrukturerad intervju, nästan utbytbart eller synonymt, föredrar vi att behandla dessa så tydligt. I den icke-direktivsintervju är initiativet helt i svarandens händer.

Termen "icke-direktiv" mottog sin valuta från en typ av psykoterapi där patienten uppmanas att uttrycka sina känslor utan några frågor eller förslag från terapeuten.

I en mer begränsad bemärkelse är icke-riktning implicit i de flesta intervjuer, det vill säga, även om intervjunaren förväntas ställa frågor om de givna ämnena, ska han inte fördjupa eller rikta svaranden till en snarare än ett annat svar.

I intervjuer som inte ingår i direktivet är intervjuarens funktion helt enkelt att uppmuntra respondenten att prata om det givna ämnet med ett minimum av direkt fråga eller vägledning. Han uppmuntrar svaranden att prata helt och fritt genom att vara uppmärksam på de känslor som uttrycks i svarandens uttalande och genom varmt men icke erkänt erkännande av ämnets känslor.

Icke-direktivintervjuarens funktion är främst att fungera som en katalysator för ett omfattande uttryck för ämnets känslor och övertygelser och om referensramen inom vilken hans känslor och övertygelser tar en personlig betydelse.

För att uppnå detta resultat måste intervjuaren skapa en helt permissiv stämning där ämnet är fritt att uttrycka sig utan rädsla för missuppfattning, uppmaning och råd från intervjuaren.

Mot bakgrund av ovanstående diskussion som täcker några av de stora typerna av intervjuer kan vi säga att var och en har sina egna starka punkter och begränsningar och att var och en är anpassad till en viss typ av situation och patenterat önskvärt för att erhålla specifika typer av data.

Trots de varierade manifestationerna och versionen av intervjumetoden kan vi påpeka de övergripande övergripande fördelarna och begränsningarna av metoden på ett allmänt sätt.