Tal om demokrati: Betydelse, typer och problem av demokrati

Demokrati: Betydelse, Typer och Problem med Demokrati!

Menande:

Ordet "demokrati har sina rötter i den grekiska termen" demokrati ", som betyder" folkets regel "(demos betyder" folk "och kratos betyder" regel ".) Det är ett politiskt system där människor inte är monarker (kung eller drottningar ) eller aristokratier (som herrar) regel.

Theodore Parker definierar det som "regering för alla människor, av alla människor och för alla människor". Seymour Lipset (1960) ger en fungerande definition av demokrati som ett politiskt system som ger regelbundna konstitutionella möjligheter att förändra regeringen genom att tillåta befolkningen att välja mellan alternativa uppsättningar beslutsfattare.

Demokrati är en typ av socialt system där alla har lika stor maktandel. I stora komplexa samhällen är det emellertid omöjligt för varje medborgare att vara inblandad i den politiska processen. När vi hänvisar till "demokratisk" maktstruktur menar vi således de strukturer där människor får rösta för valda representanter.

De flesta samhällen som beskriver sig som politiska demokratier är faktiskt representativa demokratier där medborgare väljer politiker som faktiskt håller och utövar politisk auktoritet. Ren demokrati är ganska sällsynt. Detta beror på att definitionen av "alla" alltid utesluter någon del av befolkningen.

Ursprungen av demokratin som en idé och en övning går tillbaka till Greklands stadstater i femte århundradet f.Kr. Men samtida demokratier skiljer sig mycket från den gamla grekiska modellen. Det är en paradox att även om modemdemokratin först uppstod i Grekland, var grekerna misstänksamma för demokratin.

De kände att folk ofta gjorde dåliga beslut som gick emot deras intressen. Människor kan manipuleras av demagoger och intresserade intressen. Mönstret som uppstod i England i 1700-talet och blev långsamt modell för hela världen var en av representativ demokrati eller parlamentarisk demokrati.

Här väljer medborgare ledare genom omröstning som lovar att representera de medborgarnas intressen i debatter och beslut, som vanligtvis äger rum i ett centralt nationellt forum som parlament eller kongress. Således blir parlamentet idealiskt en miniatyrdemos.

I Indien utvecklades denna typ av demokratiskt politiskt system efter självständighet. Det sägs att i gamla Indien ledde folket ett demokratiskt sätt att leva (Ram Rajya) men den politiska demokratin i modemformen existerade inte.

I praktiken hör politiker i en demokrati till parter som föreslår allmän politik eller program, snarare än att reagera på medborgarna i fråga om enskilda frågor. Parterna blir sålunda oberoende maktcentra.

Erfarenheten från 1900-talet tycks visa att medborgarnas intressen är bäst representerade av antingen två eller högst tre parter - som i Storbritannien eller USA. Även om det finns många enpartssystem i världen som påstår sig vara demokratiska på grundval av att de representerar folkets kollektiva vilja. Politiska processer (val, politisk socialisering) är livsnerven för alla typer av demokratier. Politisk organisation, politisk konkurrenskraft, den stora politiska gesten - alla dessa är integrerade för demokratin.

Det är överens om att för den verkliga demokratin måste följande villkor uppfyllas:

1. Fri och rättvist val

2. Ett genuint val mellan kandidater och politik

3. Verklig parlamentarisk makt

4. Maktfördelning mellan verkställande, rättsväsendet och politikerna

5. Borgerliga rättigheter för alla medborgare

6. Lagstatsregler och jämlikhet före lag

7. Konkurrens mellan parterna

8. Verklig representation av olika intressen

9. Fri och ansvarig media

10. Personlig frihet

11. yttrandefrihet och yttrandefrihet

12. Religionsfrihet och allmänhetens tillbedjan

13. Föreningsfrihet och sammanslutning

Även om demokrati bygger på majoritetsregeln har skyddet av minoritetsrättigheter alltid betraktats som en viktig aspekt av det demokratiska systemet. Också viktigt är jämlikheten före lag, yttrandefrihet, press och montering och skydd mot godtycklig arrestering i den politiska demokratin.

Det finns ett utrymme för obegränsad oenighet om den exakta betydelsen av något av samtliga ovanstående villkor att varför demokratin fortsätter att vara fokus för en intensiv offentlig och akademisk debatt. Det finns många paradoxer av demokrati som har deltagit i uppmärksamhet hos sociologer och politiker.

Politiska sociologer har undersökt statens natur som en sociologisk enhet, politisk socialisering, röstbeteende och politiskt deltagande, relationerna mellan demokrati och ekonomiska system och manipulation av den allmänna opinionen.

Typer av demokratier:

Demokratier skiljer sig från samhälle till samhälle i form och innehåll.

De främsta formerna av demokrati är följande:

Deltagande demokrati (eller direkt demokrati):

Det är en form av demokrati där beslut fattas gemensamt av dem som drabbats av dem. Detta var den ursprungliga typen av demokrati som praktiserades i antikens Grekland och Indien (Gram Panchayat), från vilken tanken om demokrati härstammar.

Deltagande demokrati är av begränsad betydelse i moderna samhällen, där befolkningens massa har politiska rättigheter, och det skulle vara omöjligt för alla att delta aktivt i beslutsfattandet. Praktiskt taget deltar endast en liten minoritet i politisk process och politiska organisationer på lokal eller nationell nivå.

Monarkisk demokrati:

Det finns några moderna stater, som Storbritannien och Sverige, där traditionella härskare - kungen eller drottningen fungerar som konstitutionella monarker - fortsätter att leda den valda regeringen. Deras kraft är allvarligt begränsad av konstitutionen, som styr myndighet i folks valda företrädare.

I de flesta fall är de bara symboler på nationell identitet snarare än personligheter som har någon direkt makt i det politiska livet. De allra flesta moderna stater är republikanska. I sådana stater finns ingen konung eller drottning. Nästan alla, inklusive konstitutionella monarkier, bekänner att man följer demokratin.

Liberal (representativ) demokrati:

Liberal demokrati är en ram för uttryck för olika åsikter och intressen. Det anger inte hur vi ska bete sig förutom att vi insisterar på att vi ska respektera andras synpunkter. Som sådan är den förenlig med pluralismen av attityder och sätt att leva.

I praktiken är en liberal demokrati en representativ flertalsdemokrati (som i Indien), där medborgare kan rösta för en av minst två parter. Liberal demokrati är delvis en teori om förhållandet mellan majoriteten av folket och deras ledare (den politiska eliten).

Liberala teoretiker säger att demokratiska politiska eliter är representativa för folket och i sista hand ansvarar för dem. I liberala demokratier kan väljare välja mellan två eller flera politiska partier och massvuxna befolkningen har rösträtt.

Det är ett politiskt system som skiljer sig från kommunismen som hittades i det tidigare Sovjetunionen (och som fortfarande finns i Kina). Kommunismen var i huvudsak ett system av enpartsregel. Sedan 1989 med kommunistregimens fall har demokratiseringsprocesserna påbörjats över hela världen i alla de länder som styrdes av sovjetiska regimer. Liberal demokrati involverar flera politiska partier och fria och rättvisa val med jämna mellanrum.

De som gynnar den liberala demokratin hävdar att parter och pressgrupper effektivt ska representera människor och påverka regeringen. De tror att den offentliga tjänsten är regeringens "tjänare" rättsväsendet anses vara oberoende av regeringen och förväntas inte göra sig gällande politiska frågor.

De flesta marxister kanske inte håller med den modell av liberal demokrati som beskrivs ovan som "riktig" demokrati. För dem är det bara "borgerlig demokrati", en rökskärm bakom vilken kapitalistklassen driver sina egna intressen. Parlamentet och den politiska regeringen anses inte vara den största källan till makten.

Kapitalister fattar besluten och kontrollerar politikerna. Marxister tror att i liberala kapitalistiska demokratier reglerar kapitalisterna klassen, inte folket. Många samtida marxister har olika (modifierade) åsikter om moderna liberala demokratier.

Demokratiska problem:

Demokrati har blivit en global kraft. Medan det har blivit utbrett, men allt går inte bra med detta politiska system. Det har kommit i några svårigheter nästan överallt. Demokrati står i trubbel, även i ursprungsländerna, Storbritannien, USA och många europeiska länder.

Undersökningar visar att ökande proportioner av människor är missnöjda med detta politiska system, eller likgiltiga mot det. Politiskt deltagande minskar dag för dag, vilket framgår av procentandelen av valdeltagarnas utdelning på värdens och närvaro i parlamentet och församlingar under debatter.

De flesta människor är olyckliga på grund av följande skäl:

1. Regeringen kan inte hantera många medborgarnas behov.

2. Beslut som påverkar människors liv görs av avlägsna "maktmäklare" - i delstatsförvaltare, intressegrupper, byråkratiska tjänstemän och liknande i delstats- eller statshögskolans parti.

3. Människor tror att regeringen inte heller kan hantera viktiga lokala frågor, såsom brott, renlighet, reparationer av vägar, arbetslöshet, slumområden och intrång.

4. Liksom alla byråkratier skapade det sina egna intresserade intressen och tenderar att vara långsamma och vid vissa tillfällen blir det förtryckande. Tjänstemän kan ge partiella råd till ministrar eller ta för lång tid att producera den.

5. I Indien har det framför allt inte skapat de avsedda resultaten på grund av många fallgropar (korruption, kasteism, nepotism, kommunalism, regionalism etc.).

För dess misslyckande är det inte själva institutionen som ska skyllas. det är hur det har fungerat eller hur dess arbete har förvrängts av de som är i makten. Det är på grund av några få människors intressen att de konkreta vinsterna inte kunde gå till de stora massorna av människor.

Trots många problem och svårigheter med den liberala demokratin är det inte bara kvar i länderna, där detta system praktiserades men sprider sig till de länder där också andra politiska system fungerade. Friheten som finns i liberala samhällen, vi kan inte undervärdera det.

Inom allmänt definierade gränser kan människor tala sina tankar och organisera sig för en orsak. Privatliv är i stor utsträckning lämnat privat av staten - i sina egna hem kan åtminstone människor vara "själva".

Dessa friheter kanske inte verkar så betydande eller så värdefulla om vi inte upplevde ångest av totalitarism praktiserad i Tyskland och Sovjetunionen under 1930-talet eller Talibans Afghanistan och Saddam Hussain-regimen i Irak. Kanske är det stora argumentet till liberal liberal demokrati att det finns alla möjligheter att förbättra systemet. Därför beskrev Churchill en gång liberal liberal demokrati som "det minst värsta systemet".

Trots de många fallgroparna och svagheterna är demokratiseringen en av de största politiska krafterna i världen idag. Liksom många aspekter av samtida samhällen genomgår riket av regering och politik stora förändringar.

I många delar av världen har prodemokratiska rörelser varit framgångsrika för att övertyga auktoritära regimer. I före detta Sovjetunionen och Östeuropa stördes kommunismen av sådana rörelser.

Men demokratin är fortfarande inte en verklighet i Kina, men en demokratisk demokratisk rörelse lanserades redan 1989 och en demonstration hölls på Himmelska Fridens torg i Peking. Demokratiska regeringsformer har också etablerats de senaste åren i stora delar av Latinamerika och vissa länder i Afrika och Asien som Afghanistan, Irak och vissa arabiska länder.