Gruppbeslut: Det är fördelar och nackdelar

Gruppbeslut: Fördelar och nackdelar!

fördelar:

"Två huvuden är bättre än ett."

"Ju fler desto bättre."

1. Mer information:

En grupp är bättre utrustad vad gäller information.

En individ kan inte ha all information som är tillgänglig för en grupp eftersom den består av flera individer.

2. Mångfald av åsikter:

En grupp har alltid fördelen av olika visningar. Detta beror på att en grupp alltid har mer än en medlem, och eftersom varje medlem är unik, måste det också vara en mångfald i deras åsikter. Det är också anledningen till att det finns olika sätt att lösa ett problem. Eftersom gruppbeslut tenderar att täcka ett större område, ger de en bättre inblick i beslutsfattandet.

3. Större acceptans:

Synpunkterna uttryckta av en grupp har mer acceptans än de från en individ. Detta beror på att besluten inte åläggs, men ingår i en större konsensus (generellt avtal). Ett gruppbeslut antas automatiskt vara mer demokratiskt och individens beslut kan uppfattas som autokratisk (diktatorisk).

4. Expertutlåtanden:

Det kan finnas några gruppbeslut som kräver expertutlåtande. Gruppen kan antingen innehålla experter eller kan ringa dem från utsidan för att bilda en separat grupp för att fatta beslut om ett visst problem.

5. Inblandningsgrad:

Medlemmarna i en grupp känner sig inblandade i ett givet problem. Detta minskar deras motståndskraft. Det stärker en organisation och underlättar beslutsfattandet.

6. Uppmuntrar människors deltagande:

En grupp ger vanligtvis en plattform för att människor ska presentera sina idéer. Gruppdynamik är mer sannolikt att dra ut deltagande från personer som annars kan vara tveksamma att prata eller interagera. Det uppmuntrar människor att ta initiativ eftersom de känner sig delaktiga i beslutsprocessen.

Vanligtvis finns det ingen individuell onus (börda) vid fel, vilket gör det lättare för människor att komma med förslag och lösningar på problem.

nackdelar:

1. Tidskrävande:

En grupp involverar flera individer. Att få dem organiserade, planera och samordna sina möten, definiera och förklara för dem målet med ett möte och målen, och äntligen nå en lösning eller anlända till ett beslut kan vara ganska besvärligt. Att fatta beslut i en grupp kan således vara tidskrävande. Den tidsförlust som är inblandad i gruppdynamik kan inte ignoreras.

2. Brist på onus:

Det är svårt att fastställa ansvaret i en grupp. I en organisation är det ofta viktigt att lösa ansvar innan ett problem kan lösas. Det är svårt att göra det om något går fel med ett beslut av en grupp.

3. Individuell dominans:

Ofta domineras diskussioner i en grupp av några medlemmar. Även om en gruppdiskussion innebär en kollektiv diskussion, klarar vissa människor vanligtvis att uppmuntra (dra till dem) en position av informellt ledarskap på grund av deras personlighet eller delaktighet.

Denna position kan också bero på den position som finns inom organisationen eller helt enkelt på grund av självförtroende som genereras av tidigare erfarenheter. Ibland dominerar bara ett fåtal individer och de andra försvinner i en grupp och därigenom besegrar själva syftet med gruppdiskussionen.

4. Kompromissbeslut:

Behovet av att komma fram till ett gruppbeslut resulterar ibland i en kompromiss. Den lösning som erbjuds är inte i huvudsak den bästa. Det är istället en kompromiss som är acceptabel som en mittpunkt för alla berörda. Det finns olika krav och sociala tryck, och medlemmarna kan komma överens om ett förslag utan att verkligen utvärdera det. Sådant stöd kan inte vara helhjärtat.

5. Dyra:

Gruppbeslut är ganska dyrt när det gäller tid, pengar, energi och arbetstid. Det finns också en teori som säger att ju större en grupp får desto mindre är det individuella bidraget från varje medlem.

6. Groupism:

Själva ordet har negativa konnotationer. Vissa medlemmar i en grupp kan börja hysa en känsla av att de skiljer sig från de andra. Detta leder faktiskt till informella grupper inom den större formella gruppen, vilket kan ge negativa känslor mot andra grupper eller personer utanför gruppen.