Social forskning: Betydelse, natur och dess verktyg

Efter att ha läst den här artikeln kommer du att lära dig om social forskning: - 1. Betydelse av social forskning 2. Typ av social forskning 3. Steg 4. Verktyg 5. Fördelar.

Betydelsen av social forskning:

"Social forskning" är återigen en bred term som hänvisar till olika typer av vetenskapliga undersökningar inom samhällsvetenskap och beteendevetenskap (skillnaden mellan samhällsvetenskap och beteendevetenskap är inte självklart).

Sociologisk forskning, som till exempel kan vara ett särskilt problem för en hel del, kan anses vara en del av den allmänna kategorin eller rubriken som betecknas som "social forskning". Det kan sägas att all sociologisk forskning är "social forskning" men inte all "social forskning" skulle kvalificera sig som sociologisk forskning.

"Social forskning" skulle referera till en stor klass av undersökningar medan sociologisk forskning kan betraktas som en underklass inom den. I praktiken, det vill säga under genomförandet av en studie, gör det knappast mycket skillnad hur man märker studien.

Vad som är viktigt är den vetenskapliga karaktären hos sina förfaranden och hur framgångsrikt man kan lösa svårigheten (teoretisk eller praktisk) som härstammar från studien.

Oavsett om man ringer studerar "En sociologisk studie av gamla människor" eller bara planet, "En studie av det gamla folket", spelar det ingen roll om det är en vetenskaplig studie av det gamla folket. Det är inte etiketten som i sig bestämmer en forskares procedurer, insikter, betoning och hans resultat, det är snarare hans träning och förmåga, vilket gör det.

En strikt uppdelning av undersökningar på grundval av traditionell vetenskapsavdelning är inte bara praktiskt men inte heller önskvärt. Det är bra att ta hänsyn till Francis Bacons påminnelse om att "Vetenskapsavdelningarna är inte som olika linjer som möts i en vinkel utan snarare som grenar av träd som går i en stam."

Lavoisier, 1773, framgår av ett memorandum till den franska konventet: Alla former av kunskap är trådar i ett stort gobeläng, och vi är säkra på ett ultimat mönster och design för att det finns en enhet bakom all kunskap.

I modern tid är forskning ofta en företagsaffär så mycket som de komplexa teknikerna för att samla och bearbeta data kräver tvärvetenskapligt samarbete. De forskare som tillhör olika fält av specialiserade studier som tillämpar olika former och tekniker arbetar tillsammans och samlar deras kunskaper och insikter på ett och samma sätt för att lösa ett gemensamt problem som initierade forskning.

I den utsträckning de sociala eller beteendevetenskapliga ämnena skiljer sig från naturvetenskapliga eller fysiska vetenskaper på ganska väsentliga sätt och i så stor utsträckning som de delar olika gemensamma problem med kontroll, mätning, kvantitativ analys etc. med mer eller mindre lika intensitet ( så mycket att det på en gång var "vetenskaplig studie" av sociala fenomen som omöjligt) skulle det inte vara olämpligt att använda termen "social forskning" för att omfamna alla vetenskapliga förfrågningar inom det stora området socialt beteendevetenskap. Bekvämlighet rekommenderar också detta.

Det kommer att göra ämnet att skada om vi antar den breda definitionen av forskning på vad som allmänt kallas social forskning. Socialt forskning kan härmed definieras som "en metod att studera, analysera och konceptualisera samhällslivet för att utvidga, modifiera, korrigera eller verifiera kunskap, huruvida den kunskapen hjälper till vid konstruktion av en teori eller i praktiken av en konst."

Det kommer att ses att social forskning inte är mer än tillämpningen av vetenskapliga manipulationsprocesser (målmedveten kontroll), analys och syntes på en högre nivå av generality, de sociala och mänskliga fenomenen i syfte att testa, modifiera och förstora systematisk kunskap om sociala fakta och socialt liv i allmänhet.

Social forskning har således en hänvisning till en undersökning som fokuserar på sociala fenomenprocesser och organisation som syftar till att upptäcka nya fakta om den sociala verkligheten eller verifiera gamla, analysera sin sekvens, relationer, orsakssamband och lagar som styr dem genom logiska och systematiserade metoder.

Det är uppenbart att social forskning inte syftar till att hitta de ultimata sanningarna. Snarare syftar den till att förstå och förtydliga människans beteende, den sociala världen han lever i, de relationer han upprätthåller, de inflytelser som utövas på honom och de effekter de har på honom och därefter på de sociala institutioner som han är en del och genom vilket hans beteende är medierad.

En ny tendens att jämföra forskning med en viss undersökningsmetod kräver kommentarer. En sådan tendens härrör från en missuppfattning av vetenskaplig metod, vilket resulterar i upprättandet av ett kriterium som ignorerar dess många viktiga bidrag till kunskap.

Det behöver knappast överprioriteras att en "En studie är vetenskaplig när dess data utsätts för en logisk analys som resulterar i utvecklingen av en teori om dessa data är säkrade genom experiment, genom statistik eller sunt förnuft."

Det faktum att experiment inte kan utföras i ett visst fall, utesluter inte möjligheten till vetenskaplig studie. Termen "experiment" används ibland i mer begränsad mening, för att endast gälla situationer där föremål eller händelser som berörs avsiktligt kan manipuleras av utredaren.

Detta innebär att man antar att manipulation bara handlar om den enda kontrollmetoden. En astronom kan inte manipulera stjärnorna och planeterna och ändå kan han genomföra kontrollerade förfrågningar om deras förhållande eftersom han känner till variablernas värden.

Således kan socialforskaren också studera de mindre sociala systemen på ett kontrollerat sätt om han kan bestämma de väsentliga egenskaperna hos dessa system (dvs. grupper).

Den historiska anledningen till att manipulation ibland förväxlas med kontroll är att man vid en tidpunkt var manipulering var nödvändig för att minska antalet variabler till bara två, vilket gör dem mottagliga för matematisk behandling.

Utvecklingen av metoder för "multivariate analys" har undanröjer behovet av manipulation och laboratorium. Även om kontroll inte är synonymt med manipulation, säger vissa forskare, Ackoff, att vi anser att det är användbart att skilja mellan den allmänna klassen av kontrollerad manipulation. Denna speciella klass kallar de "experiment" medan den allmänna klassen betecknas som "forskning".

Denna övning har haft den olyckliga konsekvensen av att de icke-manipulativa förfrågningarna är en lägre status än de manipulerande. I själva verket bör betoningen inte vara på manipulation utan på kontroll, där den hör hemma. För våra syften skulle forskning också innebära experiment.

Naturen för social forskning :

Social forskningens särskiljande karaktär och karaktär härrör i stor utsträckning från de sociala fenomenens verkliga och antagna natur som medför vissa svårigheter när det gäller tillämpningen av de sofistikerade vetenskapliga förfaranden som karakteriserar naturvetenskapen för sociala fenomen. Det betyder inte självklart att samhällsvetenskap inte är vetenskap i någon verklig bemärkelse.

Vi kan gärna se vilka typiska begränsningar av samhällsvetenskaplig forskning som är:

Vid de mjukare samhällsvetenskapen ges så lite spontan vägledning i ämnet än i vissa naturvetenskapliga ämnen, som har en egen logik, som påpekar vägen som substantiv forskning ofta ger plats för repetitionsdiskussion om metodik.

En naturvetenskapsman behöver inte oroa sig för att sitt laboratorieexperiment blir uppmärksammat av hans humör eller genom en utrikespolitik och andra sociala händelser, men hans andetag kan dock påverka de kemiska elementen under ett kemiskt experiment medan alla dessa och många fler sådana faktorer måste kontrolleras noggrant för att en socialvetenskapsman inte ska foul upp sitt arbete.

Vissa egenskaper hos ämnet som socialforskare hanterar ger också upphov till speciella problem.

Resultaten av socialvetenskaplig utredning är statistiska, det vill säga presenteras i sannolikhet. De är aldrig strikt kategoriska och klara avskurna. En viss ny reklamteknik kan fungera bättre än den konventionella metoden med en viss del av tillverkningen, medan den konventionella metoden verkar passa resten.

Med andra ord kan skillnaderna mellan två eller flera kategorier inom ett socialt system vara så små att ingenting kan sägas slutgiltigt på grundval av jämförelse.

Dessutom är mer än en viktig variabel allmänt inblandad i samhällsvetenskapliga problem. Ofta är det nästan omöjligt att segregera eller disentangle de olika variablerna för att fastställa deras effekter individuellt.

Denna svårighet är nästan oöverstiglig när dessa olika variabler fungerar gemensamt och inte heller är föremål för experiment. Till exempel, när människor är mindre utbildade har de vanligtvis också lägre inkomst. Därför är det svårt att avgöra om mindre utbildade personer är mindre mobila än andra människor på grund av deras utbildning eller på grund av att deras inkomster fungerar tillsammans eller på grund av båda.

Dessutom, forskaren själv, att vara en människa som är medlem i grupper en köpare etc., påverkar ofta ämnet och förändrar i själva verket hela situationen. I motsats till naturvetenskapen kan samhällsvetenskapen knappt bygga ett komplett system.

En fysiker kan diskutera och ställa upp ekvationer för hela systemet där elektroner flyter i en krets. Men interaktioner mellan människor kan inte beskrivas så att de mänskliga "systemen" blir punkterade så ofta och så lätt att förutsäga en långsiktig följd av händelser blir nästan omöjlig eftersom ett antal nya influenser går in i varje utbyte mellan människan. systemet är aldrig riktigt stängd.

Alldeles för ofta kritiseras socialforskarna för att arbeta hårt för att bidra med slangbett av kunskap. I all rättvisa till kritikerna kan man säga att de inte är mycket fel när de leder till en kritik av denna ordning. Tänkbara, två faktorer kan förklara de dåliga resultaten av socialforskare.

Det förnekar inte det faktum att många ett allvarligt problem i världen knappt har repats. Vad orsakar krig? Vad kommer att garantera fred? Varför så mycket av dehumanization? Socialvetenskap kan givetvis sägas ha gjort vissa vinster på vissa områden, särskilt i den ekonomiska disciplinen, men många ett stort mänskligt problem är fortfarande oförstörd.

Vi är dock vana vid att lära oss mycket om vår sociala värld på ett mycket enkelt sätt. De flesta sociala frågor kan besvaras som uppenbart mycket enkelt. Varför människor i slumkvarteren lider av plågor? Eftersom de är stackars. Varför söker inte många kvinnor juridisk rättelse av sina äkta grunder? Eftersom de tycker att det är obehagligt för kvinnor som en klass att göra det, på och på.

Sådana och många andra frågor kan besvaras ganska bra (vi känner) genom att samråda med vår egen erfarenhet, genom att förlita oss på våra vanor att tänka eller genom att fråga andra människor. Dessa frågor är inte triviala, men de flesta av dessa har inget enda tydligt svar. I varje fall hålls en tredje faktor ansvarig för vad som händer. Men i samhällsvetenskapen är det en stor uppgift att unravel även sådana problem.

Människans beteende påverkas av olika influenser som miljö, temporal, biologisk, psykologisk och sociokulturell, alla påverkar det samtidigt. Komplexiteten hos mänskliga eller sociala data kan till stor del hänföras till detta.

Det är svårt för en observatör att se de underliggande likformigheterna i den omfattande mångfalden av mänskligt beteende som på ett visst sätt är unikt för varje person. Därför är det en formidabel uppgift för en forskare att upptäcka en annan ordningsprincip som skulle gälla alla män eller de förvirrande komplexa mänskliga uppgifterna.

I samhällsvetenskapen är laboratoriet samhället och föremålen i huvudsak är medvetna och aktiva människor.

"Observatören och observerade att båda är liknande blir så förvirrade att ett objektivt tillvägagångssätt är verkligen svårt att göra. Dessutom, utom i det totalitära samhället, är ett kontrollerat försök i samhällslaboratoriet med fria män som föremål ... inte en empirisk vetenskap, nästan omöjligt i samhällsvetenskapen, i allmänhet ".

På detta stadium kan det vara bra att svara på betoning på de särdragen i samhällsvetenskapen. Till exempel är komplexiteten i sociala data inte så välgrundad. Mitt i det uppenbara kaoset finns det verkligen ett mönster. Om det sociala livet var så fullständigt komplicerat, skulle det vara oförlivligt.

Alla sociala interaktioner baseras på förväntningar på beteende, det kan vara en interaktion mellan tusentals människor i mycket komplexa grupper eller en interaktion i små sammanhängande grupper.

Det innebär att en rimlig förutsägelse om människors beteende är möjligt - nej, det är en viktig aspekt av det sociala livet. Tala om komplexitet, vi borde inse att komplexitet är en relativ term. Sociala fenomen är komplicerade för oss, för vår kunskap om dem är otillräcklig och våra studieverktyg har utvecklats lite över barnsegmentet.

Det har påpekats ovan att samhällsvetenskapen, i motsats till de fysiska vetenskaperna, saknar kraften i exakt förutsägelse. Detta hänför sig till det mänskliga beteendet "ojämn, idiosynkratisk och oregelbunden".

Det måste sägas att fallet med oförutsägbarhet för socialt beteende är en vinst, inte så välgrundad. Medan enskilt beteende kan vara oförutsägbart kan man förutse med en ganska hög grad av noggrannhet uppförandet av en hel grupp (på grundval av kunskap om mönstret).

Lundberg har med rätta påpekat att samhällsvetenskapens låga förutsägbara potential beror främst på vår begränsade kunskap om relevanta variabler som är verksamma i grupperna.

"Eftersom vår kunskap om variablerna ökar och vi kommer att kunna bedöma ansträngningarna för olika sorter som berörs, kommer det att vara möjligt för oss att förutsäga sociala händelser med mycket större noggrannhet."

Medan de fysiska fenomenen kan vara kända direkt genom sinnen är de sociala fenomenen endast symboliskt kända genom ord eller termer som hänför sig till sådana fenomen, t ex tradition, sedvänjor, värderingar och hela den subjektiva världens omfång, vilket gör att bekräftelse av slutsatser är mycket svårt .

Det kan i detta sammanhang påpekas att det har uppnåtts en standardisering av begrepp som antyder sociala fakta, och också att tekniker har utvecklats för att mäta många av de så kallade subjektiva objekten i objektiva termer, t.ex. antropometri eller sociometriska åtgärder.

Lundberg anser att det mesta av ämnesområdet socialvetenskap är så kvalitativt och inte erkänner kvantitativ mätning.

Denna invändning lämnar viss kritik för att kvalitativa och kvantitativa mätningar bara är olika steg i tillväxten av en vetenskap och det är inte som om vissa data är naturliga kvantitativa och andra kvalitativa som vetenskapen utvecklas, vad man tidigare ansåg som en kvalitativ data kan omvandlas som kvantitativa sådana.

För det andra bör vi inte glömma att kvalitativa uttryck och analyser har sin egen viktiga plats i en social förfrågan.

Det har hävdats att sociala fenomen jämfört med de fysiska kategoriseras av större heterogenitet. Även om vi accepterar detta, är det möjligt genom adekvat lagring eller klassificering som utförs i form av vissa egenskaper eller poverties, för att säkerställa en relativt hög grad av intern homogenitet inom varje stratum eller klass. Social forskning kan således nå slutsatser av bred tillämplighet.

Det måste erkännas att de flesta fysiska vetenskaper också kallas exakta vetenskaper, tillåter kontrollerade laboratorieexperiment, varför deras exakthet. Samhällsvetenskapen lider av denna handikapp, även om det i så liten utsträckning finns laboratorieförsök här också. Som samhällsvetenskap utvecklas kan ett antal mänskliga problem förhoppningsvis komma inom laboratorieförsökets räckvidd.

Ett av egenskaperna hos de sociala fenomenen är att orsaken och effekten (bättre fortfarande producenten och produkten) är svår att segregeras eller urskiljs tydligt. I samhällsvetenskapen är det inte mycket en gång, meningsfullt att fråga vilken orsak och vilken effekt (t.ex. fattigdom och brist på skicklighet). Det är uppenbart att om vi inte inser det faktum kan vi ställa fela frågor och hitta felaktiga svar.

Läsarna skulle ha insett i ljuset av ovanstående utställning att sociala data typiskt utgör vissa problem när det gäller att dessa behandlas av de högt utvecklade kvantitativa metoderna för de fysiska vetenskaperna. Det bör nu också vara klart att en hel del kritik av den samhällsvetenskapliga forskningen har stor mängd vatten. Åtminstone är svårigheterna inte oöverstigliga.

De svårigheter som förefaller utesluta möjligheten till en "samhällsvetenskap" kan härledas från vår underutvecklade teknik och metodik för studier och vår följaktligen okända med data snarare än från de inneboende skillnaderna mellan uppgifterna i samband med dessa två typer av vetenskaper.

Det är ett erkänt faktum att samhällsvetenskapen i sitt nuvarande utvecklingsläge ligger långt bakom fysikvetenskapen.

RK Merton säger: "Vi, samhällsvetenskapliga, råkar leva vid en tidpunkt då några av de fysiska vetenskaperna har uppnått jämförelsevis stor precision av teorin och ett överflöd av teknisk biprodukt ... många sociala forskare tar som standard för självbedömning ... de vill jämföra biceps med sina större bröder. Men det här är att ignorera varje histories förhistoriska historia: mellan 20-talets fysik och 20-talets sociologi står miljarder timmar av hållbar, disciplinerad och kumulativ forskning. "

Merton råder socialvetenskaper att inte förtvivla och tvivla på huruvida en samhällsvetenskap verkligen är möjlig, men med de nuvarande begränsningarna i sikte "utveckla speciella teorier som är tillämpliga på begränsade dataområden" och långsamt bygga sig upp mot mer allmänna teorier om bredare användbarhet.

Större steg i social forskning:

Man bör komma ihåg att utpekande av vissa steg som "major" bara innebär att varje av dessa steg innehåller en uppsättning interrelaterade verksamheter, vilka var och en är viktiga på egen hand för att påverka värdet av forskningsresultaten och deras värde .

Således bör "stora" steg rådgivande betraktas som grupperingar eller klasser av verksamheter eller aktiviteter där hundratals är inblandade i forskning, vilka varje motsvarar något krav på forskning.

Exempelvis tar datainsamlingsfasen beslut om vilka typer av data som behövs, det mest effektiva sättet att samla dem, vilka aktiviteter som ska genomföras vid utveckling och förprövning av datainsamlingsinstrument etc.

Dessutom är sådana beslut som svar på de praktiska kraven på forskning också täckta, dvs. planering av budget, upphandling och administration av medel, personalval, personalutbildning (t.ex. intervjuare), strategier för att framkalla samarbete från människor som ska vara respondenter och så vidare.

Det är uppenbart att var och en av dessa operationer kommer att få viss effekt på forskningens kvalitet. En liten utelämning någonstans kommer att påverka den studerandets kvalitet som negativ, precis som ett litet förfall, även på det sätt som det tillgodoses kommer det att påverka den tillfredsställelse som människor får från ett recept som det serveras.

Ämnen som är förknippade med intellektuella problem skiljer sig från de som praktiseras genom att de förra är mindre benägna att involvera studier av specifika situationer i första hand som objekt av intresse i sig själva. De specifika situationerna har enbart en belysande relevans, det vill säga de studeras som exemplar av någon större klass av struktur eller processer där forskaren uppfattar teoretiskt intresse.

Forskarens beslut om vad hans allmänna intresseområde kommer att vara, dvs problemformulering, dvs ämnet, ger honom knappast möjlighet att börja överväga förfarandena för datainsamling och analys av data på rätt sätt, eftersom Vid det här laget vet han inte exakt vilka specifika frågor inom sitt allmänna intresseområde han vill svara på.

Forskaren behöver därför formulera ett specifikt problem inom sitt allmänna intresseområde innan han kan fatta beslut om insamling och analys av data. Många gånger kan utredare frestas att hoppa omedelbart från valet av ett allmänt ämne till insamlingen av data.

Men detta innebär bara att de skulle behöva möta uppgiften att formulera ett problem i ett senare skede när bara de lyckliga kan kunna producera en värdefull vetenskaplig utredning.

Självklart skulle det utan problem vara så gott som någonting. Meningsfullheten hos de insamlade uppgifterna kan endast bedömas efter granskning och organisation för att få reda på hur dessa data skulle svara på ett specifikt problem. Problemet är faktiskt den organisatoriska principen för bearbetnings- och organisationsdata för.

Först glace, det verkar ganska lätt att se och ställa ett problem för studier. Men erfarenheterna av forskare summeras i ordet:

"Det är ofta svårare att hitta och formulera ett problem än att lösa det."

I de flesta vetenskapliga arbeten ligger svårigheten i att utforma problem eller frågor snarare än att hitta sin lösning. Forskaren måste lägga stor vikt vid formuleringen av problem om han förväntar sig att få någonting som är värt av hans ansträngningar att lösa dem.

Cohen och Nagel passande anmärkning:

"Ingen utredning kan komma igång tills och om ingen svårighet ställs inför en praktisk eller teoretisk situation. Det är svårigheten eller problemet som leder sökandet efter en viss ordning bland fakta i vilka svårigheten är att avlägsnas. "Faktum är att forskning verkligen börjar när forskaren upplever en svårighet eller en utmaning som är den grundläggande komponenten i ett forskningsproblem.

Formuleringen av ett specifikt forskningsproblem är det första materialsteget i en vetenskaplig utredning måste i huvudsak påverkas av kraven i det vetenskapliga förfarandet.

Det finns ingen säkerfödd och ofelbar princip som kan styra en utredare i att utgöra några villkor som genom åren har visat sig mycket till hjälp vid formulering av betydande problem för forskning.

En noggrann studie av litteratur som har någon betydelse för det allmänna området för forskarens intresse, systematisk nedsänkning i ämnet, analys av insiktstimulerande fall etc. är några av dessa villkor. Formulering av problem för forskning, förnuftigt, involverar på planets plan, forskarens oro för att minska forskningsuppgiften till en hanterbar storlek.

Problemet, som därför är avgränsat för att göra det mer specifikt och hanterbart, fortsätter forskaren att ta flera sammanhängande steg, t.ex. formulering av hypoteser (där det är möjligt), utarbetande av begrepp som går in i hypoteserna och övervägande av metoder för att koppla studien till andra studier med liknande eller släktbegrepp.

Dessa steg är så nära sammanflätade att de inte kan bearbetas, en i taget. De föreslagna förklaringarna eller lösningarna på problemet formulerade som propositioner kallas hypoteser. Sådana preliminära förklaringar, dvs hypoteser, kan vara lösningarna på problemet. Undersökningen riktar sig till att ta reda på om de verkligen är lösningarna på problemet.

Oavsett huruvida explicit hypoteser föreslås i detta skede behöver forskaren definiera de begrepp som skulle användas vid organisering av data. Sådana definitioner innefattar formella definitioner som är utformade för att förmedla processen eller fenomenets allmänna karaktär.

Men oavsett hur enkelt eller utarbetat en forskares formella definition av begrepp, kan han vanligtvis inte fortsätta utan att förutse något sätt att översätta dem till observerbara händelser eller referenser. Forskaren måste med andra ord utarbeta vissa operationer som ger data som kommer att fungera som tillfredsställande konkreta indikatorer eller referenser av de givna koncepten.

Gängat genom alla dessa processer är det allvarligt att finna studien och deras relation till annan kunskap, vilket innebär att forskaren är skyldig att kritiskt studera det arbete som redan har utförts på fältet och formulera sitt problem i termer så allmänt och abstrakt som förklara sin relation till annan kunskap och tillåta replikering av studier i andra konkreta situationer.

När forskningsproblemet är formulerat i tydliga termer så att de typer av information som behövs för att svara på det tydligt anges, vänder forskaren till uppgiften att utarbeta en design för studien.

En studie / forskningsdesign är en plan som innefattar forskarens beslut om provtagning, datainsamling och analys av data avseende en given studie, som syftar till att uppfylla syftet med studien utan slöseri med tid, energi och pengar.

Om man kan förutse problem eller svårigheter som han kanske måste möta senare, det vill säga innan han faktiskt utför en viss förfrågan så är han i stånd att möta dem när och när de uppstår, förutbestämma vad som kan göras att övervinna dem.

På så sätt kan en forskare öka sin chans att avsiktlig förväntan inriktas på att få en viss förväntad situation under kontroll. Forskaren i beslutsprocessen är också skyldig att utvärdera metodbasen för att fatta sådana beslut.

Att utforma en forskning säkerställer forskaren mot dess misslyckande. Det är ekonomiskt på lång sikt, eftersom det förhindrar möjligheten till fruktlösa förfrågningar och dess otänkbara misslyckanden. Forskaren som arbetar med att formulera en forskningsdesign förbereder, rådgivande, en idealiserad forskningsdesign, som avser att fastställa den optimala forskningsproceduren som skulle följas om det inte fanns några praktiska begränsningar.

Men varje forskare måste arbeta i en praktisk situation som präglas av olika begränsningar. Därför är han skyldig att ta uppgiften att översätta den idealiserade designen till en tillförlitlig arbetsprocess, det vill säga den praktiska forskningsdesignen.

De praktiska kraven i en studie är utformade på ett sådant sätt att kompromisser mellan idealen och de praktiska aspekterna uppnås utan stor skada på dess vetenskapliga meriter.

Forskningsdesignen varierar beroende på forskningsändamål:

Forskningsändamål kan grupperas i fyra stora kategorier, nämligen

(1) Utforskning,

(2) Beskrivning,

(3) Diagnos och

(4) Experimentation.

Konstruktionskrav skulle skilja sig begripligt för olika typer av studier. De studier som syftar till utforskning kräver till exempel en flexibel forskningsdesign, medan de som syftar till beskrivning och diagnos skulle motivera en mer styv design.

Processen att utarbeta en forskningsdesign innebär, som det har påpekats, att fatta beslut (med hänvisning till forskningsproblemet eller syftet) om de tekniker som ska användas för insamling av relevanta data, de skyddsåtgärder som skall användas för att vara giltiga, tillförlitlighet och precision hos datainsamlingsinstrumentet, sättet att dra provet från "universet" och storleken på det prov som bäst skulle tjäna som grund för att teckna ganska acceptabla inferenser om den befolkning som provet är en del av, organisera eller analysera data, tolka analysresultaten och genomföra "kompromisser" som orsakas av praktiska krav, utan att det påverkar kvaliteten på arbetet utöver en tolerabel gräns etc.

Den forskare som är engagerade på detta sätt måste förutse fältsituationen som går långt mot att hjälpa sig att bli förberedd och beväpnad mot framtida faror. Att vara varnad är att vara underårig är verkligen ett gammalt och klokt diktum. Genom att utforma forskningen säkerställer utredaren att han troligtvis kommer att uppnå sitt forskningsmål utan att behöva spendera orimliga mängder tid, pengar och energi.

Med slutförandet av designfasen vänder forskaren till genomförandets aspekt av den. Således tar han upp sig för uppgiften att formulera instrumenten eller verktygen för datainsamling, såsom frågeformuläret, intervjuplanen och observationsguiden etc.

Uppgiften att formulera dessa mätinstrument är inte en enkel genom någon räkning. Vanligtvis måste en betydande förberedelse när det gäller en djup förståelse av forskningsproblemet, diskussioner med erfarna och kunniga personer, systematisk studie av relevant litteratur, reflektion och fantasifull "rollupptagning" etc. påbörjas innan forskaren är i stånd att formulera meningsfulla och effektiva mätinstrument.

Dessa preliminärt formulerade instrument måste vara "förtrogna" för att upptäcka sina brister före deras slutliga utplacering på fältet.

Valet av tekniker som ska användas för insamling av data och formuläret där dessa ska tryckas till tjänst beror på sådana överväganden som: vem ska vara respondenterna, vad man försöker vara känt från dem, när, var och på vilket sätt.

Vissa tekniker har en distinkt fördel gentemot andra i vissa situationer. Vissa tekniker är speciellt lämpade för vissa typer av respondenter och information medan andra tekniker är praktiskt taget oanvändbara i sådana situationer.

Vissa situationer och problem kräver att ingen annan än två eller flera tekniker används för att erhålla informationen. Olika former av samma teknik kan användas med olika grad av effektivitet och fördel i olika situationer och inställningar.

Tillsammans med formuleringen av mätinstrument definierar forskaren "hans befolkning" eller "universum", dvs det totala antalet objekt / objekt / personer i en specificerad klass som är direkt relaterad till eller omfattas av forskningsproblemet.

Det är sällan nödvändigt och genomförbart (även ibland inte önskvärt) att studera alla saker som utgör "universum" eller "befolkning" för att ge en korrekt och tillförlitlig uppskattning av dess egenskaper. Ofta är ett urval av "befolkningen" under studien tillräckligt för att ge en tillförlitlig bas och den kommer nära att matcha de som skulle ha erhållits om "universum" i hela studien hade studerats.

Forskaren väljer sålunda provet på ett sådant sätt att det finns en sannolikhet att det valda provet för det aktuella ändamålet är tillräckligt representativt för "universet", dvs de slutsatser som baseras eller provet skulle i stort sett vara desamma som man skulle komma fram till genom att studera varje objekt, person, familj, grupper som består av befolkningen eller universum.

Det finns dock tider när tiden för att dra ett prov skulle vara högre än vad det skulle vara om hela befolkningen studerades. I en sådan situation undersöker forskaren "universum" i sin helhet. Den grundläggande distinktionen i provtagningsteorin är mellan sannolikhetsprovtagningsdesignen och den icke-sannolikhetsprovtagningsdesignen.

Det är bara med hjälp av sannolikhetsprovtagningsplanen som forskaren kan specificera för varje del av befolkningen sannolikheten för att den ska ingå i urvalet och på den här grunden beräkna i vilken utsträckning inferensen baseras på provet kan accepteras som en praktiskt baserad på studien av "universum".

Även om det inte är sannolikhetsprovtagningsdesignen som har grund för att göra sådana uppskattningar. Det används av bekvämlighetsskäl och ekonomi. Forskaren kan i vissa fall anta ett provtagningssätt som kombinerar vissa ingredienser med sannolikhetsproceduren och sannolikhetsprovtagningen.

Efter att ha ritat ett lämpligt och numeriskt adekvat prov från "universum" fortsätter forskaren att administrera mätinstrument eller verktyg för datainsamling på objekten som innefattar det valda provet.

För att säkerställa att uppgifterna är tillförlitliga och fria från bias måste forskaren överväga vilket sätt att administrera instrumenten eller verktygen för datainsamling skulle vara mest önskvärt med tanke på de olika svaren och arten av objekten eller personerna omfattas av studien.

Administreringen av de datagenererande instrumenten ger upphov till behovet av att registrera svar eller Mätning presenterar svårigheter i sig. Felaktig inspelning av svar har förståeligt allvarliga konsekvenser för studiens slutliga värde.

Faktum är att de inspelade svaren innefattar data. Forskaren fortsätter att undersöka dem för fullständighet, begriplighet, konsistens och tillförlitlighet.

Datainsamlingsfasen övergår forskaren till uppgiften att analysera dem. Processanalysprocessen utgår från ett antal närbesläktade verksamheter. Det övergripande syftet med dataanalys är att sammanfatta de avslutade observationerna på ett sådant sätt att de ger svar på forskningsfrågorna.

Hoppar av insamlade data skulle inte betyda något om inte dessa organiserades på ett sätt som slutsatser eller svar som har betydelse för forskningsproblemet kan komma fram till. Det är självklart att analysen av data går in i varje av de tidigare faser av studier på olika sätt. Faktum är att analysplanen för en studie formas i stor utsträckning redan innan uppgifterna samlas in.

Den stora uppgiften att analysera data kan ses som att omfatta olika specifika deluppgifter, såsom upprättandet av analytiska kategorier, tillämpningen av dessa kategorier på rå data genom kodning, tabulering och ritning av statistiska inferenser etc.

En partiell skyldighet avseende uppgiften att analysera uppgifterna kräver att forskaren klassificerar rådata i vissa ändamålsenliga och användbara kategorier. Klassificering eller kategorisering underlättar tabulering som ska genomföras senare.

Kodningsoperationen har en hänvisning till det tekniska förfarande med vilket uppgifterna kategoriseras. Genom kodning omvandlas kategorierna av data till symboler som kan tabuleras och räknas. Redigering är ett förfarande som är inblandat i dataanalys som används för att förbättra kvaliteten på data för kodning.

Även om det i vissa fall är svaranden själv som tilldelar sitt svar på en viss kategori (t.ex. i fråga om frågeformulär), är kategoriseringen och kodningen av komplexa uppgifter vanligtvis upptagna efter att hela data är in. Forskaren måste installera skydd mot faktorer som kan fungera för att göra koddömningens opålitliga.

Vid kodning är data redo för tabulering. Tabulering är en del av det tekniska förfarandet som är inblandat i statistisk analys av data. Den väsentliga operationen som är involverad i tabuleringen räknas för att bestämma frekvenserna eller den numeriska styrkan hos olika kategorier av data.

Tabulering är bara en del av den statistiska analysen av data. Ytterligare statistiska beräkningar behövs i en studie av någon komplexitet.

Forskaren kan behöva utarbeta centrala tendenser, avvikelser, korrelationer etc. för att beskriva och sammanfatta de data som erhållits på de provbaserade slutsatserna. Han kan också vara skyldig att använda metoder för provtagningsstatistik för att skydda mot att dra obehöriga slutsatser.

Med detta är scenen nu inställd för att återställa de initialt angivna hypoteserna (om någon uttryckligen anges) mot generaliseringarna eller slutsatserna som dras ut på grundval av data för att testa deras överensstämmelse med dessa.

Här är bibehållande eller bortkastning av hypoteserna i eventuella formuleringar bundna att äga rum. In case an hypothesis fits the findings, the theory or perspective which suggested the hypothesis would be proved.

If the hypothesis is disproved, the blow of disproof will pass on to theory which originated the hypothesis. In some cases, sometimes the blow may not be so severe and the theory may still survive with modification prompted by the research findings.

If the researcher had no hypothesis to start with, the generalizations established on the basis of data may be stated as hypotheses to be tested by subsequent researches. If the researcher had not proposed any hypothesis to start with, he might seek to explain his findings on the basis of some theory.

This whole operation is geared to the search for broader meanings of given research findings through seeing linkages between the findings and some existing theory or established knowledge. This is termed as interpretation. The process of interpretation quite often triggers off new questions, prompting in turn further researches.

Although research is a continuous process, as limited to specific problem or issue the researcher has by now nearly reached the end of his journey. But he has an important scientific obligation to fulfill, ie, reporting the research. The research exercise is not really complete till such time as the researcher has faithfully reported it.

Science is public institution and in the interest of its growth on the right lines, every scientist is duty-bound (except in certain situations) to make his findings as also the method by which he arrived at these, known to the public.

Reporting the research, to be sure, requires an order of skills somewhat different from those needed in the earlier phases of research. The chief purpose of a report is communication with an audience.

It is expected that the research report will enlighten the readers on the following aspects:

(a) The problem of research.

(b) The research procedures consisting of the study design, method of manipulation (in experiment), sample, techniques of data collection and analysis.

(c) The results or outcome of the research.

(d) The theoretical and practical implications of the findings.

The social research often necessitates the services of any persons or categories of person; each person or category of persons is specially trained and skilled in a particular aspect of the research process.

For example, a large- scale research programme involves various categories of persons such as investigators, samplers, coders, etc., with the researcher or scientist as the person directing or supervising their operations. He is, so to say, the brain behind the project and articulates the specialized operations to get to the solution of the problem.

We have, in describing the major steps, opted for a model of inquiry in which the researcher scientist alone has to perform all those operations but the research process detailed above is equally applicable to inquiries in which many specialized categories of persons are involved as collaborators.

Quite a few fruitful analyses of the process of inquiry have been made and as a result, our understanding of inquiry is now expanded. Those analysing an inquiry from the point of view of science have generally conceived as problem solving process. Social scientists looking at the process of inquiry as a complex of interactions between individuals and environment have come to view it as a communicative process.

RL Ackoff has offered a model representing the process of inquiry which illustrates both its problem solving and communicative phases.

The communication model of inquiry involves four communicants:

(1) The consumer, who has a problem;

(2) The scientist/researcher who purports to solve it;

(3) The observer; och

(4) The observed.

We will do well to remember that these four communicants need not be four distinct individuals, rather they refer to four communicative roles. All four roles may be performed by a single person. Regardless of the number of people involved, one or hundreds, these roles are present in every inquiry.

The communicative operations involving these four roles may be depicted in a diagrammatic form as under:

This formulation of the communication aspects of inquiry also serves a very useful purpose in pointing out the potential sources of research error. It is clear that each of these roles may be a possible source of error.

The diagrammatic representation makes it quite clear that the problem solving phases of inquiry are:

(1) Existence of a problem;

(2) Formulation of the problem and designing a methodological strategy for solving it;

(3) Movement into or creation of the environment in which observations are to be made (ie, data-collection);

(4) Recording of data;

(5) Treatment of data (analysis and interpretation);

(6) Action based on the reported results to solve the problem.

It is not difficult to see that the communication and the problem solving aspects of research exhibit the very same pattern that was presented in the preceding pages.

Utility of Social Research:

To the question “what use is social research?” one may reply “of what use is a newborn child?” in the manner of Benjamin Franklin who replied thus, when asked the utility of his findings about the relationship between thunderclouds and electricity.

This means that new knowledge like the new-born baby, holds great potential of worth and maturity. Also like the new-born child, it gives us pleasure. It gives us satisfaction of knowing the unknown.

This points to a value that the scientist is committed to, ie, the self-justifying goodness of' new knowledge' about anything big or small. “Social research is persistently opening our eyes to the social reality, simplifying the mysterious within the seemingly common place in social life and shattering its garments of make-believe by which pious hands have hidden their uglier features.

The obvious function of research is to add new knowledge to its existing store, but its power of cleansing our minds of cliches and removing the rubbish of inapplicable theory are equally notable. Scientific research is a cumulative process. It is also a rejective process, especially in social sciences … understanding can be (advanced) not only by gains in knowledge but also by discarding outworn assumptions.”

A social researcher is interested in the discovery and interpretation of social processes, patterns of behaviour, similarities and dissimilarities that apply to typical social phenomena and social systems, generally.

That is the social researcher is concerned with types and classes of social situation, persons or groups of which the unit he is studying at the time, is a specimen or an instance. His facts are selected and related according to their intrinsic nature and the susceptibility to organization into a logical system.

This search for knowledge has a definite relation to people's basic needs and welfare. The social scientist assumes that all knowledge is potentially useful in the end. It must be remembered, however that science and society have a two way relationship. There is a give and take between science and social conditions. Science helps to create social conditions; social conditions recharge the accumulators of science.

In concrete developmental parlance the major possibilities of utilizing social science research may be identified as under:

(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.

The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.

(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.

(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.

(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.

This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.

Benefits of Social Research:

In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:

(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.

Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.

Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.

Nor is it all; such a foundation of scientifically gathered knowledge affords a basis for evaluation the net gains of planning for the social system in question. Social research is of immense help in securing such knowledge.

It happens so often, that the overly zealous practical men with a programmatic orientation consider social research an unnecessary expense only to realize subsequently that the factual data would have helped them avoid the vast wasteful expenditure of money; time and energy occasioned by the failure of their designs on the place of practice. Social research is generally worth much more than the costs incurred over it.

(2) Since knowledge is a particular kind of power, social research, by affording firsthand knowledge about the organization and working of society and its institutions, gives us a greater power of control over the social phenomena and action. Thus, social research may be visualized as having practical implications for formal and informal types of leadership, patterns on influence and reform in different spheres of society.

(3) It is a very apt saying that knowledge is enlightenment. It dispels the thrust of outworn assumptions, superstitions and stereotypes. Social research thus, may be expected at-least to afford a more solid basis for people to hold whatever opinions they do.

Some authors have claimed that social researches may have the effect of promoting better understanding and social cohesion, since it brings to light the underlying oneness in the midst of a bewildering variety or diversity of human societies. But this is claiming too much for one side and ignoring the other possibility; social research may also unravel diversity in the midst of apparent unity.

(4) It is obvious that social research has direct implications for social welfare. By virtue of the deeper understanding of the casual nexus underlying various social 'maladies', social research provides a secure basis for effective remedial measure.

Social researchers analyse the problem basis for effective remedial measure. Social researchers analyse the problem in the 'total context' (this is desirable) and as such are in a better position to identify social structural anomalies and ambivalences that get reflected in the form of these problems and hence, structural changes would be necessitated.

The 'remedies' suggested by research are thus deep going. They hit where they must. Many of the laymen reformer's 'remedies' create other new problem or 'side effect.' Scientific social research provides sound guidelines for appropriate measures of welfare of reform. It is no accident that a large portion of legislation and reformative measures own its origin to reports of social surveys.

(5) A researcher is charged with the responsibilities of asserting some order among facts. Thus research affords a considerably sound basis for prediction. Despite the admittedly low predictive potential of social research, reasonably reliable predictions, perhaps 'culture-bound' or 'context-bound', can be made.

These have the effect of setting our efforts at social planning and control on a sounder footing. The success of planning for social development depends to a great extent on our intimate knowledge of our own society as also of other societies. Thus, social research has the effect of initiating and guiding social growth on proper lines and towards the cherished goals.

(6) Every scientist is obliged to effect constant improvements in the tools and techniques of his trade, ie, research. The social researcher, in so far as he has to work in reference to different spatial-temporal contexts, each challenging his attack, is constantly faced with the need to improve upon his tools or if need be, to fashion new tools to match his skills with the task prompted by the exigencies of the situation.

Samuel Stouffer and his associates working on the adjustment problem in the context of racial prejudice to cite only one instance out of the many had to effect modifications in the prevailing techniques of research and when occasion demanded, to invent new ones to take the best out of the situation.