Förhållande mellan kapitalstruktur, kapitalkostnad och värde
För att förklara förhållandet mellan kapitalstrukturen, kapitalkostnaden och värdet av företagets olika teorier har föreslagits av olika författare.
Det finns fyra huvudteorier som presenterar olika åsikter om förhållandet mellan användning av finansiell hävstång och vanligt börsvärde. Dessa teorier skiljer sig åt vid bedömningen av hur kapitalstruktursbeslutet är relevant för värderingen av företaget.
Vi kommer att diskutera dessa fyra teorier i detalj:
1. Netto inkomstmetod:
Denna teori är känd som beroendesteori, eftersom den tyder på att både den viktade kostnaden för kapital och aktiekurs påverkas av valet av företagets finansieringsbeslut.
jag. Antagande:
Teorin bygger på följande antaganden:
jag. Företaget förväntas fortsätta på obestämd tid.
ii. Det finns långfristig skuld och stamaktier i kapital.
III. Kostnaden för skulden är lägre än aktiekapitalet eller kostnaden för eget kapital.
iv. Företagets affärsrisk är konstant och är oberoende av kapitalstrukturen och den finansiella risken.
v. Den finansiella riskuppfattningen för investerarna förblir oförändrad med förändringen i finansiell hävstångseffekt.
vi. Företagets förväntade EBIT är detsamma under hela löptiden.
vii. Det finns ingen bolagsskatt.
ii. Begrepp:
Nettointäkterna (NI) föreslogs av David Durand. Enligt honom har beslutet om kapitalstruktur påverkat värderingen av företaget. Det innebär att företaget kan påverka sitt värde genom att ändra sin ekonomiska hävstångseffekt. Med andra ord kan ett företag öka sitt värde och minska den totala kostnaden för kapital genom att öka andelen skuld i sin kapitalstruktur.
Detta tillvägagångssätt, även känt som Durand's Model, påpekar att ett företag kan minimera den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden och öka dess värde samt marknadspriset på aktier med hjälp av skuldfinansiering i största möjliga utsträckning. Tvärtom kommer företagets värde att minska och den totala kapitalkostnaden ökar om företagets ekonomiska hävstång minskar.
III. Förklaring:
Teorin förklarar att skuldkostnaden är billigare än kostnaden för eget kapital och därmed, desto större är den ekonomiska hävstången lägre som den totala kostnaden för kapitalet. Det innebär att större användning av skuldfinansiering kommer att gynna bolagets gemensamma aktiekurs. Om skuldkostnaden och kostnaden för eget kapital förblir konstant, kommer ökningen av skulden i kapitalstrukturen att förstärka vinsten per aktie och därigenom marknadsvärdet per aktie.
Vi vet att värdet av företaget fastställs med följande formel:
V = S + D
Var, V = Värdet av företaget,
S = Marknadsvärde av eget kapital, och
D = Marknadsvärde på skulden.
När den genomsnittliga kapitalkostnaden är minimal blir värdet av företaget maximalt. Vi vet:
Total kapitalkostnad = EBIT / värde av företag eller K o = EBIT / V
Nettoresultatmetoden kan också förklaras grafiskt. I Figur 6.1 har vi mätt finansiell hävstång på den horisontella axeln och kapitalkostnaden på den vertikala axeln. Figuren visar att företagets kapitalkostnad, K, kommer att sjunka då skuldsättningsgraden eller den finansiella hävstången ökar. Då kostnaden för kapitalet minskar ökar marknadspriset på aktier.
Exempel 6.1:
Kapitalstrukturen för ett företag ges nedan:
(a) 1, 00.000 Aktieaktier @ Rs 10 var och en kapitaliseringsränta är 15%
(b) 5.000, 10% Skuldebrev på Rs 100 vardera.
Bolaget tjänade en vinst före ränta och skatt Rs 6, 50.000. Beräkna företagets värde enligt NI-tillvägagångssättet och beräkna även företagets totala kapitalkostnad.
Lösning:
Beräkning av företagets värde och totala kapitalkostnaden:
2. Netto rörelseinkomst:
Denna teori har bara motsatsen till nettoinkomstteori. Det tyder på att ett företags viktiga kapitalkostnad och stamaktiekurs båda är oberoende av valet av finansiell hävstång för företaget.
1. Antagande:
Denna teori bygger på följande antaganden:
jag. Kostnad för skuld ( Kd ) och Total kapitalkostnad (K o ) förblir konstanta.
ii. Det finns ingen bolagsskatt.
III. Marknaden kapitaliserar värdet av företaget som helhet.
2. Begrepp:
Netto rörelseintäkter (NOI) har också givits av Durand. Detta tillvägagångssätt, som ligger precis bakom Net Income approach, visar att kapitalstrukturbeslutet är irrelevant för att maximera företagets värde. Enligt detta synsätt påverkar förändringen av bolagets kapitalstruktur inte marknadsvärdet på företaget och den totala kapitalkostnaden förblir konstant oberoende av finansieringsmetoden.
Med andra ord innebär förändring av finansiell hävstång inte någon förändring i företagets värde och både marknadspriset på aktier och den totala kostnaden för kapitalet i företaget är oberoende av graden av finansiell hävstångseffekt.
Förklaring:
Eftersom teorin förutsätter att den totala kapitaliseringsräntan förblir konstant oberoende av graden av ekonomisk hävstångsverksamhet, bestäms V på följande sätt:
V = EBIT / K o
Var, V = Värdet av företaget,
EBIT = Resultat före ränta och skatt, och
K o = Samlad kapitalkostnad.
Från ovanstående presentation finner vi att kapitalfördelning som eget kapital och skuld är irrelevant då marknaden utvärderar företaget som helhet.
Enligt detta tillvägagångssätt återfinns värdet av eget kapital (5) som en rest genom att subventionera skuldens värde (D) från företagets totala värde (V)
dvs S = V-D
Detta beror på att kostnaden för eget kapital ökar med graden av finansiell hävstång och riskförslaget ökar också med ökningen av skulden i kapitalstrukturen. Detta kommer att få aktieägarna att få högre avkastning på sin investering så att högre risker kan kompenseras.
Skuldfinansiering har två delar:
(i) Explicit kostnad, som vanligtvis beräknad; och
(ii) Implicit kostnad, dvs kostnaden för eget kapital.
Den verkliga kostnaden för skuld är summan av explicita och implicita kostnader. Explicit kostnad förblir fast eftersom den representerar ränta och företaget antas låna till en viss kurs. Så ökningen av andelen skuld i kapitalstrukturen kommer inte att öka skuldkostnaden. men kostnaden för eget kapital ökar när andelen skuld ökar i kapitalstrukturen. Eftersom denna kostnadsökning beror på skuldökningen är det känt som implicit skuldkostnad.
Fördelen med att använda skuld är en billigare källa neutraliseras av den ökade kostnaden för eget kapital. Följaktligen visar detta tillvägagångssätt att reala kostnader för eget kapital och reala skuldkostnader är lika och motsvarar den totala kostnaden för kapitalet K. Eftersom kapitalstrukturen beslutet eller hävstång har ingen inverkan på företagets värde är det konstant och det finns ingen optimal Kapital struktur. Enligt denna metod är alla kapitalstrukturer optimala.
Eftersom K o > K d ökar andel av skulden (D) värdet av uttrycket D / S [K o - K d ] och ökar därigenom kostnaden för eget kapital (K d ). Netto rörelseintäkter kan också illustreras med hjälp av ett diagram. I Figur 6.2 har vi mätt finansiell hävstång på horisontell axel och kapitalkostnad på vertikal axel. Kostnaden för skuld tas här så konstant. När andelen skuld ökar ökar också risken för aktieägarna vilket ökar kostnaden för eget kapital, vilket framgår av den stigande K o- linjen.
Den totala kapitalkostnaden förblir dock konstant, eftersom ökningen av kostnaden för eget kapital bara är tillräcklig för att kompensera fördelen med billigare skuldkostnad. Därför förblir företagets värde inte opåverkat av förändringen i skuldsättningsblandningen.
Exempel 6.2:
Från följande uppgifter beräkna företagets värde och kostnaden för eget kapital, enligt NOI-tillvägagångssätt:
3. Traditionell strategi:
Mellan beroendet och oberoende hypoteser som erbjuds av de två teorierna-NI-tillvägagångssättet respektive NOI-strategin ligger en annan metod som kallas den traditionella metoden.
jag. Begrepp:
De två tillvägagångssätten, NI-tillvägagångssättet och NOI-tillvägagångssättet är de två ytterligheterna som visar relevansen och irrelevansen i kapitalstruktursbeslutet för att påverka företagets värde. Den traditionella tillvägagångssättet hör hemma i dessa två tillvägagångssätt. Så är det också känt som den intermediate eller midway approachen.
Enligt denna teori kan värdet på företaget ökas eller kapitalkostnaden kan minskas i början genom att använda mer skuld, eftersom skulden är en billigare finansieringskälla än eget kapital. De traditionella teoretikerna tror att upp till viss tid kan ett företag minska kapitalkostnaden och höja börsens marknadsvärde genom att öka andelen skuld i sin kapitalstruktur. Så en optimal kapitalstruktur finns.
Enligt detta tillvägagångssätt är kapitalkostnaden inte oberoende av företagets kapitalstruktur. Den säger att upp till en viss punkt ökning av hävstång leder till att den totala kostnaden för kapital minskar, men efter att ha uppnått den optimala nivån ökar hävstångsökningen den totala kapitalkostnaden. Teorin föreslår att genom en godtagbar användning av ekonomisk hävstång kan ett företag maximera sitt värde och minimera den totala kapitalkostnaden.
ii. Förklaring:
Denna metod kan förklaras genom följande tre steg:
Steg I:
Under steg I minskar ökning av hävstång den totala kostnaden för kapital och ökar marknadsvärdet på företaget. I detta skede förblir kostnaden för eget kapital (K e ) konstant eller stiger inte tillräckligt snabbt för att kompensera fördelarna med lägre kostnader för skuldkapital. Som ett resultat ökar den totala kostnaden för kapital och marknadsvärdet på företag ökar.
Steg II:
Efter en viss grad av hävstång har ökningen av skuldsättningen liten eller ingen effekt på den totala kapitalkostnaden. Ökning av skulden skulle öka investerarnas finansiella risker och aktieägarna kommer att straffa företaget genom att kräva högre kapitalkapitalisering. Ändringar som orsakas av hävstångseffekt på skuldkostnad och kostnaden för eget kapital kompenserar varandra och den totala kostnaden för kapital är nästan konstant. Sett i praktiken är detta en rad kapitalstrukturer där den totala kapitalkostnaden är minimal och värdet av företaget är högst.
Steg III:
Ökad hävstångsökning ökar både skuldkostnaden ( Kd ) och Kostnaden för eget kapital (K e ). Kostnaden för eget kapital stiger i ökande takt på grund av hög grad av finansiell hävstångseffekt. Kostnaden för skuld ökar också eftersom företaget blir mycket riskabelt för fordringsägarna och de straffar också företaget genom att kräva högre avkastning på sina medel. Som en följd av detta tenderar den totala kostnaden för kapital (K o ) att öka med ökande takt och företagets värde minskar.
I ovanstående diskussion uppstår optimal kapitalstruktur i etapp II. Så det finns ingen enskild optimal kapitalstruktur, snarare ser den ut över en rad kapitalstrukturer. Under hela detta område är kapitalkostnaden (K o ) minimal och värdet av företaget är högst. Men det finns en annan åsikt i den traditionella metoden, vilket tyder på att den optimala kapitalkonstruktionen bara uppträder på en enda punkt i skuldköpskombinationen och bortom den punkten kostar kapitaltillskott och företagets värde minskar.
Det innebär att marginell reell skuldkostnad kommer att motsvara den reala kostnaden för eget kapital vid den tiden. Eventuella hävstångseffekter före denna nivå kommer att producera marginell realkostnad för skulden lägre än kostnaden för eget kapital och eventuell hävstång som överstiger denna nivå kommer att ge marginell reell skuldkostnad högre än kostnaden för eget kapital.
Den traditionella metoden kan visas schematiskt. I figur 6.3 visas de tre stegen separat. I det första steget förblir fast, men Kd sänker och därigenom K e sjunker också. I det andra steget är K o och K e kvar och således är K o konstant; men i tredje etappen ökar både K d och K e, så K o ökar också. Därför visar Steg II det intervall där optimal kapitalstruktur hör till.
Exempel 6.3:
Beräkna värdet av företaget och den totala kapitalkostnaden under olika skuldkomponentstrukturer enligt traditionell metod.
EBIT Rs 80.000
Kostnad för skuld 10% upp till Rs 2, 00, 000
14% över Rs 2, 00 000
Lösning:
Beräkning för värdet av fast och total kapitalkostnad enligt traditionell strategi
4. Modigliani-Miller-metoden:
Mycket nära självständighetshypotesen som föreslagits i NOI Approach, anger Modigliani och Miller Approach (MM Approach) att företagets sammansatta kapitalkostnad och vanliga aktiekurs båda är oberoende av hur mycket företaget väljer att använda ekonomisk hävstångseffekt.
en. antaganden:
De huvudsakliga antagandena av MM-metoden är:
1. Kapitalmarknaderna är perfekta. En perfekt kapitalmarknad innebär att:
jag. Värdepapper kan delas oändligt;
ii. Investerare kan fritt köpa och sälja värdepapper
III. Investerare kan låna pengar utan begränsningar på samma villkor som företag kan,
iv. Värdepapper kan köpas och säljas utan några transaktionskostnader. och
v. Alla investerare är rationella.
2. Alla företag tillhör homogen eller motsvarande riskklass. Det innebär att det förväntade resultatet har identiska riskegenskaper.
3. Det finns homogena förväntningar, dvs marknadsaktörer antas ha lika information.
4. Samtliga investerare har förväntad homogenitet i företagets EBIT.
5. Det är 100 procent utdelningsförhållande, så det finns ingen kvarvarande vinst.
b. Begrepp:
Detta tillvägagångssätt gavs av Franco Modigliani och Merton Miller. Förhållandet mellan kapitalstrukturen, kapitalkostnaden och värdet av det företag som visas i MM-metoden liknar det som gäller för NOI-metoden. Detta tillvägagångssätt skiljer sig från NOI-tillvägagångssättet i den meningen att NOI-tillvägagångssättet inte ger någon beteendemässig motivering till den konstanta kapitalkostnaden, men MM Approach erbjuder operativ rättfärdigande för detta beteende av kapitalkostnaden. Så MM Approach säger också att kapitalstrukturen beslut eller hävstång har ingen inverkan på kostnaden för kapital och marknadsvärde av företaget, om det inte finns någon bolagsskatt.
Teorin bygger på tre grundläggande propositioner som är följande:
(i) Förslag I:
Kapitalstrukturen har ingen inverkan på den totala kostnaden för kapitalet (K o ) och värdet av företaget (V). Med andra ord, K o och Fare invariant till graden av finansiell hävstång. Värdet av företaget beräknas genom att kapitalisera EBIT till en ränta som är lämplig för företagets riskklass.
Vi kan ange följande:
V = EBIT / K o
Där Ko D / VK d + S / VK e
Notationerna har sina vanliga betydelser.
(ii) Förslag II:
Kostnaden för eget kapital eller K e är lika med diskonteringsräntan (kapitaliseringsräntan) som gäller för en ren kapitalström plus ett premie för finansiell risk. Premien för finansiell risk är lika med skillnaden mellan rent kapitalkapital (K e ) och Kostnaden för skuld K d gånger förhållandet mellan skuld och eget kapital.
Vi kan skriva detta som:
K e = K o + Risk Premium
Eller K e = K o + (K o = K d ) (D / S)
Notationerna har sina vanliga betydelser.
I detta förslag framgår att Kostnaden för eget kapital (K e ) ökar på ett sådant sätt att det kompenserar exakt användningen av en billigare fondkälla, dvs skuldkapital.
III. Förslag III:
Kapitalkostnaden påverkas inte av finansieringsbesluten eftersom investerings- och finansieringsbeslut är oberoende. Med andra ord beror avskärningsgraden för investeringsändamål inte på hur investeringen finansieras.
en. Förklaring:
MM Approach föreslår att företagets värde förblir konstant oberoende av skuldsättningsgraden. Följaktligen är kapitalkostnaden och marknadspriset på aktier oförändrade i kapitalstruktursbeslutet. Detta beror på arbitrage-processen. Om två företag är identiska i alla avseenden men skiljer sig i deras skuldsättningsgrad, kommer aktiekursen att förbli densamma.
Investerarna i de företag vars aktiekurs är högre kommer att sälja aktierna och kommer att köpa aktier i företag som har lägre aktiekurser. Som ett resultat kommer priset på aktier i högre värderade företag att komma ner och priset på aktier i lägre värderade företag kommer att öka.
Därmed kommer det inte finnas någon skillnad i aktiekurserna mellan två företag som är identiska i alla avseenden men olika i hävstångsförhållandet. Så ingen levererad firma kommer att ha extra fördel över det oleverantörer på grund av arbitrage-processen.
Å andra sidan kommer ingen oleverantör att kunna maximera sitt aktiekurs över det levererade företaget eftersom arbitrageprocessen kommer att börja fungera igen och fördelen kommer snart att försvinna. Så länge kan inga två liknande företag, förutom att ha skillnad i finansieringsblandningen, fortsätta med skillnaden i värde av aktier eftersom arbitrageprocessen kommer att driva de två värdena tillsammans för att göra dem samma.
Värdet av företaget beräknas på följande sätt:
V = D + S = EBIT / r
Var, V = Värdet av företaget.
D = Marknadsvärde på skulden,
S = Marknadsvärde av eget kapital,
EBIT = Förväntat rörelseresultat före ränta och skatter, och
r = Diskonteringsränta som är tillämplig.
Exempel 6.4:
Kapitalstrukturen i ett bolag består av Rs 15, 00, 000 av Equity och Rs 10, 00, 000 9% Skuld. Den totala kostnaden för bolagets kapital är 15%. De behöver ytterligare Rs 5, 00 000 som de kommer att öka genom skulden. Beräkna kostnaden för eget kapital före och efter upplåningen.
en. Kritik:
MM Approach är inte fri från begränsningar. Teorin bygger på vissa antaganden, varav de flesta är orealistiska. Så det hävdas att tillvägagångssättet är baserat på teoretisk syn och inte har någon praktisk relevans.
Detta tillvägagångssätt kritiseras av följande skäl:
Riskuppfattning:
Teorin förutsätter att den enskilda riskuppfattningen och företagsriskuppfattningen är densamma. Men i verkligheten är risken för den enskilda låntagaren högre därför att hans / hennes personliga tillgång också kan användas för skuldbetalning. Så personlig hävstångseffekt och företagshävande kan inte vara en perfekt ersättare.
Kostnad för låntagning:
Antagandet att lånefrekvensen för en individ och ett företag är samma är också orealistiskt. Företag kan alltid låna billigare än en individ på grund av högre tillgångar stöd och kredit rykte. Till följd av högre kostnaden för upplåning finns inte fördelen med personlig hävstång i verkligheten.
Transaktionskostnader:
Transaktions- eller flytkostnader påverkar arbitrageprocessen. I MM Approach antas det att det inte kommer att finnas någon transaktionskostnad. Men i verkligheten finns transaktionskostnader, vilket innebär att personlig hävstångseffekt och företagshävstång inte kan bli perfekta ersättare.
Institutionella restriktioner:
Det finns flera institutionella investerare som försäkringsbolag, fonder etc. som investerar i värdepapper. Olika institutionella restriktioner påverkar eller ibland försämrar arbitrageprocessen. Att byta från oleverantör till fastleverantör är inte alltid möjligt för alla typer av investerare.
Bekvämlighet:
Från bekvämt synvinkel är personliga hävstång obekväma. Att låna är lätt för företagen, men för privatpersoner är det inte så lätt. Så föredrar investerare företagets hävstång mer än personlig hävstångseffekt.
Dubbel hävstång:
I vissa situationer står investerare inför dubbla hävstångsproblem. Om en investerare investerar i ett obearbetat företag med hjälp av lånade medel och värdet av företaget är högre än det levererade företaget, så kommer han / hon att sälja aktierna i det oleveranserade företaget och kommer att investera i det levererade företaget, vilket innebär dubbelt utnyttjande både i personlig portfölj och även i företagsportfölj.
MM hypotes och företagsskatt:
Modigliani och Millar kom senare överens om att om företagsskatter existerar kommer företagets värde att öka och kapitalkostnaden minskar på grund av ökad andel av skulden i kapitalstrukturen. Detta beror på att räntor på skuld är en avdragsgilla kostnad och därmed är den effektiva skuldkostnaden lägre än räntan.
Så det levererade företaget skulle ha ett högre marknadsvärde än det obearbetade företaget. Enligt MM-hypotesen skulle värdet av det levererade företaget ha ett marknadsvärde mer än de oleverantörer, med ett belopp som motsvarar det levererade företags skuld multiplicerat med skattesatsen.
Så vi kan ange detta som:
