MN Roys motsättningar med marxismen

MN Roys oenigheter med marxismen!

Även om Roy kritiserade marxistisk filosofi och sociologi av historisk materialism, kommenterade han aldrig tekniken i den marxiska ekonomin. Han kommenterade inte frågor som marxiska teorier om kapitalansamling, kapitalistisk reproduktion och möjlig motsägelse i arbetets teori om värde, prisproduktionsteori och liknande.

Roy var allt beröm för Marx som person, den förstnämnda genom sina filosofiska och sociologiska skrifter indikerade en tydlig avbrott från marxistiska antecedents och anslutningar. I huvudsak anser Roy Marx som en humanist och en älskare. Vad beträffar Marx läror, avvisade Roy antingen dem eller gjorde betydande ändringar.

Nedan följer en beskrivning av Roy s motsättningar med marxismen:

1. Enligt Roy var materialismen hos Marx dogmatisk och okunnig och försummade människans kreativa roll. Han ansåg att Marx under Hegels inflytande avslog det artonhundratalets materialism och även humanistisk materialism som förespråkades av Ludwig Feuerbach.

Denna avvisning av Feuerbachs humanistisk materialism av Marx är den mest olyckliga händelsen. Således är Roy kritisk mot Marx avslag på autonomi för människan. Marx men förhärligad klasskamp, ​​betonade inte den empiriska individen. Därför krävde Roy efter uppror mot fatalism implicit i Karl Marx profetiska sociologi.

2. Även om rörelsen genom avhandling och antesprojekt verkar vara en logisk argumentation, enligt Roy, är det löjligt att påstå att materia och produktionsstyrkor rör sig dialektiskt. Han trodde starkt att dialektisk materialism är materialistisk endast i namn och dialektik som hörnstenen; det är i grunden idealistiskt i naturen.

Det är av den anledningen att Roy trodde att Marx avvisade den vetenskapliga naturalismen och även humanistiska materialismen av Feuerbach och hans anhängare. Roy uttalade kategoriskt att dialektiken är en kategori av idealistisk logik. Försöket att jämföra denna process av subjektiv idealistisk logik med processen för rörelse av den totala objektiva verkligheten är inte möjligt.

3. Roy trodde starkt att den marxiska tolkningen av historien är defekt eftersom det inte tillät någon roll av mental aktivitet i den sociala processen. Historia kan aldrig tolkas enbart med hänvisning till materialistisk objektivism.

Människans intelligens och deras kumulativa handlingar är mycket kraftfulla sociala styrkor. Vidare anses medvetandet vara bakom verkligheten. Även senare marxister har försökt att ersätta den gamla teorin om dominans av materiell och social verklighet med begreppet interaktion mellan idéer och sociala styrkor, minimeras den marxistiska filosofin i historien och idéens kreativa roll.

Vid detta tillfälle försökte MN Roy att omorganisera marxismen och förutspå en teori om två parallella processer - ideal och fysisk - för att komponera historia. Enligt Roy finns det en ömsesidig interaktion mellan idéens dynamik och utvecklingen av den sociala processen. Teorin om ideellens parallellitet och det objektiva samhällets konsistens innebär att ingen direkt specifik korrelation är möjlig mellan ett system av idéer och en uppsättning händelser.

4. Roy kritiserade den ekonomiska tolkningen av historien som planeras av Marx. Enligt Roy, innan han blev ett ekonomiskt varande, drivs han av biologiska behov för att uppfylla hans strävan efter ekonomiska bekvämligheter. Tidiga antropologiska studier avslöjade att tidiga aktiviteter och kämpar hos människor rör sig kring att hitta medel till uppehälle.

Dessa aktiviteter drivs av mänskliga biologiska uppmaningar och inte ekonomiska. Detta tyder på att det är biologi och inte ekonomi som dikterar människors tidiga liv. Så är teorin om historisk materialism defekt i den utsträckning att den inte försöker förklara och analysera den mänskliga artens primitiva historia.

Även under senare tid fanns det ett antal aktiviteter där mänskligheten hittade tillfredsställelser, som inte är relaterade till ekonomi. Således följer den ekonomiska determinismen inte nödvändigtvis som en logisk följd av materialismens filosofi. Således blir det klart att det inte finns någon nödvändig och oundviklig koppling mellan filosofisk materialism och historiens ekonomiska tolkning.

5. Marxismens etiska grundval är relativistisk och dogmatisk på grund av en ohållbar psykologisk grund. Marx trodde att människan i naturens kamp förändrar sin egen natur. Marx hävdar med andra ord att människans natur inte är stabil. Det är denna tro på Marx som gjorde Roy opines att den psykologiska grunden för marxismen är svag.

Roy säger att för att Marx aldrig erkände det artonhundrade århundradet materialism som säger att människans natur är konstant; Marx uppfattning om mänsklig natur är en negativ av etik. En ren etik kan inte byggas såvida inte och till dess att vissa vanliga grundelement av mänsklig natur accepteras, och det är inte möjligt att realisera de permanenta värdena. I motsats till marxismen säger Roy att den mänskliga naturen är stabil och permanent och grunden för detta förslag är rättigheter och skyldigheter.

Underordnandet av människor till produktionsfaktorerna är en neutralisering av hans självständighet och kreativitet. Moralmedvetenhet är inte en produkt av ekonomiska styrkor. Roy uttalade vidare att det är humanistisk etik som uppmanar människans suveränitet och tror på den axiologiska hierarkin för frihet och rättvisa. Således förklarar Roy i stället för marxistisk avhandling som tolkar etiska normer när det gäller klasskampar att det finns något permanent i etiska värderingar.

6. Marx avvisade det liberala begreppet individualism på grund av influensen av den hegeliska avhandlingen av moralisk positivism över honom. Det är denna positivism som lagt grunden för hans filosofi om Machtpolitik. Dessutom ökar moral positivismen samhället eller klassen som givare av normer och detta leder också till att individens roll minimeras.

Marx försummade värdet av individuell autonomi och visade sig vara disloyal mot hans humanistiska feuerbachiska antecedents. Roy ansåg att denna avvisning av Marxs liberala och utilitaristiska begrepp avledde sin tidigare humanism. Dessutom resulterar den moraliska degenerationen av den internationella kommunismen från att upprätthålla relativismen av etiska kriterier och höjden av den hegeliska typen av moralisk positivism.

7. Roy kritiserade begreppet sociologi av klasskampen. Även om det finns ett antal sociala klasser och trots spänningsnäring bland dessa klasser, arbetar de alla på ett sammanhängande sätt. Vidare höjde det samtidiga samhällets misslyckande att förgrenas till antitetiska polariserade sektorer som profeterade i kommunistiska manifestet ytterligare frågor om den marxistiska avhandlingen.

8. Marx visade sig vara ett fullständigt misslyckande med sin förutsägelse att medelklassen skulle försvinna. Faktum är att expansionen av den ekonomiska processen också leder till ökningen av medelklassens nummer. Vidare är det kulturella och politiska ledarskapet i medelklassen ett patentfakta under perioden efter första världskriget.

9. Roy trodde på begreppet voluntaristisk romantik i revolutioner. Revolutioner är kollektiva representationer av känslor förhöjda till en tonhöjd. Faktum är att en revolution betecknar en insats av människor för att skapa en bättre värld. Så är revolutionär romantik mot begreppet dialektisk determinism. Han uppgav vidare att marxismens mycket födelse innehöll delar av motsägelse.

Den samtidiga juxtapositionen av förnuft och teleologisk revolutionär romantik ledde till deras ömsesidiga neutralisering och marxismen degenererade i kulten av kollektiv irrationalism. De senare avvikelser och våldsamma handlingar av totalitär kommunism ska spåras till denna ursprungliga misstankar om marxismen.

Till sist kan det konstateras att, trots att Roy kritiserade marxistisk filosofi och sociologi av historisk materialism, kommenterade han aldrig tekniken i den marxiska ekonomin. Han kommenterade inte frågor som marxiska teorier om kapitalansamling, kapitalistisk reproduktion och möjlig motsägelse i arbetets teori om värde, prisproduktionsteori och liknande.