Hayeks syn på välfärdsstatens ideologi

Hayeks syn på välfärdsstatens ideologi!

Vägen till Serfdom (1944) är Hayek berömda arbete där han presenterar en kritik av välfärdsstatens ideologi. Han argumenterar för formuleringarna mot kollektivism, statsplanering och socialism. Det var skrivet i en tid då kollektivismen hade fått global impuls, inspirerad av Ludwig Von Mises kritiska arbete med socialismen (1922).

Han anser att socialism, planering och kollektivism är samgripande och leder till förlusten av den enskilda friheten. Han upprepar varningen som Lord Acton och Tocqueville hade utfärdat om socialism som slaveri.

Intressant är att en libertarisk socialist, GDH Cooke, uppmärksammar det här känslan när han anser slaveri och inte fattigdom som dagens moderna sjukdomar. Vidare håller Hayek motståndet mot välfärdsstatens ideologi för att det inte säkerställer individuell frihet. Han hävdar också att kollektivismen och totalitarismen är de båda sidorna av samma mynt för att de undergräver de enskilda ändarna. helt bortse från enskild frihet och autonomi.

I själva verket föreslår Hayek en ny ekonomisk och politisk ordning, som han kallar "Catallaxy". Det är spontant organiserat och plural i naturen. Denna teori säger att regeringens verksamhet är att upprätthålla lag och ordning och att tillhandahålla offentliga arbeten som kräver stora kapitaltillskott.

Det lägger inte sina åsikter på moraliska frågor om individen. Det låter individen söka efter egna svar. För Hayek, självständighet, självförtroende, riskupptagning, motstridighet med majoritetsutlåtandet var frivilligt samarbete dygder för att organisera ett fritt och industriellt samhälle.

Vidare diskrediterar Hayeks liberaler och skrifter välstånds ideologin. I själva verket stördes Hayek av formen av ett välfärdsstat som ägde rum i Storbritannien och inte av ideen om välfärdsstaten eller välfärdsideologin. För att Hayek arbetsfördelningen och kunskapsfördelningen gör det möjligt för marknadsekonomin att fungera på en relativt hög produktivitetsnivå för de tillräckliga utbetalningarna som ska göras utanför marknaden till dessa individer.

I sitt arbete Frihetens konstitution var Hayek bekymrad över temat som individens frihet förloras om vi eftersträvar en välfärdsstats ideologi. Problemet är att tron ​​att vissa mål är legitima leder regeringar att driva dem med hjälp av det som kommer att förstöra friheten.

Många tror att välfärdsstaten kan vara omslaget för att driva på en mer omfattande socialism som inte är avsedd av välfärdsstatens ursprungliga formulatorer. När Hayek skrev Frihetsförfattningen var han inte så mycket oroad över hotet av öppen socialism som han visste att samma ändamål kunde förfölja på andra sätt.

Svårigheten med välfärdsideologin är att dess mål är diffunderade och svåra att exakt kategorisera, vilket gör det svårare att definitivt avvisa i jämförelse med de mer traditionella socialistiska doktrinerna.

Det som syftar till att Hayek konsekvent motsätter sig är att staten försöker säkerställa en viss absolut säkerhetsnivå mot depression för sina medborgare som grund för en mer jämlik inkomstfördelning. Hayek föremål för ett välfärdsstat som berövade individen möjlighet att arrangera saker som ålderspension, hälsa och boende.

Han protesterar inte mot någon form av obligatorisk försäkring mot arbetslöshet, sjukdom och andra aspekter av social trygghet och överväger ens statens roll när det gäller att upprätta dessa system. Men varnar han ständigt mot tendensen mot ett statsmonopol. Han hämtar på den långsamma minskningen av försäkringsprincipen på socialförsäkringsområdet för dennes finanser kom inte från bidragsgivarna utan av beskattningen.

I stället för att de personer som får det de har rätt till i enlighet med deras bidrag har det varit en lust att ge vad de behöver som om det finns ett objektivt behovskriterium. Vidare är det ännu svårare att anta att staten skulle kunna göra det. Som ett resultat är det stor makt i händerna på de tjänstemän som administrerar systemet och politiken som bestämmer sina ändamål.