Genomförande av social forskning: Topp 7 Metoder

Denna artikel lyfter fram de sju bästa metoderna för social forskning. Metoderna är: 1. Observationsmetod 2. Intervju Metod 3. Frågeformulärsmetoden 4. Projekttekniker 5. Skalningsteknik 6. Provtagningsmetod 7. Fallstudie Metod.

1. Observationsmetod:

Vi är nästan ständigt engagerade i observation av saker, föremål, processer och till och med tankar för människor. Det är vår grundläggande metod att få information om världen runt omkring oss. All observation är emellertid inte vetenskaplig observation.

Observation blir ett vetenskapligt verktyg för forskaren i den mån det tjänar ett formulerat forskningsändamål, planeras systematiskt, är relaterat till mer allmänt teoretiskt förslag, registreras systematiskt och utsätts för kontroll och kontroll av validitet och tillförlitlighet.

Detta kan dock inte sägas att observationer av stor vetenskaplig import inte ibland kan göras bara genom att snubbla över de oväntade eller tillfälliga fallen.

Vetenskapens historia är fylld med bevis på värdefulla upptäckter grundade på osystematiska, slumpmässiga och tillfälliga observationer som inte var relaterade till några fördefinierade och etablerade forskningsändamål, t.ex. upptäckten av radium och penicillin.

Många typer av uppgifter som de sociala forskarna söker kan erhållas genom direkt observation. Direkt observation av beteende är naturligtvis inte den enda metoden för vilken forskaren kan få data. Intervjuer, frågeformulär, journaler mm kan under vissa situationer ersätta och komplettera observationer från forskaren.

"Men faktiskt", som John Dollard uttrycker det, "verkar det primära forskningsinstrumentet vara den observerande mänskliga intelligensen som försöker få mening utifrån mänsklig erfarenhet."

Jämfört med de andra metoderna för datainsamling har observation vissa fördelar:

1. En stor tillgång till observationstekniken är att det är möjligt att registrera beteende som det inträffar. Många andra forskningstekniker beror helt och hållet på människors retroaktiva eller förestående rapporter om sitt eget beteende. Men dessa rapporter ges i stort när svaranden avlägsnas något från stress och påfrestningar som påverkar hans beteende i den vanliga rutinen.

Men vid denna tidpunkt påverkas respondenten av andra påtryckningar som är specifika för forskningssituationen. Observationsteknikerna ger data som direkt hänför sig till typiska beteendessituationer. En forskare skulle föredra observationsmetoder, om han skulle ha skäl att tro att snedvridningar i "återkallelse" eller reminiscens sannolikt kommer att uppstå.

2. De flesta saker i vårt beteende är så mycket en del av vår vana att de undviker en medveten upptäckt och motstår översättning till ord. Antropologer som observerar utländska kulturer har noterat att många fakta som är värda att spela in är så mycket för givet av de inhemska folket att de inte tror att de är värdiga att rapportera.

3. Studier kan hantera ämnen som inte kan ge verbala rapporter om deras beteende eller känslor för den enkla anledningen att de inte kan tala, t.ex. spädbarn eller djur. Sådana studier beror nödvändigtvis på observation.

4. Observation är oberoende av människors beredvillighet att rapportera. Många gånger möter en forskare motstånd från personer som studeras. Människor kanske inte har tid eller de kan vara ovilliga att bli intervjuade eller testade.

Även om observation inte alltid kan övervinna sådant motstånd, måste det erkännas att det relativt sett är mindre krävande av aktivt samarbete från de olika ämnena och därmed mindre krävande för ämnena.

Vi antar att observationer skulle ge data som är jämförbara på inter-observatörsbasis och kan därför ge väl grundade generaliseringar.

Men vi kan inte längre prata om observatören i abstrakt, eftersom vi har erfarenhet av en enda observatör, nämligen den person vi kan prata om och observera min kropp även mina tankar, men när jag anser mig själv som ett föremål på detta sätt, det finns mening där jag fortfarande är ämnet som observerar.

Om en observatör i någon vetenskaplig aktivitet konfronterar det som observeras, är ibland observationen reflexiv och samma person spelar båda rollerna.

De enda upplevelserna av observation som jag har direkt tillgång till är min egen, och jag kan inte säga om andras erfarenheter är som mina, även om de beskrivs för mig, för erfarenheterna är privata och "Sui Generis", medan Beskrivningen är offentlig och använder sig av kategorierna av språk.

Men det här kan inte gå så mycket mot metodiken som metodiskt, av etiska skäl. Till exempel, i deltagarobservationen, uppnås ofta insikter på bekostnad av moral (t.ex. var det är bedrägeri av ämnen).

Observationstekniker är naturligtvis inte utan sitt eget märke av begränsningar. De viktigaste är följande:

(1) Det är ofta omöjligt att förutse förekomsten av ett evenemang exakt tillräckligt för att kunna vara närvarande för att observera det. Även observationen av regelbundna dagliga händelser blir ibland svårt på grund av möjligheten att oförutsedda faktorer kan störa observationsuppgiften.

(2) Den praktiska möjligheten att tillämpa observationstekniker är begränsad av händelsens varaktighet. Livshistorier kan till exempel inte genereras på det här sättet. Dessutom är vissa händelser som människor kanske inte är villiga att kunna rapportera sällan tillgängliga för direkt observation (till exempel privat beteende).

(3) Det hävdas ofta att observationsdata inte kan kvantifieras. Detta är dock en grov missuppfattning. Man bör komma ihåg att antropologerna var pionjärer i användningen av observationstekniker och kände inte behovet av att kvantifiera deras observation.

Detta är ingen anledning att anta att observationsdata typiskt är oföränderliga för kvantifiering. Sociala forskare gör det bra att komma ihåg att observationsdata som andra uppgifter inte kan kvantifieras.

Observation kan tjäna en mängd olika forskningsändamål. Det kan användas för att utforska det givna ämnesområdet eller för att få insikt i forskningsproblemet och ge en grund för utveckling av hypoteser. Det kan också användas för att samla kompletterande material som skulle kunna bidra till tolkning av fynd som erhållits med andra tekniker.

Slutligen kan observation också användas som den primära metoden för datainsamling i beskrivande studier som också i de experimentella studierna som är utformade för att testa kausal hypoteser.

2. Intervju Metod:

Intervjumetoden är ganska effektiv för att ge information om alla dessa aspekter. GW Allport i sitt klassiska uttalande, summerar detta upp vackert. Han säger, "Om du vill veta hur människor känner, vad de upplever och vad de minns, hur deras känslor och motiv är, och anledningarna till att agera som de gör - varför fråga dem inte?"

Intervjumetoden framgår helt enkelt, innebär en person som utsetts till intervjuaren att ställa frågor (oftast) i en ansikte mot ansikte (i allmänhet) till den andra personen eller personerna som utsetts till intervjun / s som svarar (mestadels) på dessa frågor.

Det betyder inte, som termen "mestadels" i parentesen föreslår, att hela tiden är det intervjuare som ställer frågor. Vid sällsynta tillfällen kan intervjuaren också ställa vissa frågor och intervjuaren svarar på dessa. I alla fall är det säkert att intervjuaren initierar interaktionen (intervju) och den intervjuade är i mottagaränden.

I den utsträckning det ger ett "porträtt av mänsklig personlighet", det vill säga information om den sociala bakgrunden som styr sitt livsplan, ens inre strävanden, spänningar, önskningar och förändringarna i sina beteendeförhållanden har intervjun varit en mycket använd metod i empiriska studier.

Thomas och Znaniecki använde denna metod för att få på vissa aspekter av deras ämne, "den polska bonden", angående mönster för anpassning av invandrare till nya sociala situationer.

Några av de mest sofistikerade intervjuteknikerna användes i deras studie med titeln "The Authoritarian Personality" av Adorno och associates. Stouffer och medarbetare använde intervjumetoden i stor utsträckning i sin berömda studie med titeln "The American Soldier".

Intervju kan sägas vara en av de vanligaste teknikerna (vanligtvis anställd med andra insamlingstekniker, men även vid tillfällen, enskilt) av datainsamling i studier av mänskligt beteende. Omvärderingen av de kvalitativa intervjuerna har hjälpt intervjumetoden att få en enorm betydelse för modern forskning inom området social och beteendevetenskap.

3. Frågeformulärsmetoden:

Ett frågeformulär består av ett antal frågor som skrivs ut (eller skrivs) i en bestämd ordning på en blankett (eller uppsättning formulär).

Blanketten / s skickas vanligtvis till de svarande som förväntas läsa och förstå frågorna och skriftligen svara på dem i de relevanta utrymmena för frågorna på nämnda blankett / er. Ideellt måste svaranden svara på frågorna på egen hand, dvs helt oupplöst. Ett schema har också en referens till proforma som innehåller en uppsättning frågor.

Forskaren / intervjun ställer svarandena från proforma i ordern eftersom de listas och registrerar svaren. I vissa situationer kan scheman överlämnas till respondenterna och intervjuaren får få dessa fyllda i hans närvaro och ger nödvändiga förklaringar med hänvisning till frågorna om och när det är nödvändigt.

Signalfördelen med frågeformulärsmetoden är att den erbjuder en stor möjlighet att samla in data från stora, olika och vitt spridda grupper av människor. Frågeformulärets särskiljningsförmåga har lämpligen sammanfattats av Johan som "Written-verbal stimulus" och "Written-verbal response." Den används för att samla objektiva, kvantitativa data samt för att säkerställa information av kvalitativ natur.

I vissa studier är frågeformuläret det enda forskningsverktyget som används, men används oftare i samband med andra undersökningsmetoder. I frågeformuläret (som även i intervju) -tekniken är stor beroende av frågor som han utsätts för liksom för uppgifter om hans beteende.

Ämnesrapporterna får inte tas till nominellt värde. Dessa kan tolkas på grundval av annan tillgänglig kunskap om dem (ämnen) eller i form av vissa psykologiska principer. Naturligtvis kan frågeformuläret (även intervju) normalt bidra till att endast få material som respondenten är villig att kunna rapportera.

Det är väl värt att notera att personer inte bara är ovilliga att öppet rapportera sina känslor, planer, rädslor och så vidare; de kan i själva verket inte kunna göra det. Vi kanske inte är medvetna om många av våra övertygelser och kan därför inte rapportera dem.

Ändå har var och en av oss en unik möjlighet att observera sig och i den månen är det möjligt att och ofta kommer att kommunicera denna kunskap om sig själv mot andra.

Men sådan rapportering eller kommunikation, speciellt en som diagnostiserar och förklarar varför sitt beteende var vad det var, kräver penetrationsegenskaper långt bortom genomsnittliga personers räckvidd. Det ges bara några få för att kunna engagera sig i självdiagnos.

Kapaciteten att kika in i djupet av sin personlighet är iögonfallande av sin frånvaro bland folket i stort. Det är just detta som arbetar till nackdel för effekten av frågeformulärsmetoden. Trots begränsningarna i självrapporteringen är det ofta möjligt och användbart att få människors egna konton av sina känslor, attityder etc. med hjälp av enkäter.

4. Projektiva tekniker:

Ett projektivt test innebär att en stimulanssituation upptäcks eller utvaldas, eftersom det kommer att innebära att ämnet inte är vad experimenteren med godtyckligt har bestämt att det skulle innebära, utan snarare vad det betyder för "personligheten" som ger den sin personliga, privata, idiosynkratisk mening och organisation.

Det antagande som ligger till grund för det projektiva testet är att individens organisation av de relativt unstruktiva stimulanssituationerna är en indikation på de grundläggande trenderna i hans uppfattning om världen och hans svar på det.

Projektiva tekniker utvecklades först av psykologer och psykiatriker som berörs av diagnos och behandling av patienter som drabbats av känslomässiga störningar. Sådana tester försöker ge en omfattande bild av individen personlighet struktur, hans känslomässiga behov eller hans konflikter och komplex.

Användningen av sådana test kräver emellertid intensiv specialutbildning. I den utsträckning vissa tester ofta har använts med fördel vid utredningen av vissa typer av problem inom sociologi, socialpsykologi och antropologi.

I projektiva tester tas inte individs svar på stimulanssituationen (ett fotografi eller en symmetrisk men meningslös bläckbläckning) till deras nominella värde. Stimulerna kan väcka många olika reaktioner i ämnena. Det finns således inga "rätt" eller "felaktiga" svar. Tonvikten ligger på hans uppfattning eller den mening han ger till den och hur han organiserar den eller manipulerar den (uppfattning).

Stimulans natur och hur de presenteras anger inte tydligt testets syfte eller hur svaret ska tolkas. Individen är inte uppmanad att bli ombedd att prata om sig själv direkt.

Det ostensibla ämnet eller stimulansen kan vara ett fotografi, en bild, en bläckbläck, etc. Men svaren på dessa stimuli tolkas som en indikation på individens egen syn på världen, hans personlighet, hans behov, spänningar och ångest, etc.

De tolkas i form av en förutbestämd psykologisk konceptualisering av vad personens svar på stimulansen (testläget) betyder.

Rorschach Test:

En av de oftare använda projektiva teknikerna är Rorschach-testet. Detta test består av tio kort som har tryck av bläckbläckningar. Designen är symmetrisk men meningslös (se bilden nedan):

Ämnet blir frågan "Vad kan det här vara?" Frågans svar, t.ex. "Det här kan vara två kvinnor som skvaller" eller "Påminner mig om de mänskliga lungorna" eller "En fjäril", etc. tolkas på grundval av vissa förutbestämd psykologisk ram.

Självklart är uppgiften att tolka vad ett visst svar betyder när det gäller ämnets personlighetskarakteristika, verkligen en mycket svår, knepig och specialiserad. Tolkningar kan inte alltid vara samma för olika forskare som arbetar med samma svar. Det finns också problemet med validitet.

Tematiskt Apperception Test (TAT):

Detta är ett annat ofta använt projektivt test. Testet består av en serie bilder om vilka ämnet är ombedd att berätta historier. Några av dessa bilder behandlar de vanliga dagliga händelserna medan andra kan representera ovanliga situationer.

Berättelserna som ämnet berättar utgör grunden för utredaren att dra vissa slutsatser om deras personlighet, spänningar, adaptiva aspekter av beteenden och uttrycksfulla aspekter etc. Sådana slutsatser ligger på antagandet att det som respondenten uppfattar i testmaterialet representerar i vissa sätt, externalisering eller projektion av processen inom sig själv.

Tomkins-Horn Picture Arrangement Test:

Detta test har något mer specifikt fokus. Den är utformad för gruppadministration. Den består av 25 plattor som innehåller tre skisser som kan ordnas på olika sätt för att avbilda en serie händelser.

Ämnet uppmanas att ordna dem i en sekvens som han anser vara mest rimlig. Svaren tolkas som bevis för överensstämmelse med normer, respondentens sociala orientering, optimism-pessimism etc.

Ordföreningstest:

Ämnet presenteras med en lista med ord; efter varje måste han svara med det första ordet som kommer till hans hjärta. Om stimulansordet är "svart" kan det till exempel reagera omedelbart genom att säga "vit", eller någon kan svara genom att säga "får" eller "Negro". Innehållet, liksom även fältets svar, kan indikera troliga områden av känslomässig störning.

Test av mening-avslutning:

I detta test ges de första orden av en möjlig mening och ämnet ombeds att slutföra det. Olika ämnen kan slutföra meningen annorlunda. Detta ger också ledtrådar till områden av ämnets emotionella störningar och hans attitydstruktur.

Doll Play Test:

Detta test är särskilt lämpligt för barn. Barnämnet ges en uppsättning dockor som representerar vuxna eller barn av båda könen eller medlemmar av olika etniska grupper. Ämnet kan bli ombedd att visa hur dessa dockor skulle fungera under särskilda omständigheter.

Barnen får tillåtas leka med dockorna fritt. Det sätt på vilket de organiserar dockorna och utarbetar olika arrangemang skulle indikera deras attityder eller fördomar, etc., mot klassen av personer som representeras av dockorna.

Det är viktigt att notera att varje av dessa tester, förutom den specifika funktion som tillskrivs var och en, också ger en grund för en bredare tolkning av individens personlighet. Många av dessa tekniker har varit föremål för kritisk granskning.

Följaktligen har standardiserade administreringsmetoder, poäng och tolkning fastställts. Ändå har frågor upprepats om deras giltighet, och bevis på denna punkt hittills är av avgörande betydelse.

Trots denna begränsning har de projicerande testerna använts med fördel i studier som berörs av förhållandet mellan individuell personlighet och sociala och kulturella faktorer.

Adorno och kollegor i sin studie, med titeln "The Authoritarian Personality", använde exempelvis TAT-bilder som ett sätt att bedöma personligheter hos individer som låg lågt på omfattningen av antisemitism och etnocentrism, dvs de som var mindre skadade .

Med tanke på att identifiera sambandet mellan kultur och personlighet administrerade antropolog Du Bois i hennes studie av Alors folk ett Rorschach-test till ett antal byborna i Alor för att se korrespondensen ett Rorschach-test till ett antal byborna Alor att se korrespondensen mellan personlighetens mönster och kulturellt beteende.

Projektiva tekniker har också utformats och använts för att undersöka innehållet i en individs attityder vissa sociala objekt. Dessa tekniker delar några av egenskaperna hos de projektiva metoder som redan beskrivits. De uppmuntrar till ett fritt svar från individen. De ber inte honom att prata om sig själv direkt eller om sina egna åsikter och känslor.

I den utsträckning som syftet med dessa test är att klara specifika attityder, ger testmaterialet vanligen en mer specifik ämne än de som används i test för att bedöma breda personlighetsmönster. I dessa test som i andra syftar man till att förhindra insyn i testet så bra som möjligt. Det är väl värt att notera att insyn i syfte (om maskering inte är genomförbar) inte nödvändigtvis är en allvarlig nackdel.

Även när syftet med en projektiv för ämnena är de projicerade testerna definitivt att föredra (om försök till tolkning inte lider på grund av inkompetens) av följande skäl:

(a) Ämnet kan finna det lättare att uttrycka sig om han inte talar om sina egna känslor och attityder uttryckligen)

(b) Ämnet kan inte beskriva sina känslor och attityder så exakt som de kan ses i projektprov.

c) Det är möjligt att ibland tillgång till vissa populationer av potentiella ämnen kan hållas kvar om ämnet undersöks uttryckligen för ämnen.

(d) Projektprovet kan ge mer omfattande information än ett frågeformulär eller till och med en intervju, även om syftet inte är dolt för ämnena.

Helt få projektiva tekniker för attitydernas studie har också utformats. Dessa mycket i den utsträckning som de kan camouflera deras syfte och rekvisition en viss mått av skicklighet vid inspelning och analys av svaren.

5. Skalningsteknik:

Vi vet att samhällsforskning kräver att skillnader i grad snarare än vänliga mäts. Forskaren kanske vill ta reda på om mr. X är mer positivt utsatt för ett problem än mr. Y. Även om att göra sådana skillnader i examen är rättvist en funktion av analys snarare än av datainsamling, viljan att kunna identifiera en sådan distinktion påverkar formen i vilken data samlas in.

Det innebär att de frågor som ställs till respondenterna måste vara sådana att de ger information om vilka examensbedömningar som kan grundas. För det mesta ingår skillnaderna i examen i mätinstrumentet själva.

I stort sett är tekniker för att registrera skillnader i examen av två slag. I den första typen gör man en dom om någon karaktäristisk egenskap hos en individ och placerar honom direkt på en skala som definieras med avseende på den egenskapen.

En skala är ett kontinuum som sträcker sig från den högsta punkten (i form av en karaktäristisk, t.ex. förmånlighet) överenskommelse mm och den lägsta punkten, dvs den lägsta graden i egenskap av karaktäristiken; det finns flera mellanliggande punkter mellan dessa två poler.

Dessa skalpositioner är så relaterade till varandra att den andra punkten anger en högre grad i form av en given egenskap jämfört med den tredje.

I tekniken av den (första) typen ska vi för närvarande överväga hur rater placerar individen i en betygskala upprättad på ett sådant sätt att olika grader av karakteristiken i fråga (till exempel den gynnsamma eller ogynnsamma inställningen till co- utbildning i högskolor) anges.

Den som gör bedömningen om var att tilldela ett enskilt svar på individens skala, kan vara den enskilda personen själv eller en observatör, en intervjuare eller en kodare etc. Den andra typen av teknik för registrering av skillnader i examen består av frågeformulär konstruerade på ett sådant sätt att poängen för individs svar tilldelar honom en plats på en skala.

Om forskaren exempelvis är intresserad av en individs inställning till medbildning i högskolor, uppmanas den enskilda svaranden att svara på en rad frågor som är relevanta för medbildning eller för att ange sin överenskommelse eller oenighet med en rad uttalanden.

Från hans svar på dessa uttalanden eller frågor beräknas en poäng denna poäng tas som en indikation på hans / hennes ställning på en skala som representerar olika grad av förmånlighet eller frivillighet mot medbildning.

Betygskalorna och inställningsskalorna har båda till syfte att tilldela individer positioner med olika numeriska värden för att möjliggöra skillnaderna i graden. Låt oss nu överväga några av de stora typerna av betygsskalor där rater placerar personen eller objektet som rankas vid någon tidpunkt längs kontinuumet, varvid ett numeriskt värde tilldelas varje punkt.

Grafiska betygsvågar:

Detta är kanske den mest använda betygsskalan. I denna typ anger ratern (som kan vara föremålet själv) hans betyg genom att helt enkelt göra ett märke (✓) vid en lämplig punkt på en rad uttalanden som sträcker sig från en extremitet av attributet eller egenskapen i fråga till den andra extremen .

Skalepunkter med korta beskrivningar kan anges längs linjen, vars funktion är att hjälpa rateren att lokalisera sitt betyg. Följande skala kan illustrera en grafisk betygsskala. Låt oss säga det karaktäristiska som vi vill bestämma är människors syn på arbetstagarnas deltagande i ledningen.

En av de stora fördelarna med dessa vågar är att de är relativt lätta att använda och ger utrymme för fin diskriminering av examen. En hänvisning måste göras till vissa försiktighetsåtgärder vid utformning och användning av dem.

Uttalanden som är så extrema att de inte brukar användas bör undvikas. För det andra bör beskrivande uttalanden beställas så nära som möjligt, till de numeriska punkterna på skalan.

Artiklar Betygsskalor:

Dessa är också kända som numeriska vågar. I denna typ väljer rater ett av ett begränsat antal kategorier som beställs med avseende på deras skalpositioner. Vågar med fem eller sju kategorier har vanligtvis varit anställda men vissa har använt så många som elva poäng.

Barker, Dembo och Lewin i sin studie av effekterna av frustration på konstruktivitet av lek bland unga barn konstruerade en sju poängskala för betygskonstruktivitet. De ritade specifika illustrationer av poäng på skalaen som indikerar graden konstruktivitet.

I ovanstående studie undersöktes leksakerna ytligt ", den fjärde punkten som indikerar måttlig manipulering av leksakerna, och den sjunde punkten som visar högsta grad av konstruktivitet var" lek som visar mer än vanligt originalitet ".

I allmänhet, desto tydligare definieras kategorierna, desto mer tillförlitliga rankningar kommer sannolikt att vara. Självklart, hur mycket specifikation behövs beror på finheten i skillnader som motiveras av syftet med studien och materialets art, etc.

Jämförande betygsvågar:

I denna kategori av betygsvågor definieras positionerna på skalan uttryckligen i form av en given population, en grupp eller vad gäller personer med känd karakteristik.

Givaren / svaranden kan till exempel uppmanas att ange huruvida en persons problemlösningsförmåga eller något annat attribut liknar mästare X eller Y eller Z, etc., som alla kan vara känd för honom (rater), i fråga om skicklighet eller attribut.

Eller så kan en rater bli ombedd att uppskatta individens förmåga att göra ett visst slags arbete i samband med förmågan för den totala gruppen av personer som är involverade i ovanstående typ av arbete och som raterna har känt. Rateren kan då indikera om individen är mer kapabel än 10% av dem eller 209c av dem etc.

Rangordningsskala:

Här behövs rater för att rangordna ämnen / personer specifikt i förhållande till varandra. Han indikerar vilken person som räknas som högst i objekt av den karakteristiska som mäts, vilken person är näst högst och så vidare.

I betygsskalorna kan ratten själv vara föremål för att bli betygsatt. Detta kallas självbedömning. Självbedömning har vissa typiska fördelar. Individen (rater himself) är ofta i bättre position att observera och rapportera sina känslor, åsikter etc. än vad någon annan är.

Men om personen inte är medveten om sina fördomar, övertygelser eller känslor eller är medveten om sådana känslor men inte vill uttrycka dem av vissa skäl (till exempel rädsla eller bildkonversation) kan självbedömningsförfarandet visa sig vara av liten värde.

Man måste räkna med att en persons uppfattning om vad som utgör en viss position, säger extrem position, kan vara ganska annorlunda än de andra som gör jämförbar självbedömning.

Trots dessa brister har självbedömning visat sig vara användbart vid mätning av attityder. Med avseende på vissa egenskaper eller attityder, t.ex. intensitet, vikt etc. har självbedömning kommit att betraktas som den enda tillfredsställande informationskällan.

Tydliga specifikationer för de dimensioner som ska klassificeras och definitionen av referensramen eller standarden mot vilka värderingar ska göras, kan minska möjligheterna till snedvridning i självvärderingar.

6. Provtagningsmetod:

Vi ska ta itu med ett viktigt problem med den praktiska formuleringen av social forskning. Detta problem hänför sig till uppskattningen av vissa egenskaper hos ett "universum" eller "befolkning" på grundval av en studie av egenskaperna hos en del (eller ett prov) av det.

Metoden som består av att välja för studie, en del av "universet" för att dra slutsatser om "universum" eller "befolkning" kallas provtagning. Provtagning är dock inte typiskt för vetenskapen. På ett sätt övar vi ofta i våra dagliga liv några råa versioner av provtagningen.

Hemmafruarna, till exempel, trycker på några pudder kokt ris i matlagningskruven för att kunna förklara att det är klart att serveras. Förståligt är det inte möjligt att granska varje korn i grytan, och viktigare, det är inte heller nödvändigt.

Vår dagliga erfarenhet vittnar för det faktum att det i stor utsträckning är möjligt att göra någon form av ett generellt uttalande om "universum" genom att endast observera några föremål eller element, dvs ett urval därav.

Statistisk provtagning är således bara en metodologisk version av vår vardagliga erfarenhet och ganska vanligt förekommande förfarande.

Ett statistiskt urval tycks helst vara en miniatyrmodell eller en kopia av kollektiviteten eller "befolkningen" som utgörs av alla de föremål som studien i huvudsak bör omfatta, det vill säga de föremål som potentiellt innehar ett löfte om att ge information som är relevant för syftet med en given forskning.

AL Bowley, vars banbrytande arbete med provtagningsstatistik inom samhällsvetenskapens rike vann honom akademiskt och officiellt erkännande i början av tjugotalet av förra seklet, kom fram till vissa slutsatser om "universum" av hans studie genom att använda sig av provtagningsmetoden. Bowley provade för sin studie, en familj för varje grupp av tjugo familjer.

Hans slutsatser, baserade på provet, visade sig i stor utsträckning överensstämma med de efterföljande resultaten av Charies Booth och BS Rowntree som arbetade på en mycket mer omfattande duk. Bowleys arbete visade mycket tydligt att provtagningstekniken, som det vanligtvis gjorde betydande ekonomier av tid, pengar och ansträngning, också gav värdefulla slutsatser.

Användningen av provtagning inom samhällsvetenskap har ökat stadigt sedan dess. Under de senaste decennierna har provtagningstekniker antagit stor betydelse.

Ett prov är en del, vald från "Befolkning" eller "Universum". Begreppen "Befolkning" och "Universum" har använts här i en mycket specifik betydelse. "Befolkning" är inte nödvändigtvis synonymt med en befolkning i en gemenskap eller en stat.

"Befolkning" på det sätt som används i provtagningsstatistik utgörs av alla individer, saker, händelser, dokument eller observationer (på en eller flera personer) etc. som tillhör en utsetts kategori som karakteriserar specifika egenskaper som en viss studie bör huvudsakligen täcka.

"Befolkningen" eller "universum" av en studie som exempelvis handlar om "universitetsstudenternas åsikter om medbildning" kommer att bestå av alla elever som studerar i olika klasser i högskolorna i staden.

En "befolkning" innehåller "delpopulationer". Således bildar kvinnliga högskolestudenter i staden en "subpopulation" eller ett stratum av "befolkningen" som består av hela universitetsstudenterna i staden.

En delpopulation eller ett stratum kan definieras av en eller flera specifikationer som delar upp en "befolkning" i ömsesidigt exklusiva sektioner eller lager bestående av (a) högskolor och b) flickestudenter i kvinnolivåer och manliga studenter från högskolor avsedda för bara män. En enda enhet eller medlem av "befolkningen" kallas ett befolkningselement.

Det är bra att ta itu med en viktig fråga som upptas av JL Simon. Prov för honom är en samling observationer för vilka man har data som han / hon kommer att arbeta med. Nästan varje uppsättning observationer för vilka en har data utgör ett prov.

Varje prov motsvarar huvudsakligen en "Befolkning" eller "Universum" bakom den. Men "Universe" är vanligtvis svårare att definiera eftersom det ofta är ett imaginärt koncept. Ett universum kan sägas vara en samling saker eller personer som man skulle vilja säga, hans urval valdes från.

Ett universum kan vara ändamålsenligt eller oändligt och odefinierat. Oändliga universer är svårare att förstå och det är ofta svårt att bestämma vilket univers som är lämpligt för ett visst syfte.

Till exempel, om vi är intresserade av att studera ett prov av mord, är frågan om att bestämma eller avgöra vilket universum urvalet kommer ifrån. Beroende på våra mål kan det lämpliga universet vara alla homicider som lever nu, eller det kan bli alla homicider som någonsin kan leva.

Det senare begreppet mord är imaginärt eftersom några av föremålen i universum inte existerar. Det är oändligt också. De som inte överensstämmer med detta begrepp av universum skulle vara benägna att inte betrakta det som samling av personer / föremål som de skulle säga att provet drogs från, men den samling som provet faktiskt drogs ut från.

Denna uppfattning motsvarar universum i provtagningsramen som är en empirisk representation av det teoretiska universum där man är intresserad. Provtagningsramen är alltid ändlig och existentiell. Den tidigare föreställningen om universum är pragmatisk.

En "folkräkning" avser en räkning eller en studie av alla element i "befolkningen". Som det är uppenbart är det generellt mer ekonomiskt i tid, ansträngningar och pengar för att få önskad information för endast några av elementen (prov) än för dem alla, det vill säga befolkningen.

När vi väljer några element (prov) för att få reda på något om "befolkningen" från vilken de tas, hänvisar vi till den undergrupp av element som ett "prov". Vår förväntan är att vi, i studien av provet, förstår att det vi ser ut ur urvalet kommer att vara sant för "befolkningen" som helhet. Egentligen kan det inte vara så, eftersom det bara är en del av befolkningen.

Hur långt skulle informationen eller upptäckten vi får från urvalet, approximera det resultat vi skulle få om totaliteten, dvs. den givna befolkningen, undersöktes och huruvida vårt resultat baserat på studien av ett prov sannolikt kommer att skilja sig från det konstaterande som vi skulle få om den givna "befolkningen" som helhet studerades, med mer än en viss marginal, skulle bero mycket på hur provet valdes.

Självklart kan vi aldrig helt försäkra oss om att vårt prov returnerar speglar befolkningens tillstånd med hänsyn till de egenskaper vi studerar, om vi inte samtidigt genomfört en fullständig jämförbar studie av "befolkningen" (i vilket fall mycket syfte och vinster som uppkommer från stickprovet skulle upphävas).

Vi kan emellertid utarbeta provtagningsplaner som, om korrekt utförda, kan garantera att om vi skulle upprepa en studie om ett antal olika prover, var och en av samma storlek, som drogs från den givna befolkningen, inte att skilja sig från de sanna fynden som vi skulle få om den givna "befolkningen" som helhet studerades, med mer än ett specificerat värde i åtminstone en specificerad andel prover som drogs från befolkningen.

Det är sålunda möjligt att utarbeta en provtagningsplan om vilken vi kan ha ett gott mått på förtroende för att de resultat som baseras på vårt prov av en given storlek som dras från en viss "population" inte skiljer sig från eller avviker från den "sanna" upptäckten, dvs "befolkning" -fyndigheten med mer än ett visst värde, så att en tillförlitlig tillförlitlig bild av tillståndet i befolkningen kan hämtas ur urvalsresultaten.

In actual practice, however, we do not go on repeating the study, ie, go on recording responses or measurements for the same set of items on an indefinite number of samples drawn from the given 'population.'

But the mathematical knowledge of what would happen in repeated studies on these samples, enables us to infer that with a given sample there is a probability that a certain proportion of estimates based on samples drawn from a population will be close to the population value, ie, true value (ie, will not deviate far from this value) and thus give out a reasonably good or dependable estimate of the population value which is the true value.

For a researcher who decides to study a sample with the intention, naturally of arriving at a reliable estimate about the 'population', it is very important that he should be able to say with a substantial measure of confidence that his sample-finding/estimate closely 'approximates the 'true', ie, population finding; otherwise studying a sample will have no meaning.

A sample is studied with a view to drawing conclusions about the 'population' or 'universe' that the sample is assumed to represent.

Thus, the measure of confidence that the researcher would like to place in his sample findings must be 'substantial.' This means that the probability of the sample finding being a reliable indicator of the 'true' finding, ie, finding that would have been arrived at, if the 'population' in its entirety were investigated, must be quite high.

A sampling plan for a study is devised largely taking into view the level of accuracy and confidence in the findings of the study. Research projects differ in regard to the levels of aspiration for accuracy of and confidence in their findings (based on study of a sample.

A sampling plan which warrants the insurance that the chances are great enough that the selected sample is sufficiently representative of the population to justify our running the risk of taking it as a basis for estimating the characteristics (of researcher's concern) in the population, may be called representative sampling plan.

Representative sampling plan is one major strategy employed by scientists to decrease the likelihood of misleading findings.

I samhällsvetenskapen är åtgärden eller konfidensnivåen konventionellt fastställd till 95 (dvs. 95 Det är uppenbart att inget syfte kommer att tjäna genom att fastställa konfidensnivåen på .5 50 r eftersom detta helt enkelt skulle innebära att det finns 50% chanser att provet kommer att vara en mycket nära approximation av det "sanna", det vill säga befolkningsvärdet och igen, att det finns 50% chanser att provvärdet inte kommer att bli en bra uppskattning av det "sanna" värdet.

Det är som att säga att det finns en chans i två att det kommer att regna och också samma chans att det inte kommer att regna. Ett sådant tvetydigt uttalande har ingen värdefull import, för det är så meningslöst.

Tvärtom skulle en 95% konfidensnivå med avseende på provet ge oss försäkran om att man säkert kan anta att provvärdet sannolikt kommer att ge en bra uppskattning av "sann" (population) -värdet; eftersom 95% konfidensnivå skulle innebära att forskaren vid denna sannolikhet eller konfidensnivå har försäkran om att det finns 95 chanser utav 100 att hans provresultat kommer att vara en nära uppskattning av det sanna resultatet och omvänden är oddsen 5 mot 100 att hans provresultat kommer att vara en dålig uppskattning av befolkningsresultaten.

Det finns ett annat sätt att titta på detta också. Antag att 100 prover, var och en av samma storlek som den som faktiskt valdes av forskaren drogs från en "befolkning", då skulle 95% konfidensnivå eller sannolikhet innebära att av dessa 100 prover kommer 95 prov att vara goda uppskattningar av 'befolkning' medan endast de återstående 5 proverna kommer att vara dåliga eller fula uppskattningar av befolkningen.

Forskaren som syftar till 95% konfidensnivå ger alltså en stor försäkran om att det valda urvalet kommer att ge ut fynd som kommer att representera tillståndet (med avseende på hans specifika problem) i "befolkningen".

Det underliggande antagandet är givetvis att forskarens prov hör till kategorin av 95% goda prov och inte till de 5% dåliga proven. Forskarens prov som händer till kategorin av de 5% dåliga proverna är en möjlighet som dock inte sällsynt kan förbises.

Det är till hjälp att i allmänhet förstå de allmänna fördelarna och begränsningarna för provtagningen:

(1) Ett prov kan givetvis ge en uppskattning av befolkningens egenskaper på mycket kortare tid än vad som annars skulle vara möjligt. Denna tidsbesparande fördel är särskilt viktig för studier av vårt moderna dynamiska samhälle som präglas av snabba förändringar.

Om inte genvägsmetoder, t ex provtagningsstrategier, är utformade för att mäta sociala situationer, är mätningen föråldrad innan studien om "befolkningen" genomförs.

(2) Provtagning gör studien mycket billigare. Färre människor behöver intervjuas. En mindre personal är skyldig att samla, bearbeta och tabulera data. Pengar som sparas genom provtagningsproceduren kan användas för att gräva mer information om de fall som studeras och för att intensifiera analys av data.

Ur administrativ synvinkel är det ofta omöjligt att genomföra en studie av den totala "befolkningen". De typiska svårigheterna i ett sådant fall avser anställning av en stor personal, uppgiften att utbilda och övervaka dem etc.

(3) När småprover används, blir det möjligt att uppmärksamma varje retur som tas emot och kontrollera deras noggrannhet. Detta bidrar väsentligt till trovärdigheten hos tabeller och analyser.

Det bör påpekas, som tidigare antyddes, att provtagningen i viss mening alltid är anställd i alla studier, eftersom det helt klart är omöjligt att studera alla fenomenets manifestationer för alla tider och platser.

Det är väl värt att notera att även folkräkningen är bara ett urval av landets befolkning vid en viss tidpunkt. Inte tidigare tas det än det är ett urval av det förflutna. Så ganska, det finns inget alternativ till provtagningen.

Provtagning är dock inte utan begränsningar. Här kan vi påpeka de stora. Provtagning kräver utövande av stor omsorg och försiktighet, annars kan de erhållna resultaten vara felaktiga eller vilseledande.

När de egenskaper som ska mätas uppträder endast sällan i befolkningen krävs ett mycket stort prov för att ge fall som ger statistiskt tillförlitlig information om den. Ofta hindrar små prover analys av data eftersom det inte finns tillräckligt med fall för nedbrytningstabeller och underklassificeringar.

Vi kan göra det bra att notera att komplicerade provtagningsplaner i längden kan kräva mer än en komplett befolkningsräkning. Detta är särskilt sant om provet är en stor del av den totala befolkningen och / eller om komplexa vägningsförfaranden används.

7. Fallstudie Metod:

Metoden att utforska och analysera livet för en social enhet / enhet, oavsett om det är en roll som ansvarig (person), en familj, en institution eller ett samhälle, brukar kallas fallstudiemetod. Syftet med fallstudiemetoden är att lokalisera eller identifiera de faktorer som står för beteendemönstren hos en given enhet och dess förhållande till miljön.

Saken data samlas alltid i syfte att spåra den sociala enhetens naturhistoria och dess förhållande till de sociala faktorerna och krafterna som är verksamma och engagerade i sin omgivande miljö. Sammanfattningsvis försöker socialforskaren genom fallstudiemetoden att förstå komplexet av faktorer som arbetar inom en social enhet som en integrerad totalitet.

Kollat ​​från en annan vinkel tjänar fallstudien syftet med den ledande funktionen av expertutlåtande. Det är mest lämpligt när man försöker hitta ledtrådar och idéer för vidare forskning.

Burgress har framhävt materialets speciella styrka för att förstå komplext beteende och situationer i detalj. Han hänvisar till dessa data som ett socialmikroskop. Den stora krediten för att introducera fallstudiemetod till området för social utredning måste gå till Fredrick Leplay.

Den engelska socialfilosofen Herbert Spencer var bland de första att använda fallmaterial i sina jämförande studier av olika kulturer. William Healey, tillfogade fallstudiemetoden i hans studie av ungdomsbrottslighet.

Healey insåg att problemet med ungdomskriminalitet var för komplext för att förstås på grundval av tillgänglig statistisk data. Därför förklarade han sig för fallstudiemetoden som gav en djupare och rundare förståelse av fenomenet.

Antropologer och etnologer intresserade av systematisk beskrivning och studier av de primitiva såväl som moderna kulturer har med stor hjälp utnyttjat fallstudiemetoden.

Cora Dubois, Robert Redfield och Oscar Lewis, för att nämna några av de framstående namnen, har liberalt anställt fallstudiemetoden. Historiker har använt denna metod för att visa en del historisk karaktär eller en viss historisk period och beskriva utvecklingen inom ett nationellt samhälle.

Många en romanförfattare och dramatiker har använt en del av fallstudiemetoden för att presentera en ordbild av karaktärer.

Fallstudiemetoden fick den nödvändiga drivkraften och erkännandet som en systematisk fältforskningsteknik i sociologi med den välkända studien "The Polish Peasant" av Thomas och Znaniecki. I samband med denna studie har man gjort omfattande användning av livshistoriedokumenter och gjort dem till deras huvudinstrument för att nå ut till individers och gruppers faktiska upplevelser och attityder samt att säkra "ett tvärsnitt av hela sin sociala process passande."

De granskade ett stort antal personliga dagböcker, brev, självbiografier och andra typer av material i syfte att komma fram till konkreta uppgifter om individens och kollektivt beteende hos personer i ett givet kulturellt sammanhang.

Thomas och Znaniecki syftade till att rekonstruera en kronologisk kontinuerlig och fullständig ordbild av känslorna hos individer utsatta för särskilda upplevelser, av deras idéer om relationerna de har med andra och deras inverkan på dem.

Thomas och Znaniecki hävdar att falldata utgör "den perfekta typen av sociologiskt material" i den utsträckning de representerar en mer upplysande och fundamentellt mer tillförlitlig uppgift om personliga erfarenheter, med en mängd konkreta detaljer, levande minnen, spänningssituationer och mångfasiga reaktioner på sociala situationer som skulle undvika de mest skickliga utredarnas uppmärksamhet med hjälp av andra tekniker.

Thomas och Znaniecki hävdar att samhällsvetenskapen måste tillgripa användningen av andra data än fallhistoria eller livshistoria helt enkelt på grund av den praktiska svårigheten att säkerställa, för närvarande, ett tillräckligt antal sådana register som omfattar hela sociologiska problem och den enorma mängden arbete som är inblandat i en adekvat analys av alla personuppgifter som är nödvändiga för att fullt ut karakterisera livet för en social grupp.

I Indien har en hel del monografier på landsbygds- och tribalgemenskaper tillgripit fallstudiemetoden.

Socialforskare syftar i sista hand till någon form av generalisering eller teoriuppbyggnad. Huruvida fallsdata kan anses vara tillräckligt typiska eller representativa som ger en säker grund för teori-konstruktion är en fråga som har plågat socialvetenskapsmännen under en längre tid.

Frågan har varit föremål för kontrovers bland de sociala forskarna. Därför är det viktigt att krossa frågan huruvida de material som erbjuds av fallhistoria kan betraktas som en lämplig grund för generalisering med hänsyn till den kategori av fall som det aktuella fallet i studien representerar.

Stouffer, Kinsey och Adorno har bland annat haft möjlighet att studera ett stort antal fall. Dessa sociala forskare hittade en anmärkningsvärd enhetlighet bland självständigt genomförda studier av stora grupperingar i olika sociokulturella och temporära sammanhang.

Stouffer, Kinsey etc., med tanke på den relativt höga generaliserbarhet som är möjlig med falldata, stämmer överens med Thomas och Znanieckis. Antropolog Franz Boas, på grundval av hans flera fallstudier av de "primitiva" grupperna, kom till slutsatsen att människans natur var som helst är en del.

Men faktumet av enhetlighet i fallen är inte avgörande för slutsatsen att de aktuella fallen är de typiska företrädarna för den större kategorin av fall som de drogs från. Det är verkligen olämpligt att överbelasta elementet av likformighet eftersom likheten mellan fall knappast, om än någonsin, sträcker sig till alla dimensioner som finns till liv.

Medan mänskligt beteende kan variera beroende på situationer, är det vanligtvis möjligt att identifiera den "grundläggande" mänskliga naturen mitt i sådana variationer. Detta är antagandet som ligger till grund för insamling av falldata. Alla människor upplever viss fysiologisk spänning. vissa erfarenheter är allestädes närvarande, t.ex. födelse, död, sexdrivning, trötthet, etc.

Som Dubois påpekar en antropolog rätt att de jämförande studierna av personligheter som bestäms av variationer i kulturen är möjliga helt enkelt på grund av viss grundläggande homogenitet eller likhet som bevisas i mänskligheten.

Psykolog GW Allport hävdar att vissa uttalanden om mänsklig natur gäller i stor utsträckning för varje individ eller för varje medlem i en större grupp. Som sådan förefaller det inte finnas någon anledning till att en strävan att identifiera medfödda mänskliga tendenser inte kan utnyttja personuppgifter.

Olika medier och tekniker har använts av forskare under vissa utmärkta fallstudier, de lyckades visa sig. Nels Anderson, som genomförde en fallstudie om "Hobos", fick veta om sina inre liv genom deras poesi, folksånger, ballader och andra kulturella manifestationer. Anderson samlade sina fotografier publicerade i tidskrifter och tidningar.

Han samlade också från flera institutioner de statistiska och andra typerna av information om Hobos liv och samlade relevanta bitar av information från så olika källor. Anderson kunde erbjuda ett systematiskt redogör för Hobos inre liv och den praktiska etiken i organisationen. Warner och medarbetare har, under deras fallstudier, rätt till.

Yankee City Series, utnyttjade olika metoder och tekniker för datainsamling. Personlig intervju, observation, frågeformulär, statistiska uppgifter etc. var de olika sätten som de anställde. Sammanfattningsvis har olika forskare använt ett antal olika medel och tekniker för att få tillgång till data som substantierar, kompletterar och verifierar informationen som erhållits genom fallstudiemetoden.

Den specifika metodiken för fallstudien skulle bero på vittnesbörd, bemärkelse och fantasi hos den person som gjorde fallstudien. Utredaren gör sitt förfarande när han går vidare. Att mätta sig i situationerna är mycket viktigt.

Vissa antropologer tror att fallstudier med mindre än ett års varaktighet kommer att vara missvisande ytliga. Bronislaw Malinowski, en doyen bland antropologer, ger ett levande argument på denna punkt.

"Att bo i byn utan något annat företag än att följa inhemskt liv, man ser tullen, ceremonierna och traditionerna om och om igen, man har exempel på sin tro, eftersom de faktiskt levde igenom och hela kroppen och blodet av det faktiska inhemska livet fyller ut snart skelettet av abstrakta konstruktioner. Det är anledningen till att man arbetar under sådana förhållanden, etnografen har möjlighet att lägga till något som är väsentligt för den stamaktiva grundlagen och att komplettera den med alla detaljer om beteende, inställning och liten incident. "