Villkor för en giltig hypotes: 5 Villkor

Denna artikel lyfter fram de fem viktiga förutsättningarna för en giltig hypotes.

1. Det mest väsentliga villkoret för en giltig hypotes är att den ska kunna empirisk verifiera, så att den i slutändan måste bekräftas eller motbevisas. Annars kommer det bara att vara ett förslag. Därför bör det formuleras på ett sådant sätt att det är möjligt att härleda vissa slutsatser som i sin tur kan testas genom observation i fältet. Det borde inte vara enbart moralisk dom.

Som grund för objektivitet möjliggör det väsentliga villkoret för vetenskaplig metod, empiriskt test, om kontroll av fakta och figurer generaliseringar som inte skiljer sig från person till person. De begrepp som ingår i hypotesen bör uttryckligen definieras och måste ha entydig empirisk korrespondens.

2. För det andra måste hypotesen vara begreppsmässigt tydlig, bestämd och viss. Det ska inte vara vagt eller tvetydigt. Det borde vara korrekt uttryckt. Begreppen ska inte bara formellt definieras på ett tydligt sätt, utan också i drift. Om en hypotese laddas med odefinierade eller odefinierade begrepp, rör den sig bortom empiriska test eftersom det förståeligt inte finns någon standardbas för att känna till vilka observerbara fakta skulle utgöra sitt test.

Hypoteser som anges i vaga termer leder inte någonstans. Därför bör forskaren, vid formulering av hypotesen, ta hand om att införliva sådana begrepp som inte bara är allmänt accepterade men också överförbara så att de säkerställer kontinuitet i forskningen.

3. För det tredje måste hypotesen vara specifik och förutspådda indikationer bör stavas ut. En allmän hypotese har begränsad räckvidd i den meningen att den bara kan fungera som en indikator på ett undersökningsområde snarare än att betjäna hypotesen. En hypotes av grandiös omfattning är helt enkelt inte mottaglig att testa. Smalare hypotes innebär en viss ödmjukhet och specifik hypotes är av någon verklig användning. En hypotes måste ge svar på det problem som initierade utredningen.

4. För det fjärde kan möjligheten att faktiskt testa hypotesen godkännas. En hypotes bör formuleras på ett sådant sätt att dess konceptuella innehåll lätt kan översättas för att förstå den observerbara verkligheten. Om hypotesen inte ligger närmast saker som observeras, skulle det inte vara möjligt att testa deras överensstämmelse med empiriska fakta.

Begreppen i hypotesen bör vara sådana att möjligheten att generera operativa definitioner kan säkerställas och avdrag kan göras. Enligt Cohen och Nagel måste "hypotesen formuleras på ett sådant sätt att avdrag kan göras från det och följaktligen kan det fattas ett beslut om huruvida det gör eller inte förklarar de faktiska omständigheterna."

5. För det femte ska hypotesen vara relaterad till en teori och borde ha teoretisk relevans. Det måste ge teoretisk motivering genom att söka svar på frågan om vad som kommer att vara de teoretiska fördelarna med att testa hypotesen? Om hypotesen härleds från en teori, kommer forskning att möjliggöra att bekräfta stöd, korrigera eller motbevisa teorin.

Vetenskap, som är det ständiga samspelet mellan teori och faktum, uppnår oerhört mycket av sådan testning. Om hypoteserna väljas slumpmässigt och i bitmat, kan de inte studeras i relation till bredare teoretiska ramar. Med Goode och Hatts ord "När forskning är systematiskt, baserad på en kropp av befintlig teori, kommer ett genuint bidrag sannolikt att leda till. Med andra ord, att vara värd att göra en hypotes måste inte bara noggrant anges, men den borde ha teoretisk relevans. "

Slutligen bör hypotesen relateras till tillgänglig teknik. Hypotesen, för att kunna fungera, bör kunna testas och mätas enligt befintliga metoder och tekniker av vetenskaplig karaktär. Enligt Goode och Hatt är de teorier som inte vet vilka tekniker som finns tillgängliga för att testa hypotesen ett "dåligt sätt att formulera användbar fråga".

Tvärtom, om en ny eller original teori är i evolutionsprocessen, skulle det göra undersökarens arbete lättare för att förutse en ny teori. I detta avseende har Goode och Hatt korrekt uttalat: "I många seriösa sociologiska diskussioner utmanas forskningsgränser kontinuerligt av påståendet att olika problem borde undersökas trots att utredningarna för närvarande är omöjliga".

Kunskap om tillgängliga teknik vid hypotesens formuleringar är bara ett förnuftigt krav som gäller för eventuella problem i sina tidigare skeden för att bedöma sin forskningsförmåga. Men "det här fattas inte på absolut förbud mot formuleringen av hypotesen, som för närvarande är för komplex för att hanteras av den moderna tekniken."