En kort klassificering av teoretiska strukturer

Det finns fyra huvudtyper:

Typ 1:

Deduktivt kompletterande teorier har en helt formell struktur med axiomerna fullständigt specificerade och alla steg i deduktiva utarbetande fullt ut angivna. En textbok i euklidisk geometri visar till exempel denna typ av struktur.

Typ 2:

Systematisk presupposition i teorier innebär hänvisning till en annan uppsättning teorier.

Det finns två deltyper som kan särskiljas:

(i) Elliptiska formuleringar förutsätter en teori som är deduktivt komplett. Vi kan till exempel hänvisa till en av geometrins teorier utan att citera hela beviset. Sådana elliptiskt formulerade förklaringar är ofullständiga, men som Hempel påpekar är detta så "ganska harmlöst".

ii) I andra fall kan den teoribekännelse som avses i sig vara ofullständig eller till och med obefintlig. "Förnuftens förutsättningar för en teori är ofta oförklarliga, antingen på grund av den tekniska svårigheten att göra ett fullständigt uttalande om dem eller på grund av en teoretikerens okunnighet om vad hans teori förutsätter".

Typ 3:

Kvasi-deduktiva teorier kan anses vara ofullständiga eftersom teorinets primitiva termer eller den deduktiva utarbetandet av den inte överensstämmer med normerna för formell teori.

Det finns tre deltyper:

(i) Induktiva systematiseringar kan betraktas som en form av kvasi-avdrag eftersom slutsatserna endast följs probabilistiskt i lokalerna.

(ii) Ofullständig deduktiv utarbetande kan förekomma / i ofarlig mening att, även om stegen kunde visas, utelämnas de för korthetens korthet. Men i andra fall innebär kvasimetraktion att mer allvarliga antaganden görs. Stegen i argumentet kan vara för komplicerat eller tekniskt för svårt för uttryckligen deduktiva förfaranden som ska användas.

I bästa fall kan detta innebära att ett system med differentialekvationer inte lätt kan lösas analytiskt och därför; simuleringsprocedurer används för att hitta en ungefärlig lösning. I värsta fall kan det innebära att ett rent intuitivt steg kanske inte kan vara motiverat på lång sikt. Men det betyder säkert att vårt förtroende för teoriens logiska validitet måste minskas väsentligt.

(iii) Teorier som använder sig av det relativt primitiva är automatiskt kvas deductiva i struktur eftersom primitiva termer och begrepp endast delvis är etablerade. I de inledande stadierna av teoribildning kan det vara svårt att fastställa vilka av de inhemska termerna i teorin som ska anses vara primitiva. Faktum är att alla primitiva termer inte kan utvecklas ännu.

Således, förutom situationer där hänvisningar kan göras till externa primitiva termer, liksom i typ 3-situationer, kan ofullständigheten hos en teoretisk formulering helt och hållet bero på att konceptbildning och identifiering misslyckats. Utan exakt begreppsformation kan primitiva termer av teorin vara fuzzy och obscure.

Typ 4:

Icke-formella teorier kan ses som uttalanden gjorda med teoretiska intentioner, men för vilka ingen teoretisk språk har utvecklats. Teorier som anges i vardagligt språk kan sträcka sig i sofistikering från noga genomtänkta system med kopplade uttalanden till den typ av förklaringsskiss som ofta används av historiker.

Vi kan skilja mellan två deltyper:

(i) Verbal förklaring som, utan någon väsentlig ändring av begrepp eller manipuleringar, i bästa fall delvis kan göras till formell struktur. Ett extremt bra exempel på detta är teorin om interaktion i sociala grupper som Homans föreslagit.

(ii) Verbal förklaring som inte ens delvis formaliseras utan en väsentlig ändring av de använda begreppen och klassificering av de deduktiva relationerna som föreslås. Sådana teorier kan betraktas som pseudo-teorier i sitt ursprungliga tillstånd eftersom de avser teorier som är lämpliga för förklaring utan att på något sätt överensstämma med den grundläggande modellen för vetenskaplig förklaring.

Det är självklart ofta extremt svårt att avgöra om verbalt uttalade teorier ligger i denna kategori eller i kategori 4 (i). En sådan undersökning kan väl visa sig vara ett av de stora forskningsområdena inom discipliner där teoretisk utveckling är fattig.