Absorption av fabrikskostnader (3 metoder)

Metoder för absorption av fabrikskostnader:

1. Kostnadsbasen "Procentandel på material" eller direkta material

På grundval av uppskattningar eller tidigare erfarenheter bestäms procentsatsen av fabrikskostnaderna för det totala värdet av material som används. Under antagandet att förhållandet mellan material och omkostnader inte kommer att förändras för olika arbeten, är en avgift för dessa gjorda till kostnaden för produktion av varje kostnadsenhet som sådan och sådan andel av material som används.

Antag att det totala värdet av material som kan användas är Rs. 10, 00 000 och totala fabrikskostnader är Rs. 2, 00, 000. Detta visar att fabriksutgifterna är 20 procent av materialet Works Overhead / Direct Materials x 100. När vi vill ta reda på kostnaderna för ett jobb lägger vi till 20 procent av materialet som används för det jobbet för fabrikskostnader.

Metoden är naturligtvis väldigt enkel. Men om inte bara en enkel produkt har visats och om det inte finns stabilitet i priserna på de använda materialen är systemet inte lämpligt på grund av följande skäl:

(a) En genomgång av de föremål som utgör tillverkningskostnader visar att endast en liten del av fabriksutgifterna är kopplad till material. Normalt slöseri med material eller kol eller andra diverse små butiker som används naturligt varierar med värdet av material som används (i den meningen att om priserna går upp, kommer beloppen för sådana varor också att gå upp).

Men för den stora delen av fabrikskostnaderna finns det ingen anledning att anta någon koppling mellan värdet av material som används och fabriksutgifterna. Värdet av material som används varierar alltid på grund av prisändringar. Sådana förändringar påverkar inte sådana föremål som indirekta arbetstagares löner, hyra av fabrikslokaler, avskrivningar och reparationer av maskiner etc.

Vi måste därför dra slutsatsen att det inte finns någon liten logisk koppling mellan material och fabriksutgifter, systemet för "procentandel på material" är fundamentalt fel och kan leda till allvarligt felaktiga resultat. Antag att, för att fortsätta ovanstående exempel, öka i nuvarande årspriser med 20 procent så att material som används kan uppgå till Rs. 12, 00, 000.

Den totala avgiften för olika jobb etc. kommer då att motsvara Rs. 2, 40, 000 (20 procent på Rs 12, 00, 000). Som faktiskt kommer fabrikskostnaderna sannolikt att förbli i närheten av Rs. 2, 00 000; Resultatet av att följa denna metod skulle vara att grovt överskatta kostnaden för varje enhet.

(b) Med den här metoden kommer avgiften till ett jobb som kräver dyra material att vara tyngre än ett jobb som kräver billiga material. Eftersom värdet av material som används är ingen indikation på arbetskraft och ansträngning för att göra produkten eller slutföra jobbet (ibland är jobb som kräver billiga och billiga material krävt mycket större ansträngning och skicklighet och övervakning än arbete gjord med dyra material) överskatta kostnaden i vissa fall och underskatta kostnaderna hos andra (ger en felaktig uppfattning om varje lönsamhet.

Tänk på följande två exempel:

Vid första anblicken förefaller jobb nr 2 vara mer lönsamt, speciellt om man anser att mindre kapital skulle vara nödvändigt för att göra det. Men det skulle vara ett misstag att koncentrera sig på den andra typen av jobb och ge upp den första. Båda jobben tar en vecka att slutföra och det är därför rimligt att anta att avgiften avseende fabrikskostnader ska vara samma för båda jobben. Om vi ​​debiterar Rs. 200 till det andra jobbet (samma som debiteras till det första jobbet) kommer kostnaden för jobb nr 2 att gå upp till Rs. 495, vilket ger en vinst av Rs. 5 bara.

c) Systemet skiljer inte mellan arbetstillfällen utförs av okvalificerade arbetstagare och dem av kvalificerade arbetstagare. Material anger inte vilken typ av arbetare som har gjort jobbet och därigenom ignoreras denna skillnad enligt detta system.

(d) Systemet skiljer inte heller mellan jobb som utförs av maskin och jobb gjord av manuell arbetskraft. Detta beror på att det är omöjligt att säga på grundval av material om vilket jobb som har gjorts av manuellt arbete och som av maskiner.

Illustration 1:

Följande information gäller tillverkningsavdelningen på en fabrik:

2. "Procent av direkta löner" eller direkta arbetskraftskostnader:

Denna metod är också ganska enkel. Från tidigare erfarenheter eller på grundval av uppskattningar kan det bestämmas om vilken procent fabriken är omkostnader för direktlöner. Antag att förra året var direkta löner Rs. 4, 00 000 och fabrikskostnaderna uppgick till Rs. 3, 00 000. Vi kan säga att fabrikskostnaderna är 75 procent av direktlönen och antar att det här året också kommer att hålla denna procentandel bra (fabrikskostnader / direkta löner x 100).

En procentsats som beräknas utifrån aktuella uppskattningar kommer till och med att bli bättre. Metoden är mycket bättre än "procenten på material". Det finns en logisk koppling mellan direkta löner och fabriksutgifter. Fabrikskostnader beror i stor utsträckning på antalet anställda och deras lönesatser.

Om fler direkta arbetstagare är anställda, måste det också vara en viss ökning av antalet indirekta arbetstagare, och om lönerna för direktarbetare ökar, måste löneinkomsterna för indirekta arbetstagare ökas. Fabriksutgifterna varierar i så mån med direkta löner, men eftersom andra poster också utgör fabrikskostnader, kan dessa inte sägas variera i direkt proportion till direktlönen.

Eftersom direkta löner inte förväntas fluktuera mycket, beräknas systemet med beräkning av arbetskostnader på grundval av direktlöner ge stabila resultat. Överkostnad och underkostnad kommer att undvikas och skillnaden mellan de faktiska kostnaderna och det återvunna beloppet (genom att inkludera kostnaderna för olika jobb) är sannolikt inte stor.

En annan fördel med denna metod är att man automatiskt tar hänsyn till tidsfaktorn, eftersom en rimlig presumtion kan göras att om fler direkta löner visas mot ett jobb, så har mer tid spenderats och lämpligt bör därför mer debiteras jobb för fabriksutgifter. Det finns emellertid några nackdelar med systemet.

Dessa är följande:

(1) Som redan påpekat leder oskaddade arbetare till fler fabriksutgifter än kvalificerade arbetstagare. och arbeten som görs av okvalificerade arbetstagare borde bära en högre avgift för fabriksutgifter än arbete som utförs av kvalificerade arbetstagare men det omvända kommer sannolikt att hända under detta system. Kvalificerade arbetstagare får mycket högre lönesatser.

Om två jobb visar samma belopp för direktlöner kan tiden på en vara mycket mindre än den andra på grund av att ett jobb utförs av kvalificerade arbetstagare och den andra av oskaddade arbetare. Under systemet kommer båda jobben dock att belastas med samma belopp för fabrikskostnader.

(2) Om arbetstagare betalas på stycke, kommer direktlöner inte att vara kopplade till tiden och detta system kommer att ignorera frågan om tid som olika jobb har tagit för att slutföra.

(3) Ingen skillnad görs mellan jobb som utförs på maskiner och de som görs manuellt. Det finns ett behov av att skilja inte bara mellan sådana jobb utan också mellan jobb som görs av olika maskiner. Varje typ av maskin kostar annorlunda att köpa och köra och därför måste vi bara ta ut ett lämpligt belopp för avskrivningar, reparationer, bränsle- och energitillsyn etc. till varje jobb.

Av ovanstående är det uppenbart att systemet är lämpligt endast om arbetet och arbetet är av samma typ. Även om en fabrik som helhet inte uppfyller dessa villkor kan vissa av fabrikkens avdelningar och därför sådana avdelningar med rätta anta detta system för arbete som gjorts där.

En förbättring av detta är att korrelera totala arbetstimmar och fabrikskostnader. Antag att förra året var totalt antal arbetstimmar 80 000 och totala fabrikskostnader Rs. 2, 00 000, vilket ger en hastighet på Rs. 2, 50 per man timme. Den nuvarande produktionen kan belastas med fabriksutgifter med Rs. 2, 50 för varje timme av arbetet som utförts. Systemet skiljer sig fortfarande inte mellan maskinarbete och handarbete och mellan jobb som utförs av kvalificerad arbetskraft och de som är oskaddade. Det kan kallas produktiv arbetstimmar.

Illustration 2:

Följande information hänför sig till produktionen deptt. av en fabrik:

(3) Basen för "Procentandel på primärkostnad":

Det hävdas att eftersom både material och arbetskraft ger upphov till fabrikskostnader, bör båda beaktas för att bestämma det belopp som ska debiteras för olika arbeten med avseende på fabrikskostnader. Fabrikskostnader x 100 / Premiekostnad. Det hävdas att "Procentandel på Prime Cost" grundar sig på detta. Det hävdas att systemet skulle kombinera fördelarna med både system på material och direktlön, samtidigt som man undviker nackdelarna. Det finns ingen anledning till varför detta borde nödvändigtvis vara så.

Systemet kommer sannolikt att degenerera till antingen den som baseras på material eller den som baseras på direktlöner, eftersom följande exempel kommer att visa:

I Job är en arbetskostnad huvudsakligen baserad på material och i Job B mestadels på direktlöner. Om två jobb använder samma materialvärde men konsumerar mer eller mindre tid, kommer effekten av detta system att vattna ned laddningen som borde ha legitimt sätts ner till ett jobb som kräver mer tid att slutföra.

Om ett sådant jobb inte förbrukar så mycket material, kommer vattnedelen att vara ännu mer som följande exempel visar:

Även om det andra jobbet antagligen tar mycket mer tid än det första jobbet, är det summan av omkostnader som tilldelats är detsamma för båda jobben. I likhet med de tidigare två systemen skiljer sig inte detta system mellan jobb som utförs av skicklig arbetskraft och okvalificerad arbetskraft och mellan maskinproduktion och handproduktion.

Illustration 3:

Följande uppgifter avser en produktionsavdelning på en fabrik:

Illustration 4:

Fröken. Rajpal och söner tillverkar tre typer leksaker viz. Docka, el-tåg och musikalisk van. Summa fabrikskostnader för oktober månad var Rs. 30 tusen. Du måste ta reda på hur mycket omkostnader som ska tas ut för varje produkt, förutsatt att en docka motsvarar två musikaliska vagnar och ett eltåg motsvarar fem musikaliska vagnar.

En kombination av procentsatsen på material och löner:

En punkt som görs ovanför att vissa fabriksutgifter är kopplade till material och några andra är kopplade till arbetskraft är av något intresse. Det är möjligt att ha ett system som kommer att använda båda system-procenten på material och det på direktlöner. Antag att de beräknade materialen för september månad är Rs. 50 000 och direkta löner kommer till Rs. 40 tusen.

Antag dessutom att fabrikskostnaderna i samband med material är Rs. 5.000 och de som är kopplade till arbetskraft är Rs. 20 tusen. I det fallet kan man säga att metoden för fördelning av fabrikskostnader ska vara 10 procent på material (förhållandet mellan 5 000 och 50 000 kronor) och 50 procent på arbetskraft (förhållandet mellan 20 000 och 40 000 kronor) .

Nedan visas ett exempel på kostnad som bestäms på grundval av följande:

Detta system kan visa sig vara användbart, förutsatt att fördelningen mellan de två kategorierna av fabrikskostnader är korrekt. Vad som krävs är för det första en förteckning över utgifter som kommer att förändras om mängden material eller pris på material som används ändras och för det andra en lista över utgifter som kommer att förändras i proportion till förändringar i arbetskraften. Värdet av indirekta material som används kommer i den första listan, men lagerhållaren och hans assistenter kommer att komma i den andra listan.