Lockes perspektiv på naturens tillstånd

Lockes perspektiv på naturens tillstånd!

Locke föreställer sig en naturtillstånd där det inte fanns någon regering. Han gör ett försök att skapa en teori om politisk skyldighet att överväga vad folk skulle uppfinna om de bodde i ett samhälle utan regering.

Locke försöker föreställa sig ett ursprungligt tillstånd som dock är prepolitiskt men inte förkosocialt och där människorna följer naturlagarna och ingenting annat. Naturlagar, enligt Locke, är en lag som Guds ord tillhandahåller och är begriplig för mänskliga sinnenas rationella förmågor.

Naturens tillstånd, där människorna styrs av naturlagarna, är ett tillstånd av perfekt frihet för individer att agera enligt deras vilja och avyttra sina ägodelar och personer som de anser lämpliga. Med andra ord är en individ inte beroende av någon annan persons vilja i sådant tillstånd.

Naturens tillstånd är ett perfekt tillstånd av frihet där individer njuter av naturliga rättigheter. Det är inte ett krigstillstånd och sålunda för Locke var det ett tillstånd av perfekt jämlikhet och lycka. Om så är fallet måste man överväga varför individer skulle lämna detta tillstånd av fullständig frihet och bilda ett politiskt samhälle och konsekvenserna av det.

Locke resonerar med att säga att, men lyckligt, det mänskliga livet är i naturens tillstånd, det är inte utan nackdelar. Till skillnad från Hobbes säger Locke inte att naturens tillstånd var ett krigstillstånd och av rädsla gör individer ansträngningar att fly, även om det innebär att man skickar in en absolut regeringstyp.

Nackdelarna med Lockes naturtillstånd är inget annat än vissa "olägenheter". När det gäller Locke är egendom det centrala temat; Han säger att otvivelaktigt skulle uppstå, särskilt med ökningen av ojämlikheter i fastighetsfördelningen. Dessutom finns det i naturens tillstånd inga definierade och pålitliga mekanismer för att lösa sådana tvister.

Det känns som att enskildas rättigheter inte alltid skyddas i naturens tillstånd på grund av vissa olägenheter. Till exempel, inte alla individer respekterar andras rättigheter helt och hållet. När det är kvar för varje enskild person att genomföra naturlagarna, kommer för många domare in i bilden som ger olika tolkningar om en sak. Detta kommer att orsaka en konflikt med olika tolkningar om lagens mening.

Ett annat besvär i naturens tillstånd är bristen på en ordentlig organisation som ger utrymme för attacker från utlänningar. Vidare skulle män som i själva verket domare i sin egen sak vore otillbörligt vaksamma över sina rättigheter och skulle tendera att straffa med allvarliga svårigheter de som kränkt dem. Medvetna om dessa olägenheter skulle individer vara överens om att förena sig med ett samhälle för att försvara varandra andras rättigheter. Det skulle i korthet vara ett socialt kontrakt.