6 Huvudegenskaper hos användbara hypoteser

Denna artikel lyfter fram de sex huvudsakliga egenskaperna hos en användbar hypotes.

1. En hypotes bör vara empiriskt testbar. Det bör vara så uttalat att det är möjligt att logiskt avleda vissa avledningar nära nivån på betongobservation så att de kan testas genom observation i fältet. Det är att hypoteserna borde ha empiriska referenser.

De begrepp som förkroppsligas i hypotesen måste ha tydlig empirisk korrespondens och bör uttryckligen definieras. Till exempel "Dåliga föräldrar vänder sig till dåliga barn" är knappast ett uttalande som kan kvalificeras som en användbar hypotes, eftersom "dåligt" inte kan uttryckas definierat.

2. Hypoteser bör vara närmast observerbara saker. Om detta misslyckas skulle det inte vara möjligt att testa deras överensstämmelse med empiriska fakta. Cohen och Nagel påpekar med rätta "... hypotesen måste formuleras på ett sådant sätt att avdrag kan göras från det och följaktligen kan det fattas ett beslut om huruvida det inte förklarar de faktiska omständigheterna."

3. Hypoteserna måste vara begreppsmässigt tydliga. Denna punkt är implicit i fortsättningskriteriet. De begrepp som används i hypotesen bör vara tydligt definierade inte bara formellt men också, om möjligt, operativt.

Formell definition eller förklaring av begreppen kommer att förtydliga vad ett visst begrepp står för, medan operationsdefinitionen inte lämnar någon tvetydighet om vad som skulle utgöra det empiriska beviset eller indikatorn för konceptet på verklighetens plan.

En tvetydig hypotes som kännetecknas av odefinierade eller odefinierade begrepp kan inte testas eftersom det förståeligt inte finns någon standardbas för att veta vilka observerbara fakta skulle utgöra sitt test.

Det är tillrådligt att de begrepp som förkroppsligas i hypoteserna definieras på ett sätt som är allmänt accepterat och överförbart. Detta skulle säkerställa kontinuitet i forskningen och gå långt för att ge en kumulativ tillväxt av vetenskaplig kunskap.

4. Hypoteserna måste vara specifika. Man kan hypotesera att något kommer att hända inom de närmaste fem minuterna, med absolut förtroende, men bara för att det är motbevisat är det tomt med konkret information. Vi behöver veta vad som ska hända och så snart vi förbinder oss med ett eller annat synsätt blir vi utsatta. vår förutsägelse kommer att motbevisas om det som sagts skulle hända inte händer.

Ett vetenskapligt uttalande är användbart i den utsträckning det tillåter sig att bli utsatt för en eventuell omkastning. Ofta är forskarna frestad att uttrycka sina hypoteser i termer av så allmänt och så grandiöst omfattning att de helt enkelt inte är mottagliga att testa.

Denna frestelse kan vara självmord. Forskarna skulle göra det bra att undvika att använda koncept i sina hypoteser för vilka lämpliga konkreta index inte har utvecklats. En hypotes bör innehålla ett tydligt uttalande om index som ska användas. Till exempel måste begreppet social klass beskrivas när det gäller sådana indikatorer som inkomst, yrke, utbildning etc.

Sådana specifika formuleringar har den uppenbara fördelen att säkerställa att forskning blir genomförbar och signifikant. Det bidrar också till att öka resultatens giltighet eftersom mer specifikt uttalandet eller förutsägelsen minskar sannolikheten för att den faktiskt kommer att uthärda till följd av enbart olycka eller chans.

5. Rådgivningsvis bör hypoteserna relateras till en teori eller en teoretisk orientering. Detta krav gäller den teoretiska motiveringen av en hypotes, dvs vad kommer de teoretiska fördelarna med att testa hypotesen?

Om hypotesen är relaterad till någon teori, kommer forskning att bidra till att kvalificera, stödja, korrigera eller motbevisa teorin. En vetenskap kan bli kumulativ endast genom utbyte mellan existerande faktum och teori.

Kommer inte att hypoteser som regel från några teoretiska basgasreglage till nya fält där inget artikulerat teoretiskt system har utvecklats? Kommer inte sådana hypoteser att leda till onödiga upprepningar? Tvivel om denna order kan höjas av vissa.

Dessa invändningar har inte mycket innehåll eftersom sådana hypoteser formulerar fantasifullt, förutom att de tjänar funktionen att utarbeta, utvidga och förbättra teorin, kan de också föreslå viktiga samband mellan den och vissa andra teorier.

Således kan utövandet av härledande hypoteser från en teoribild också vara ett tillfälle för ett vetenskapligt språng i nya kunskapsområden. Som Parsons uttryckte det, "Teori formulerar inte bara vad vi vet men berättar också vad vi vill veta."

Om hypoteser härleddes från en teoriteori, skulle det vara möjligt att formulera dem som uttalanden om vad som kommer att hända, det vill säga att hypoteserna i teorin skulle investera dessa hypoteser med förutsägelsens kraft.

En av de värdefulla egenskaperna hos en bra hypotes är dess förutsägelseskraft. Hypotesen för prediktiva ändamål utgör en stor framsteg i vetenskaplig kunskap.

Att citera Cohen och Nagel är att "hypotesen att föredra är en som kan förutsäga vad som kommer att hända, och från vilket vi kan döma vad som redan har hänt, även om vi inte visste (det hade hänt) när hypotesen formulerades. ”

I det ovan nämnda exemplet skulle hypotesen om att lägre självmordsräntor borde förväntas bland katolikerna än bland protestanterna, förutom att ha en förutsägbar potential, också ha förmåner på grund av sina teoretiska förtöjningar, grunden att säga att gifta personer eller en minoritetsgrupp eller en tribal samhället på grund av hög social sammanhållning skulle ha lägre självmordsräntor.

Det är i den meningen att en "bra" hypotes hjälper oss att göra uttalanden om vad som redan finns eller vad som redan har hänt, även om vi inte var medvetna om det.

6. Hypoteser bör relateras till tillgänglig teknik. Detta är givetvis ett förnuftigt metodiskt krav som gäller för alla problem när man bedömer sin forskningsförmåga. Forskaren som inte vet vilka tekniker som finns tillgängliga för att testa sina hypoteser är på ett dåligt sätt att formulera användbara frågor.

Med andra ord bör hypoteserna formuleras först efter det att man har tanke på metoder och tekniker som kan användas för att mäta de begrepp eller variabler som ingår i hypoteserna. Detta borde inte innebära att antyda att formulering av hypoteser som vid en given tid är för komplex för att hanteras av modern teknik är ett tabu.

Vi får inte glömma att om problemet är tillräckligt stort som en möjlig referensram kan det vara användbart oavsett huruvida det är tillåtet att verifiera eller testa med de tillgängliga teknikerna då eller inte. Marx och Durkheims verk har varit av avgörande betydelse för sociologin, trots att de större idéerna inte kunde hanteras av tillgängliga tekniker vid den tiden.

Slutligen skulle det vara bra att komma ihåg att posering av "omöjliga" frågor kan stimulera tillväxten och innovationerna i teknik. Det råder ingen tvekan om att en viss impuls till modern teknikutveckling har kommit från kritik mot betydande studier som vid den tidpunkten ansågs otillräckliga på grund av begränsningar av tillgänglig teknik.