5 stora teorier om myndighetskällor

De olika teorierna om myndighetskällor diskuteras som under:

1. Juridisk / formell myndighet:

Enligt denna teori är myndigheten baserad på personens rang eller position och denna auktoritet kan ges enligt lag eller av lagar och andra författningar som skyddas av lagen. Lag har beviljat en polis bemyndigande att arrestera en person som begår brott.

Verkställande direktören för ett företag kan vidta åtgärder mot en anställd för att inte följa reglerna, eftersom bolagsreglerna har givit honom denna auktoritet. Denna myndighet kallas formell auktoritet som ges i byråkratin, det vill säga där myndighet beviljas kontraktsanställda och utnämnda tjänstemän.

I en organisationsform är den ultimata myndigheten placerad i aktieägarna som delegerar befogenheten till en styrelse. Styrelsen delegerar sina befogenheter till verkställande direktören som delegerar den till cheferna och så vidare. Således ser vi myndighetens flöden i en skalärkedja från högsta nivån till nivån för Rank- och filmyndigheter.

Medan byråkrati är den renaste formen av rättslig auktoritet kan andra former bestå av valda eller utnämnda ämbetsmän. Dessa personer har myndighet eftersom deras roller definieras av de regler och föreskrifter som formuleras av sådana organ.

2. Traditionell myndighet:

I ett familjesystem utövar pappa traditionell auktoritet över familjemedlemmar. Den traditionella myndigheten följs vanligen i indiska familjesystemet. Det är fadern som styr familjens verksamhet och andra följer lyden av respekt och traditioner.

I traditionell form av auktoritet finns ingen formell lag eller strukturerad disciplin och relationer styrs av personlig lojalitet och trohet snarare än tvång av regler och förordningar eller arbetsuppgifter på kontoret.

3. Acceptans teori:

Myndigheten har sin källa i godkännande av underordnade. Övermaktens auktoritet har ingen mening om det inte godkänns av underordnade. Chester Bernard ansåg att det är godkännande av auktoritet som är viktigare.

Om underordnarna inte accepterar order av en överordnad kommer det inte att vara någon användning av utövande myndighet.

Bernard observerar att en underordnad kommer att acceptera en order om:

(i) Han förstår det bra;

(ii) Han anser att det är förenligt med de organisatoriska målen.

(iii) Han anser att den är förenlig med hans personliga intresse.

(iv) Han är lämplig (mentalt och fysiskt) för att följa den.

Underordnarna kan acceptera en beställning om de hämtar sitt godkännande eller förlorar sin acceptans. Man kan säga att acceptans av order är funktionen av fördelar med det.

Acceptteorin, men stödjer beteendemässigt tillvägagångssätt för ledningen, ger många problem i en organisation. Det undergräver myndighetens och rollens roll i organisationen. Han kanske inte är säker på om hans beställningar kommer att accepteras eller inte. Han kommer att veta om det bara är hans order faktiskt implementeras. Det betyder att order strömmar från botten till uppåt.

4. Kompetensteori:

Enligt detta har myndigheten sin källa i den överordnade tekniska kompetensen. Chefen, enligt denna teori, har ingen myndighet, men hans ord hörs och ordningar följs bara på grund av hans intelligens, kunskap, kompetens och kompetens. Om han inte har någon skicklighet eller kunskap, kan han inte utöva någon auktoritet på andra.

När en läkare råder vilar mot en patient, accepterar han hans råd på grund av doktorens kunskaper och inte på grund av sin formella auktoritet eller juridiska rättighet. Patienten kommer bara att få lättnad om han lyder läkaren. På samma sätt accepterar vi bilmekanikerens diagnos utan att ifrågasätta det på grund av hans kompetens för detta arbete. Så en persons kunskap eller kompetens ger honom en status där hans auktoritet accepteras av andra.

5. Karismatisk myndighet:

Den karismatiska myndigheten vilar på en ledares personliga karisma som befaller respekten för sina anhängare. De personliga drag som goda utseende, intelligens, integritet etc. påverkar andra och människor följer deras ledares dikter på grund av sådana egenskaper.

Folket följer ledaren eftersom de känner att han kommer att hjälpa dem att uppnå sina mål. De karismatiska ledarna är i allmänhet bra orators och har hypnotisk effekt på anhängarna. De religiösa ledarna och de politiska ledarna som Mahatma Gandhi, John F. Keneddy of America, kommer under denna kategori.

De karismatiska fenomenen sträcker sig också till filmaktörer, skådespelerskor och krigshelter. Filmaktörer och skådespelerskor har lyckats med att skaffa enorma medel för katastrofer etc. på grund av deras karismatiska personligheter. Även politiska partier associerar skådespelare och skådespelerskor med dem för att samla folkmassor för sina sammankomster. Människor följer några ledare / personer på grund av deras karismatiska personligheter och inte på grund av någon annan faktor.