Deltagare Observation och icke-deltagare Observation

Denna artikel kommer att kasta ljus på de två viktiga typerna av observation som gjorts i social forskning, dvs. (1) Deltagare Observation, och (2) Non-Participant Observation.

Typ 1 # Deltagare Observation:

Deltagarobservationen innebär att titta på händelserna eller situationen eller aktiviteterna inifrån genom att delta i gruppen som ska följas. Han interagerar fritt med de andra gruppmedlemmarna, deltar i gruppens olika aktiviteter, förvärvar den observerade gruppens eller hans egen livsstil och studerar deras beteende eller andra aktiviteter som inte som utomstående men genom att bli medlem i gruppen.

Goode och Hatt definierar deltagande observation som "det förfarande som används när utredaren kan förklara sig att bli accepterad som medlem i gruppen". Så i denna typ av observation måste observatören vara som medlem i gruppen han vill studera.

Enligt PV Young, "den deltagande observatören som använder icke-kontrollerad observation, lever i allmänhet eller på annat sätt delar i gruppens liv som han studerar".

Några av de exempel på studier som använder metoden för deltagarobservation är: WF Whites studie av Cornville Social and Athletic Club och PV Youngs studie av Molokan-folket. De berömda studierna av Margaret Mead på primitiva samhällen var också baserade på deltagarobservation.

För att deltagarnas observationer ska bli framgångsrika är det viktigt att de svarande som studeras inte borde ha några tvivel om forskningsarbetarens avsikt. Ett fruktbart resultat av deltagarobservationen är mycket beroende av förrådets resursfulla, taktfulla, personlighetsbeteende och vittnesbörd.

Fördelar med deltagarobservation:

Följande är fördelarna med deltagarnas observation:

(a) Observation av naturligt beteende:

Respondentens naturliga beteende kan studeras genom deltagande observation. När en grupp vet att de kommer att observeras av en främling, känner de sig medvetna, obekväma och därför är neutralitet i deras beteende och aktivitet förlorad. Men i händelse av deltagarobservationen vet respondenterna inte att de följs. Så deras beteende är inte begränsat av den medvetna känslan av att bli observerad av en främling.

b) Närhet till gruppen:

I deltagarobservation har observatören en mycket bra rapport med respondenterna. Han har ett mycket nära primära förhållande med gruppmedlemmarna. På grund av detta kan han delta i alla aktiviteter i nära vinkel och kan därmed bättre tolka situationen än en icke-deltagande observatör.

(c) Studera den verkliga karaktären:

Ofta för att studera själva beteendet kräver gruppforskningen ett nära deltagande och kontakt med gruppmedlemmarna. Genom deltagarnas observation kan observatören göra en intensiv och inkluderande studie av gruppen och kan vinna in i den verkliga karaktären hos en sådan grupp.

(d) Bättre förståelse:

I deltagarobservation kan observatören bättre förstå känslan av de svarande än en utomstående. Till exempel kan en person som faktiskt bor i ett slumområde uppleva slumboarnas känsla och svårigheter på ett bättre sätt än en outsider.

(e) Deltagande ger möjlighet att lära sig mer om ett evenemang:

Den främsta fördelen med deltagarobservation är att i den får observatören möjlighet att interagera med gruppen om olika aktiviteter av dem. Han kan således lära sig betydelsen av dessa aktiviteter som faktiskt inte är öppna för observation. Till exempel, om en observatör deltar i en religiös ceremoni av en stam, viz. "Chaitra Parba" i Gadaba-stammen, kan han inte bara observera olika aspekter av ceremonin utan också rensa sin tvivel genom att ställa olika frågor till gruppmedlemmarna eller lära sig mer om den ceremonin genom att diskutera med gruppen i detta avseende. Det är i allmänhet lättare för svaranden att beskriva händelsen vid rätt tillfälle än före eller efter det.

Nackdelar med deltagarens observation:

Trots ovanstående fördelar med deltagarobservation har det också många nackdelar.

Följande är nackdelarna med deltagarnas observation:

(a) Saknad objektivitet:

Genom att bli medlemmar i en grupp och delta mycket nära det kan observatören förlora sin objektivitet. Hans emotionella och sentimentella förening med gruppen dödar sin opartiskhet och opartisk analys. Han kan utveckla något mjukt hörn för den gruppmedlemmen och på grund av detta; Han kan ofta rättfärdiga sin onda verksamhet som bara verksamhet.

(b) Mycket nära förening ger fördjupad tolkning:

På grund av hans nära samarbete och känslomässigt deltagande med gruppmedlemmarna skapar forskaren en speciell position för sig själv i den gruppen. Han kan bli påverkad eller glad över detta och börjar stödja dem blint. På grund av detta observerar han sakerna ur sin egen personliga synpunkt i stället för vetenskaplig synvinkel.

(c) Missar viktiga problem på grund av förtrogenhet:

På grund av mycket förtrogenhet visas många viktiga händelser för deltagarens observatör med liten eller ingen betydelse. Därför saknar han många av de viktiga frågorna. Men en främling betalar mycket uppmärksamhet till en liten sak, eftersom det här är nytt för honom.

(d) Begränsat utbud av erfarenheter:

Vid deltagarobservation begränsar observatören sig till en viss grupp. Så hans erfarenhet blir väldigt djup, men hans erfarenhet blir mycket begränsad.

e) Inblandning i gruppism:

Observatörens aktiva deltagande och närhet till gruppen kan involvera honom i stridigheter och gruppfactionalism. Han kan inte undvika att ta sidan av en fraktion. Men om han gör det, förlorar han sin status som en opartisk observatör som alla är redo att samarbeta. Så det förstör själva forskningsändamålet och forskaren finner det väldigt svårt att få korrekt information från gruppen.

f) Gränser för deltagarobservation:

Det finns vissa situationer där deltagarnas observation inte är möjlig. Det är exempelvis inte möjligt att observera brottslingar eller fångar.

Typ 2 # Icke-deltagare Observation:

När observatören observerar gruppen passivt från ett avstånd utan att delta i gruppaktiviteterna är det känt som icke-deltagande observation. Här försöker han inte påverka dem eller delta i gruppaktiviteterna.

Det är dock extremt svårt att delta i obestämd observation. Man kan inte tränga in i en saks hjärta utan ett korrekt deltagande i det. Man kan verkligen inte föreställa sig ett slags förhållande, när forskaren alltid är närvarande men aldrig deltar. Denna situation är knappast gynnsam för både observatören och gruppen. En kombination av både deltagare och icke-deltagande metod valts ibland.

Observatören deltar aktivt i några av de vanliga aktiviteterna och observerar passivt från avståndet i andra. Många sociologer behandlar därför en icke-deltagande observation i praktiken som endast en kvasi-deltagande observation. Det är lättare för observatören att utföra båda rollerna än att dölja sig helt.

Fördelar med icke-deltagare observation:

Emellertid har icke-deltagande observation också vissa fördelar.

Följande är fördelarna med deltagarnas observation:

(a) Objektivitet och neutralitet:

Om en observatör deltar i händelsen aktivt och emotionellt kan han försöka att rättfärdiga gruppens onda saker som bara saker. I det här sinnet kan han inte analysera fenomenen med neutralitet. Men i icke-deltagande observation kan objektiviteten eller neutraliteten upprätthållas. Observatören i denna typ av observation ger en fristående och opartisk syn på gruppen.

(b) Kommandoskydd och samarbete:

Vid icke-deltagande observation spelar forskaren en opartisk roll. Därför ger varje medlem i gruppen honom en särskild status och samarbetar med sin studie.

(c) Respondentens villighet:

Ofta känner människor inte blyga att avslöja sina hemligheter, svagheter eller informella saker till en främling. Men de blir alltid ovilliga att avslöja dessa saker för en känd person.

(d) Noggrann analys:

Vid deltagande observation på grund av den mycket förtrogen med händelserna, inser ibland observeraren inte betydelsen av samma händelser och försummar dem. Men i icke-deltagande observation missar forskaren inte ens en liten sak. Han bedömer noggrant meriterna och demeriterna av varje fenomen som studeras.

e) Frihet från gruppism:

I icke-deltagande observation behåller forskaren alltid sin opartiska status. Hans avsaknad från småliga konflikter hjälper honom att bära sitt forskningsarbete mer smidigt.

Nackdelar med icke-deltagare Observation:

Följande är nackdelarna med icke-deltagande observation:

(a) subjektivitet:

I icke-deltagande observation har observatören ingen klarhet om vissa händelser på aktiviteter. Han kan inte rensa sina tvivel genom att ställa olika frågor till gruppmedlemmarna. Därför måste han helt enkelt förstå och tolka vad han ser. Denna brist på förståelse kan göra några av hans fynd förspända och färgade av hans personliga förutsägelse, tro och förebefruktning.

(b) Otillräcklig observation:

Observatören kan observera endast de händelser som äger rum framför honom. Men det är inte tillräckligt och bara en del av fenomenen som ett stort antal uppgifter som krävs för forskningen. Han kan känna många saker om gruppen när han deltar i gruppen och interagerar med gruppmedlemmarna.

c) onaturlig och formell information

Medlemmarna i en grupp blir misstänksamma för en person som observerar dem objektivt. Framför en utomstående eller främling känner de sig medvetna och ger endast en formell information på ett onaturligt sätt. Det skapar bias och vad observatören samlar är inte verklig eller vanlig sak, men bara formell information.

(d) olägenheter till de svarande

Medlemmarna i en viss grupp känner sig alltid obekväma när de vet att deras beteende analyseras kritiskt av en utomstående. Därför tillåter tribalerna i vissa fall inte en utomstående att titta på deras sociokulturella aktiviteter. Det är alltid bättre för en forskare att bli medlem i gruppen för att lära sig mycket om det.