Simons rationella beslutsprocess: Rationalitet och dess gränser

Läs den här artikeln för att lära dig om rationaliteten och gränserna för Simons rationella beslutsprocess.

Rationalitet i beslutsfattande:

Herbert Simons berömda arbets-administrativa beteende; En beslutsprocess publicerades 1945. Hans första uppgift var att avslöja motsägelserna och vissa felaktigheter i den vetenskapliga administrationsteorin och sedan fördjupa en ny teori som skulle vara mest lämpad för en vetenskaplig offentlig förvaltning. Låt oss uttrycka det i Simons egna ord; "En administrationsteori borde vara inblandad i beslutsprocesser samt handlingsprocesser." Mera inrättandet av en teori och inget förhållande till verkligheten har inget värde.

Simon ville bygga upp en teori av tyg som skulle vara lika bra för praktiskt ändamål. Simon hävdar att hans teori kommer att tillämpas i praktiken. Han trodde att beslutsfattande är en mycket svår uppgift, eftersom det finns flera komplexa och motsägelsefulla situationer i en organisation, och i dessa situationer måste en administratör komma fram till ett beslut som passar bäst.

Talar om beslut har Simon sagt att beslutet är en fråga om kompromiss eftersom det finns flera alternativ och beslutsfattaren måste välja ett eller få alternativ från dem. Han kommer att behöva bedöma det lämpligaste alternativet eftersom hans huvudsyfte är att göra ett praktiskt och mest lämpligt beslut.

Acceptet av ett alternativ och avstötningen av andra indikerar inte att de är helt olämpliga. Det enda faktum är att beslutsfattaren vid ett visst tillfälle valt en viss metod. Simon kallar detta för en typ av kompromiss. Om situationen ändras nästa gång kan han anta en ny handlingsplan. Naturligtvis finns det alltid utrymme för kompromisser.

Bakom acceptansen och konceptet spelar rationalitet alltid den viktigaste rollen. Om beslutet inte är rationellt förväntas det inte ge det önskade resultatet. Men enligt hans mening är begreppet rationalitet förknippat med problem. För att bli av med detta har Simon föreslagit att ett beslut kan vara "subjektivt" rationellt och också "objektivt" rationellt. Låt oss säga vad han menar med dessa två ord. Ett beslut ska vara "objektivt" rationellt om det maximerar givna värden i en given situation.

Återigen kommer ett beslut att vara subjektivt rationellt om det maximerar uppnåendet i förhållande till ämnets faktiska kunskaper. Ett beslut skulle vara organisatoriskt rationellt om det var inriktat på organisationens mål. På detta sätt har Simon förklarat de olika aspekterna av en organisations beslutsprocess.

Simons teori om rationalitet i beslutsfattandet skiljer sig från sina föregångare, särskilt konceptet POSDCORB. Simon hävdar att rationalitetens värde eller betydelse inte hade någon plats i alla tidigare teorier om offentlig förvaltning. Men bara en rationell strategi kan göra en organisation framgångsrik. Hans teori om rationellt beslutsfattande har medfört en attack på den vetenskapliga administrationsteorin.

Han indirekt castigates det som kallas vetenskaplig teori - det är inte alls rationellt. Det är baserat på vissa personliga erfarenheter. Men personlig erfarenhet kan inte göra anspråk på universell tillämpning. Han trodde att den så kallade vetenskapsteorin eller tillvägagångssättet till den offentliga förvaltningen inte kan ge önskade resultat. Därför ville han ta reda på en rationell teori om offentlig förvaltning. Simon kräver att hans rationella beslutsfattande är "en adekvat ram för den dyra användningen av tillämpad beteendeforskning"

Begränsningar av rationalitet:

Rationalitet är den centrala delen av Simons teori om beslutsfattande. När en administratör står inför ett antal alternativ kommer han att acceptera ett eller två alternativ eller de som han behöver. I hans Modeller av Människan har han analyserat möjliga aspekter av rationalitet. Att fatta ett rationellt beslut beror på flera faktorer. När en ekonom man exempelvis fattar ett beslut måste han ta hänsyn till ett antal faktorer som ekonomiska förhållanden som råder runt honom, den internationella ekonomiska situationen och hans tydliga kunskaper om den ekonomiska situationen.

På samma sätt står en administratör ofta inför komplicerade situationer och andra faktorer som han knappast har någon kontroll över. Det har också sagts att en persons rationalitet inte är avskild från andra persons rationella beteende. Men problemet är att en rationell person inte har någon kontroll över andras rationalitet. I förvaltningsvärlden är det inte en lätt uppgift för en rationell man att ensidigt fatta ett rationellt beslut.

Simon var fullt medveten om det. Inte bara detta, en administratör kan inte fatta ett rationellt beslut utan att överväga den miljö som råder runt honom men verkligheten lär oss att en administrativ chef knappast har någon kontroll över miljön. Simon har sagt att informationsutbytet också är en viktig faktor som har tydlig inverkan på rationalitet.

Om den fysiska miljön ändras kommer valet också att lida och i så fall kan administratören ha mycket litet val. Trots alla dessa begränsningar är rationaliteten i beslutsfattandet ett viktigt begrepp inom den offentliga förvaltningen. Efter andra världskriget publicerades boken och det skapade krusningar i den offentliga förvaltningen. Han föreslog att få principer inte kan ställa allmänhetens administration i rätt ordning. Bakom allt måste det finnas rationalitet.