Klassificering av förvaltning Tankar i fem skolor av managementteori

Klassificering av Management Tankar i fem skolor av Management Theory!

Med början av detta sekel har disciplinen (ämnet) förvaltningen antagit större betydelse.

Inte bara hade utövare / affärsmän, utan också akademikerna börjat visa utomordentligt intresse för detta ämne.

Detta resulterade i utvecklingen av ett antal tillvägagångssätt för sin studie. De olika tillvägagångssätt som utvecklats av olika tänkare har lett till en viss förvirring om vilken ledning som är vilken förvaltningsteori och vetenskap som är och hur den ska studeras? Harold Koontz har korrekt kallat situationen som "managementteori djungeln".

Harold Koonti har därför försökt att korsa djungeln och att klassificera de olika tillvägagångssätten i managementteoriets skolor. Hans arbete har kompletterats av forskare som John F. Mee, Joseph A. Litterer, WW Cooper och andra.

Baserat på dessa och andra tänkares skrifter har vi gjort ett försök att klassificera ledningstanken i fem skolor av managementteori:

1. Operationsskolan.

2. Den empiriska skolan.

3. Human Relations or Human Behavior School.

4. Social Systems School.

5. Beslutsteoretiska skolan.

Dessa tankegångar diskuteras nedan:

1. Operationsskolan:

Exponenterna på denna skola medger att ledningens primära funktion är att få saker gjorda med och genom människor som individer och som medlemmar i arbetsgrupper. Det är därför denna skola är känd som operationsskola. Det betraktar ledningen som en universellt tillämplig kunskaps- och teorikälla som är tillämplig på alla typer och nivåer av organisationer.

Den här skolan syftar till att ta reda på chefernas huvudfunktioner och att klassificera dem i grundläggande principer för managementpraxis. Denna skola försöker att intellektuellt analysera naturen, syftet, strukturen och den underliggande processen för varje ledningsfunktion. Kärnan i detta tillvägagångssätt ligger därför i analysen av ledningsprocessen.

Den här skolan av ledningens tanke var förknippad av den noterade franska ledarskapstänkaren och utövaren, Henry Fayol. En samtida av Taylor, Fayol för första gången försökte en systematisk analys av den övergripande hanteringsprocessen. Hans idéer om ledning har hänvisats till förvaltningsteori, som senare utvecklades till Management Process School.

Detta tillvägagångssätt är också känt som "den traditionella metoden", "universalistisk tillvägagångssätt" och "den klassistiska metoden".

Harold Koontz säger att denna metod baserar sin analys på följande grundläggande övertygelser:

(i) Ledning är en operativ process som kan delas upp i olika funktioner.

(ii) Erfarenheten kan ge skäl för destillation av teori och principer. Det kan också bidra till att förbättra praxis.

iii) Principerna för förvaltning kan testas genom forskning och experiment för att finna deras giltighet och förbättra deras tillämplighet.

(iv) Förvaltning är en konst, men som medicin eller teknik, bygger den på principerna.

(v) Förvaltningsprinciper ska aldrig bli osäkra även om en utövare ignorerar dem i en given situation.

(vi) Chefsjobb kan påverkas av olika miljöfaktorer. Men förvaltningsvetenskapen behöver inte täcka alla kunskapsområden för att kunna fungera som grund för ledarskapspraxis.

Kritik:

Denna skola har kritiserats med motiveringen att a) det förlorar sin giltighet för att ha något betydande bidrag efter Hemy Fayols bidrag i slutet av 1800-talet, b) De så kallade universella principerna för förvaltningen har vid olika tillfällen misslyckats med att ställa prov på empirisk granskning. (c) Eftersom organisationer fungerar under dynamiska förhållanden kan det inte alltid vara en fullsäker träning att söka efter universella principer.

Slutsats:

Trots all denna kritik har denna skola visserligen tillhandahållit ett begrepp om ramverk som kan användas till nytta för att identifiera de viktigaste aspekterna av förvaltningen.

2. Den empiriska skolan:

Det kallas också som förvaltning av tullskolan. Pionjärerna som har bidragit till denna tankegång håller fast att ledningen är en studie av tidigare erfarenheter av chefer. De viktiga bidragsgivarna som är associerade med denna skola är Earnest Dale, forskarna från Harvard Business School och förvaltningsförbunden i olika länder, i synnerhet American Management Association.

Enligt dem (a) Ledningen är studie av erfarenhet; b) Ledarskaps erfarenheten kan utnyttjas genom att överföra den till praktikanter, studenter etc. och även för att göra generaliseringar på förvaltningsverksamheten. c) Framgång och bristande ledning i beslutsprocessen kan ge ledaren en fruktbar vägledning i en liknande situation som kan uppstå i framtiden, dvs fallstudier i ledningen är användbara vid utbildning av framtida chefer och d) All teoretisk forskning ska baseras på praktisk erfarenhet.

Således beror de empiriska tankskolorna kraftigt på prejudikalerna i samband med de ledande situationer som hanteras av cheferna och deras egna erfarenheter med motiveringen att forskning och tanke som utvecklats under studiet är säker på att hjälpa till med klara kontroller av principer.

Eftersom detta tillvägagångssätt lägger stor vikt vid fallstudier av ledning är det också känt som "Fallstudiemetod". Genom att analysera fall kan vissa generaliseringar dras och kan användas som användbara guider för framtida tanke eller handling.

Defekter av empirisk tillvägagångssätt:

Orienteringen av detta tillvägagångssätt mot förflutna betraktas som sin huvudsakliga defekt. Kritikerna känner att en chef måste arbeta under dynamiska förhållanden och att historiken inte upprepar sig själv. Det kan finnas en stor kontrast mellan tidigare och nuvarande situationer.

Harold Koontz uppfattar att "Förvaltning till skillnad från lag inte är en vetenskap baserad på prejudikat och situationer i framtiden som är exakt jämförbara med det förflutna är ytterst osannolikt att inträffa. Det finns en positiv fara att förlitar sig för mycket på tidigare erfarenheter och om ostorad historia av problemlösning av ledningen av den enkla anledningen att tekniken eller tillvägagångssättet som hittats tidigare inte kan passa in i en framtida situation ".

Förvaltning är inte en exakt vetenskap baserad på prejudikat. Vidare kan förflutna situationer inte förekomma i samma mönster och teknikerna som utvecklats för att lösa problemen i det förflutna kan visa sig irrelevanta för Framtidens situationer.

Dessutom är lärande av ledning genom erfarenhet en tidskrävande process och chefer på hög nivå har varken tålamod eller tid att lära sig om förvaltningen på detta sätt. Slutligen kasserar denna strategi helt och hållet de teoretiska aspekterna av förvaltningen.

3. Mänskliga beteendeskolan:

Elton Mayo, regissören för Hawthorne Studies, är förespråkare för denna tankeskola.

Mänskliga beteendeskolor betraktar människors beteende som fokus för hanteringsåtgärden. Den ser inte hanteringen strikt som en teknisk process. Baserat på dess mål och vetenskaplig forskning om individuellt beteende och motivation fastställdes att förhållandet mellan moral och produktivitet hade förenklats av mänskliga relationer.

Behavior Science-tillvägagångssättet för ledningen lade mer stress på tillämpningen av metoderna och resultaten i allmän socialpsykologi och sociologi för att förstå det organisatoriska beteendet. Behavior Science Movement betraktas som en ytterligare förfining av mänsklig relationer rörelse. Det omfattade mycket bredare aspekter i interpersonella roller och relationer.

Med sin viktiga betoning på mänskliga relationer, informella grupper, kommunikation, medarbetarmotivation och ledarstilar har beteendeinriktningen till ledningen uppmärksammat ett brett spektrum av socio-psykologiska fenomen som dynamiken i organisationsbeteende, gruppdynamik, organisatorisk konflikt, förändring och tekniker för organisationsutveckling.

Detta tillvägagångssätt är därför också känt som "Human Relations Approach" eller "Behavioral Science Approach". Eftersom detta synsätt ser chefen som en "Leader" och behandlar alla "Lead" -aktiviteter som ledande aktiviteter kallas den också som "ledarskapsinriktning".

Följande är viktiga aspekter av beteendevetenskaplig inriktning:

(i) Medarbetarnas motivation:

Detta inkluderar en bestämning av de faktorer som leder till hög produktivitet och hög moral.

(ii) Organisation som ett socialt system:

Det innefattar studier av roll, status symbol samt funktioner av informella grupper.

iii) Ledarskap:

Denna skola understryker också rollen som personligt ledarskap i ledningen. Omfattningen av denna skola innefattar studier av mänskliga relationer och hur chefen kan förstå deras konsekvenser, studie av chefen som ledare och hur han ska leda och studera gruppdynamik och interpersonella relationer. Det handlar om att studera framgångsrikt och misslyckat ledningsbeteende.

iv) Kommunikation:

Det innefattar studier av faktorer som rör förståelse bland personer i en organisation som en övervägning av den bästa strukturen och användningen av kontraktskanalerna i en organisation.

(v) Medarbetarutveckling:

Det handlar om fortsatt uppgradering av kompetens och ledarskap.

Detta nya tänkande i ledningen började med utvecklingen av behovshierarkin av Abraham Maslow 1940, följt av Frederick Herzbergs verk, Douglas Mcgregor och Kemis Likert. Forskning under denna period har gett tillräckliga bevis för att mänskligt element är nyckelfaktorn i en organisations framgång eller misslyckande.

Jobbutvidgning, medverkan av medarbetare i beslutsprocessen och utveckling av ett organisatoriskt klimat som bidrar till tillfredsställelse för mänskliga behov, mindre beroende av användningen av formell auktoritet och förändringar i de traditionella metoderna för övervakning och kontroll är de verktyg som föreslås av bidragsgivarna i denna era för att öka människornas produktivitet.

Defekter av mänsklig beteende:

Liksom andra tillvägagångssätt har det mänskliga beteendeförfarandet också sina egna brister. Detta tillvägagångssätt lutar starkt på enskild psykologi. Det går för långt för att insistera på att människor behöver bli lyckliga så att organisationen kan fungera effektivt.

Studien av mänskliga interaktioner är naturligtvis väldigt viktig och användbarheten kan inte ifrågasättas. Men området för mänskligt beteende ensam kan inte täcka hela förvaltningsområdet.

4. Sociala skolan:

Generaliseringen av denna tankeskola är starkt inriktad mot sociologiska begrepp. Denna skola anser att ledningsteorin ligger på förståelsen för samspelet mellan sociala grupper. Denna skola är nära relaterad till ledningen för mänskliga beteenden. "Detta inkluderar de undersökningar som ser på ledningen som ett socialt system som är ett system för kulturella relationer.

Ibland, som i fallet med mars och Simon, är systemet begränsat till formell organisation, med begreppet "organisation" som likvärdigt med företag snarare än det myndighetsaktivitetskoncept som används oftast i förvaltningen. I andra fall är inte metoden att urskilja den formella organisationen utan snarare att omfatta någon form av system för mänskligt förhållande. "

Chester Barnard anses vara fader till socialsystem skolan. Han undersökte relationerna inom organisationen. Han utvecklade sitt begrepp .of Formell organisation. Det anses vara ett viktigt bidrag på ledningsområdet. Han visualiserade ledningen som ett kooperativt system där personer kan kommunicera med varandra och som är villiga att bidra effektivt mot ett medvetet gemensamt mål.

Han började med individen, flyttade till kooperativ organiserad strävan och slutade med de verkställande funktionerna. Hans publikation "Verkställarens funktioner" (1938) är ett betydande arbete. De andra exponenterna i denna tankegang är Max Weber, Maslow, Argyris, Mars och Simon, Herzberg och Likert.

Det främsta syftet med det sociala systemet är att studera olika aspekter av sociala system. För bidragsgivare till denna skola (i) är organisationen i huvudsak ett kulturellt system som består av grupper av personer som arbetar i samarbete (ii) fullständigt samarbete mellan medlemmarna och grupperna är mycket nödvändiga för att uppnå organisationens mål ( iii) Alla ansträngningar från ledningen bör syfta till att skapa harmoni mellan målen för organisationen och målen för grupperna och de enskilda medlemmarna, och (iv) existensen av förhållandet mellan interna och externa miljöer och förändringar kan vara lätt identifierad.

Kritik:

Trots att denna skola har givit värdefullt bidrag till ledningen fortfarande, anser kritiker att (i) sociologi är ett av de viktiga verktygen som krävs för att förstå organisationen som en social enhet och de olika typerna av kulturella tryck och förutsättningar för att denna sociala systemet måste fungera och (ii) det kan inte rättfärdiga många andra aspekter av en organisations arbete, inklusive de tekniska faktorerna och faktorerna i samband med det psykologiska beteendet hos de människor som i sin tur är kopplade till organisationen, oavsett om de är individer eller grupper.

Såsom iakttagits av Koontz är detta tillvägagångssätt bredare än förvaltningen och i praktiken tenderar det att förbise många viktiga begrepp och tekniker för hantering.

5. Beslutsteoretiska skolan:

Exponenterna på den här skolan som leds av Simon koncentrerar sin uppmärksamhet fullt ut på beslutsfattandet. De anser att alla ledningsfunktioner koka ner till en punkt som är beslutsfattande; Beslut fattas genom rationellt val bland olika alternativ inom de angivna begränsningarna. Skolans stress handlar om studier av alternativ genom korrekt bedömning av olika variabler.

"Denna grupp koncentrerar sig på rationell beslutsfattande ... valet bland möjliga alternativ till en åtgärd eller en idé. Tillvägagångssättet i denna skola kan vara att hantera själva beslutet eller med de personer eller organisationsgrupper som fattar beslutet eller med en analys av beslutsprocessen.

Vissa alternativ anses vara ganska stora för beslutets ekonomiska skäl, medan andra betraktar allt som händer i ett företag som är föremål för sin analys och fortfarande andra utökar beslutsteori för att täcka de psykologiska och sociologiska aspekterna och miljön i beslut och beslutsfattare .”

Exponenterna för dessa skolor går utöver beslutsfattandet och de täcker nästan hela spektret av mänskliga aktiviteter i en organisation såväl som de makroförhållanden inom vilka organisationen fungerar.

De har utökat sitt område av teoriuppbyggnad från beslutsprocessen till studien av beslutsfattaren. Beslutsteoretikerna börjar med det lilla beslutsområdet och sedan titta på hela ledningsområdet genom detta nyckelhål.

Denna skola är starkt inriktad på modellbyggnad och olika matematiska verktyg och tekniker. Ett brett spektrum av matematiska och rationella forskningsverktyg och tekniker har använts för att fatta beslut med avseende på den stora variationen av problem som ledningen står inför, till exempel arbetsstudie, arbetsflöde, lagerstyrning, incitament, marknadsföring, kommunikation, planering och informationssystem etc.

Beslutsmetoderna har också genomgått radikala förändringar från det förflutna. Flera nya koncept och tillvägagångssätt har utvecklats inom beslutsfattandet. Exempelvis är begreppet suboptimering, marginella beslut och "muddling throw" några av de viktigaste utvecklingen inom beslutsfattandet. Långsamt och successivt ger de ytliga metoderna för beslutsfattande vägen till verkliga situationorienterade tillvägagångssätt för ledningen.

Förespråkarna för denna skola anser att den framtida utvecklingen av förvaltningsdisciplinen kommer att rotera kring beslutsfattandet. Således, enligt deras uppfattning, omfattas hela ledningsområdet av denna skola.

Anmärkningar om allmän granskning av förvaltningen av skolor:

Från ovanstående beskrivning av olika skolor av ledningens tanke är det helt klart att vissa skolor överlappar varandra. Ledningen är inte längre det begränsade området för chefer och företagare. Olika discipliner har bidragit till tillväxten av ledande tankar. Som ett resultat av dessa olika bidrag har ledningen vuxit som en disciplin. Några av metoderna tar bara en del av området för förvaltningen och ser de administrativa problemen genom färgade glasögon. Detta beror på det faktum att exponenterna för särskilda skolor har en tendens att spänna de begrepp som utvecklats i deras moderdiscipliner.

Denna exklusivitet har suddit sin syn och de deltar eller delar för att vara helheten. De försöker inte se att ledningen är ett tvärvetenskapligt ämne som dra stor vikt vid den kunskap som utvecklats inom olika discipliner.

Trots detta har förvaltningen etablerat sig som en självständig disciplin. Ledarskapsproblem kan inte ses endast från en exklusiv vinkel som förespråkare från olika skolor har försökt att göra.

Olika sätt att hantera teorin och teoriernas exklusivitet har skapat förvirring. Olika intellektuella kulturer har utvecklats. Prof. Koontz har kallat detta fenomen som "The Management Theory Jungle." Han har föreslagit att ta färskt utseende på olika tankskolor i ledningen och hitta möjligheten att utveckla en enhetlig managementteori.

Enligt hans uppfattning var "de olika tillvägagångssätten för förvaltningen inte olika skolhanteringsklasser, men är ett slag på intellektuell nivådelning när man studerar hanteringsproblemen." För att förstöra förvaltningsteorins djungel är det viktigt att området Förvaltningen bör klart definieras.

Det borde ha ett specifikt studieområde. En korrekt åtskillnad bör göras mellan ämnet för förvaltningen och analysverktygen för olika ämnen, som inte ingår i förvaltningsdisciplin. Bidrag från andra discipliner ska inte göra ledningen till en del av dessa discipliner. Förvaltningen bör integreras med andra discipliner, men den bör inte förlora sin specifika identitet.