Konsumtionsfunktionens teori

Theory of Consumption Function!

Innehåll:

  1. Keynes konsumtionsfunktion: Den absoluta inkomsthypotesen
  2. Konsumtionspussel
  3. Driftteori av konsumtion
  4. Den relativa inkomsthypotesen
  5. Den permanenta inkomsthypotesen
  6. Livscykelhypotesen

1. Keynes konsumtionsfunktion: Den absoluta inkomsthypotesen:

Keynes i hans allmänna teori postulerade att den sammanlagda konsumtionen är en funktion av den totala nuvarande disponibla inkomsten. Förhållandet mellan konsumtion och inkomst baseras på sin grundläggande psykologiska konsumtionslag som säger att när inkomst ökar ökar också konsumtionsutgifterna men med en mindre mängd.

Den keynesiska konsumtionsfunktionen är skriven som:

C = a + cY a> 0, 0 <c <1

Där a är avlyssningen, en konstant som mäter konsumtionen på nollnivå för avyttringsinkomster. c är den marginella benägenheten att konsumera (MPC); och Y är avyttringsinkomsten.

Ovanstående förhållande att konsumtionen är en funktion av den disponibla disponibla inkomsten oavsett om den är linjär eller icke-linjär kallas den absoluta inkomsthypotesen.

Denna förbrukningsfunktion har följande egenskaper:

1. När inkomst ökar minskar genomsnittlig benägenhet att konsumera (APC = C / Y).

2. Den marginella benägenheten att konsumera (MPC) är positiv men mindre än enighet (0 <c <1) så att högre inkomst leder till högre konsumtion.

3. Konsumtionsutgifterna ökar (eller minskar) med ökning (eller minskning) i inkomst men ej proportionellt. Denna icke-proportionella konsumtionsfunktion innebär att det i kortfristiga genomsnittet och marginella benägenheter inte sammanfaller (APC> MPC).

4. Denna förbrukningsfunktion är stabil både på kort och lång sikt.

Denna förbrukningsfunktion förklaras i figur 1 där C = a + cY är förbrukningsfunktionen. Vid punkt E på C-kurvan är inkomstnivån OY 1 . Vid denna punkt, APC> MPC där APC = OC 1 / OY 1 och MPC = ΔC / ΔK = ER / RE O. Detta visar oproportionerlig konsumtionsfunktion. Avlyssningen a visar konsumtionsnivån som motsvarar en nollnivå av inkomst.

På inkomstnivå OY 0, där kurvan C skär 45 "-linjen, representerar punkten E 0 APC (= OC 0 / OY 0 ). Nedan är inkomstnivåförbrukningen mer än inkomst. I detta intervall APC> 1. Ovan över inkomstnivået OY 0 ökar konsumtionen mindre än proportionellt med inkomst så att APC minskar och det är mindre än ett.

Empiriska studier:

Keynes framhöll denna hypotes på grundval av "kunskap om mänsklig natur" "och" spärrade erfarenhetsfakta ". Hans anhängare i ett antal empiriska studier baserade på tvärsnittsbudgetar och kortvariga tidsseriedata i slutet av 1930-talet och mitten av 1940-talet bekräftade hans hypotes.

De fann att familjer med högre inkomstnivåer konsumerade mer vilket bekräftar att MPC är större än noll (c> 0), men mindre än ökningen av inkomsterna (c <1). De fann också att familjer med högre inkomstnivåer sparat mer och så förbrukar en mindre andel av inkomst som bekräftar att APC faller som inkomstökningar.

2. Konsumtionspussel:

Keynes påstående att APC faller som inkomststeg ledde till att vissa keyneser skulle formulera den sekulära stagnationsavhandlingen runt 1940. Enligt dessa ekonomer, som inkomsterna växte i ekonomin, skulle hushållen spara mer och konsumera mindre.

Som en följd av detta skulle den sammanlagda efterfrågan sakna produktionen. Om de offentliga utgifterna inte ökades snabbare än inkomst, skulle ekonomin gå förbi i stagnation. Men efter andra världskriget upplevde den amerikanska ekonomin inflation snarare än stagnation även när de offentliga utgifterna sänktes under 1941-nivån i konstanta dollar.

Den keynesiska konsumtionsfunktionen hade visats fel. Detta berodde på att konvertering av statsobligationer till likvida tillgångar efter kriget av hushållen för att möta deras uppsagda efterfrågan på konsumtionsvaror.

År 1946 studerade Kuznets konsumtions- och inkomstdata för Förenta staterna under perioden 1869-1938 och uppskattade konsumtionsfunktionen för denna period som 0, 9. ' Vidare anlände han till två slutsatser: en, över det långa loppet, i genomsnitt uppvisade APC ingen nedåtriktad trend så att MPC motsvarade APC, eftersom intäkterna ökade utöver en långsiktig trend.

Detta innebär att konsumtionsfunktionen är en rak linje genom ursprunget, vilket framgår av C-linjen i figur 2, och två år var APC under det långsiktiga genomsnittet boongperioder, och åren i som APC var över det långsiktiga genomsnittet var av nedgångsperioder. Detta medför att på kort sikt som inkomständringar över konjunkturcykeln är MPC mindre än APC, vilket visas av Cs-kurvan i figur 2

Dessa resultat bekräftades senare av Goldsmith 1955, som fann att den långsiktiga konsumtionsfunktionen var stabil vid 0, 87. Således avslöjade dessa två studier att för kortsiktiga tidsserier är förbrukningsfunktionen icke proportionell eftersom APC> MPC och för långsiktiga tidsserier, förbrukningsfunktionen är proportionell, APC = MPC.

Felet i den sekulära stagnationshypotesen och resultaten från Kuznets och Goldsmith var ett pussel till ekonomerna som är känt som konsumtionspussel. Figur 2 illustrerar detta pussel där det finns två förbrukningsfunktioner. Cs är den keynesiska konsumtionsfunktionen som är icke-proportionell (APC> MPC) och baserad på kortsiktiga tidsseriedata.

C L är den långsiktiga proportionella konsumtionsfunktionen (APC = MPC) baserat på långvariga tidsseriedata. Under åren har ekonomer varit engagerade i att lösa detta pussel genom att förena de två konsumtionsfunktionerna.

Vi studerar nedan några viktiga teorier som försöker förena de båda förbrukningsfunktionerna.

3. Konsumtionsdriftsteorin:

Ett av de första försök att förena de korta och långsiktiga konsumtionsfunktionerna var Arhur Smithies och James Tobin. De testade Keynes absoluta inkomsthypotesen i separata studier och kom fram till att den korta relationen mellan konsumtion och inkomst är icke-proportionell men tidsseriedata visar att det långsiktiga förhållandet är proportionellt. Det senare konsumtionsbeteendet uppstår genom en uppåtgående skift eller "drift" i den kortfristiga, icke-proportionella konsumtionsfunktionen på grund av andra faktorer än inkomst.

Smithies och Tobin diskuterar följande faktorer:

1. Tillgångar:

Tobin introducerade tillgångsinnehav i budgetstudierna av negro och vita familjer för att testa denna hypotes. Han drog slutsatsen att ökningen av familjeförmögenhetsinnehåll tenderar att öka sin benägenhet att konsumera och därigenom leda till en uppåtgående förändring av konsumtionsfunktionen.

2. Nya produkter:

Sedan slutet av andra världskriget har en rad nya hushållskonsumtionsvaror upprättats i snabb takt. Introduktionen av nya produkter tenderar att flytta konsumtionsfunktionen uppåt.

3. Urbanisering:

Sedan efterkrigstiden har det blivit en ökad tendens mot urbanisering. Denna rörelse av befolkning från landsbygd till stadsområden har tenderat att förskjuta konsumtionsfunktionen uppåt, eftersom benägenheten att konsumera av de urbana löntagarna är högre än jordbruksarbetarnas.

4. Åldersfördelning:

Det har pågått en kontinuerlig ökning av andelen gamla människor i den totala befolkningen på lång sikt. Även om de gamla inte tjänar men de förbrukar varor. Följaktligen har ökningen i deras antal tenderat att flytta konsumtionsfunktionen uppåt.

5. Avsänkning i Spara motiv:

Tillväxten av socialförsäkringssystemet som ger automatisk sparande och garanterar intäkter under sjukdom. Arbetslöshetsbekämpning och ålder har ökat benägenheten att konsumera.

6. Konsumentkrediter:

Den ökande tillgängligheten och bekvämligheten av kortfristig konsumentkredit ökar konsumtionsfunktionen uppåt. Ju större lätthet att köpa konsumtionsvaror med kreditkort, betalkort, användning av bankomater och checkar och tillgängligheten av avbetalningsköp orsakar en uppåtgående förändring av konsumtionsfunktionen.

7. Förhöjning av inkomstökning:

Medelvärdet av reella löner för arbetare har ökat och de förväntar sig att de ska stiga i framtiden. Dessa orsakar en uppåtgående växling i förbrukningsfunktionen. De som förväntar sig högre framtida intäkter tenderar att minska sina besparingar eller till och med låna för att öka sin nuvarande konsumtion.

Konsumtionsdriftsteorin förklaras i figur 3 där C L är den långsiktiga konsumtionsfunktionen som visar proportionell relation mellan konsumtion och inkomst när vi flyttar längs den. C S1 och C S2 är de kortslutna förbrukningsfunktionerna som skär den långsiktiga förbrukningsfunktionen C L vid punkterna A och B. Men på grund av ovan nämnda faktorer tenderar de att "driva" uppåt från punkt A till punkt B längs C L- kurvan.

Varje punkt som A och B på C L- kurvan representerar ett medelvärde av alla värden av faktorer som ingår i motsvarande kortfristiga funktioner, C S1 respektive C S2 respektive långfristiga funktionen, C L, som förbinder alla medelvärdena värden. Men rörelsen längs den prickade delen av kortslutna förbrukningsfunktioner, C S1 och C S2, skulle leda till att förbrukningen inte ökar i proportion till inkomstökningen.

Det är kritik:

Den stora förtjänsten i denna teori är att den lägger på stress på andra faktorer än i inkomst som påverkar konsumentbeteendet. I den meningen är det ett stort framsteg i teorin om förbrukningsfunktionen. Det har dock sina brister.

1. Teorin säger inte hur mycket uppåtgående drift går längs C L- kurvan. Det verkar vara en chans.

2. Det är bara en slump om de faktorer som förklaras ovan orsakar att konsumtionsfunktionen ökar proportionellt med ökad inkomst så att medelvärdet av värdena i den korta konsumtionsfunktionen är lika med en fast andel av inkomsten.

3. Enligt Duesenberry har alla faktorer som nämns som orsaker till det uppåtgående skiftet inte troligen tillräcklig kraft för att ändra förbrukningsbesparingsförhållandet i sådan omfattning att det orsakar driften.

4. Duesenberry påpekar också att många av faktorerna som minskning av räddningsmotiv skulle leda till en sekulär minskning av konsumtionsfunktionen. Sådana sparande planer som livförsäkringar och pensionsprogram tenderar att öka besparingarna och minska konsumtionsfunktionen. Dessutom vill folk ha mer kompletterande besparingar för att möta efterkraftsbehov som tenderar att minska sin nuvarande konsumtion.

4. Den relativa inkomsthypotesen:

Den relativa inkomsthypotesen av James Duesenberry är baserad på avvisningen av de två grundläggande antagandena om Keynes konsumtionsteori. Duesenberry säger att:

(1) varje individs konsumtionsbeteende är inte oberoende men beroende av varje andras beteende, och

(2) att förbrukningsförhållandena är irreversibla och inte reversibla i tid.

I formuleringen av sin teori om konsumtionsfunktionen skriver Duesenberry: "En verklig förståelse av problemet med konsumentbeteende måste börja med ett fullständigt erkännande av konsumtionsmönstrenas sociala karaktär." Med "konsumtionsmönster sociala karaktär" menar han tendensen hos människor inte bara "att hålla jämna steg med Joneses" utan också att överträffa Joneses. Joneses refererar till rika grannar.

Med andra ord är tendensen att sträva ständigt mot en högre konsumtionsnivå och att emulera konsumtionsmönstren hos sina rika grannar och medarbetare. Konsumenternas preferenser är sålunda beroende av varandra. Det är emellertid skillnader i relativa inkomster som bestämmer konsumtionsutgifterna i ett samhälle.

En rik person kommer att ha en lägre APC eftersom han behöver en mindre del av sin inkomst för att bibehålla sitt konsumtionsmönster. Å andra sidan kommer en relativt fattig man att ha en högre APC eftersom han försöker följa konsumtionsstandarden för sina grannar eller medarbetare.

Detta ger förklaringen av det långsiktiga APC: s konstantitet, eftersom lägre och högre APC skulle balansera i aggregatet. Således, även om den absoluta storleken av inkomst i ett land ökar, kommer APC för ekonomin som helhet på den högre absoluta inkomstnivån att vara konstant. Men när intäkterna minskar, faller konsumtionen inte i samma andel på grund av Ratchet-effekten.

Ratchet-effekten:

Den andra delen av Duesenberry-teorin är hypotesen för "förflutna toppinkomst" som förklarar de kortvariga fluktuationerna i konsumtionsfunktionen och motsätter sig Keynesianas antagande om att förbrukningsförhållandena är reversibla.

Hypotesen säger att konsumtionen under en välståndstid ökar och gradvis anpassar sig till en högre nivå. När människor når en viss toppinkomstnivå och blir vana vid denna levnadsstandard är de inte beredda att minska konsumtionsmönstret under en lågkonjunktur.

När intäkterna faller minskar konsumtionen, men proportionellt mindre än minskningen av intäkterna, eftersom konsumenten misshandlar för att bibehålla konsumtionen. Å andra sidan, när intäkterna ökar under återhämtningsperioden, ökar förbrukningen gradvis med en snabb ökning av sparandet. Ekonomer kallar detta Ratchet-effekten.

Duesenberry kombinerar hans två relaterade hypoteser i följande form:

C t / y t = a -c Y t / Y 0

Om C och Y är konsumtion respektive inkomst hänvisar t till den aktuella perioden och abonnemanget (o) avser föregående topp, a är en konstant som hänför sig till den positiva autonoma förbrukningen och c är förbrukningsfunktionen. I denna ekvation betraktas konsumtionsinkomsten under den aktuella perioden (C t / Y t ) som funktion av Y t / Y 0, det vill säga förhållandet mellan löpande inkomst och föregående toppinkomst.

Om detta förhållande är konstant, som i perioder med stadigt stigande inkomst, är nuvarande konsumtionsinkomstförhållande konstant. Under lågkonjunkturen när nuvarande inkomst (Y t ) faller under föregående toppinkomst (Y O ) ökar nuvarande konsumtionsinkomstförhållande (C t / Y t ).

Den relativa inkomsthypotesen förklaras grafiskt i figur 4 där C L är den långsiktiga förbrukningsfunktionen och C S1 och C S2 är kortslutna förbrukningsfunktioner. Antag att intäkterna ligger i toppnivån för OY 1 där E 1 Y 1 är förbrukning. Nu faller inkomsterna till OY 0 . Eftersom människor är vana vid levnadsstandarden på inkomstnivå 1, kommer de inte att minska sin konsumtion till E 0 Y 0, men minska det så lite som möjligt genom att minska deras nuvarande besparingar.

Sålunda flyttas de bakåt längs C S1- kurvan till punkt C 1 och ligger vid C 1 Y 0- konsumtionsnivå. När återhämtningsperioden börjar, stiger inkomsterna till den tidigare toppnivån för OY 1 . Men konsumtionen ökar långsamt från C 1 till E 1 längs C S1- kurvan, eftersom konsumenterna bara återställer sin tidigare besparingsnivå.

Om intäkterna fortsätter att öka till OY 2- nivå, kommer konsumenterna att flytta uppåt längs C L- kurvan från E 1 till E 2 på den nya kortslutna konsumtionsfunktionen C S2 . Om en annan lågkonjunktur inträffar vid inkomstnivå på OY 2 kommer konsumtionen att minska med Cs7- konsumtionsfunktionen mot C2-punkten och inkomsterna kommer att sänkas till OY 1- nivå.

Men under återhämtning under lång tid kommer förbrukningen att stiga längs den brantare C L- banan tills den når kortslutningsförbrukningsfunktionen C S2 . Detta beror på att när intäkterna ökar utöver sin nuvarande nivå OY 1 blir APC konstant över lång sikt. Den kortslutna konsumtionsfunktionen växlar uppåt från C S1 till C S2 men konsumenterna rör sig längs C L- kurvan från E 1 till E 2 .

Men när intäkterna faller, flyttar konsumenterna bakåt från E2 till C2 på Cs 2- kurvan. Dessa uppåt och nedåtgående rörelser från C 1 och C 2 punkter längs C L- kurvan ger utseendet på en ratchet. Detta är rachet-effekten. Den kortsiktiga konsumtionsfunktionen stiger uppåt när intäkterna ökar på lång sikt men det går inte ner till den tidigare nivån när intäkterna minskar. Ratchet-effekten kommer sålunda att utvecklas när det finns en konjunkturnedgång eller återhämtning i inkomst.

Det är kritik:

Även om Duesenberry-teorin förenar de uppenbara motsägelserna mellan budgetstudier och kort- och långsiktiga tidsseriestudier, är det dock inte utan bristerna.

1. Ingen proportionell ökning av konsumtionen:

Den relativa inkomsthypotesen förutsätter en proportionell ökning av inkomst och konsumtion. Men ökning av inkomst längs hela sysselsättningsnivån leder inte alltid till proportionella ökningar av konsumtionen.

2. Inget direkt samband mellan konsumtion och inkomst:

Denna hypotes förutsätter att förhållandet mellan konsumtion och inkomst är direkt. Men detta har inte blivit utbrott av erfarenhet. Recessioner leder inte alltid till konsumtionsminskning, vilket var fallet under recessionerna 1948-49 och 1974-75.

3. Inkomstfördelning inte oförändrad:

Denna teori bygger på antagandet att inkomstfördelningen förblir nästan oförändrad med förändringen i den sammanlagda inkomstnivån. Om med inkomstökningar sker omfördelning mot större jämlikhet kommer APC av alla personer som hör till de relativt fattiga och relativt rika familjerna att minska. Konsumtionsfunktionen växlar således inte uppåt från C S1 till C S2 när intäkterna ökar.

4. Omvänd konsumentbeteende:

Enligt Micheal Evants, "Konsumentbeteendet är långsamt reversibelt över tiden istället för att vara verkligt irreversibelt. Då skulle tidigare toppinkomst få mindre effekt på nuvarande förbrukning, desto större är den förflutna tiden från den sista toppen. "Även om vi vet hur en konsument tillbringade sin tidigare toppinkomst, är det inte möjligt att veta hur han skulle spendera den nu.

5. Försummar andra faktorer:

Denna hypotes bygger på antagandet att förändringar i konsumentens utgifter är relaterade till hans tidigare toppinkomst. Teorin är svag i att den försummar andra faktorer som påverkar konsumentutgifter som tillgångsinnehav, urbanisering, förändringar i åldersammansättning, utseende av nya konsumtionsvaror etc.

6. Konsumentpreferenser beror inte på andra:

Ett annat orealistiskt antagande av teorin är att konsumentpreferenser är ömsesidiga beroende på att konsumentens utgifter är relaterade till konsumtionsmönstren hos sin rika granne. Men det kan inte alltid vara sant.

George Katonas empiriska studie har visat att förväntningar och attityder spelar en viktig roll i konsumtionsutgifterna. Enligt honom påverkar inkomstförväntningarna baserat på förväntningar och attityderna mot tillgångsinnehav mer konsumenternas beteendemönster än demonstrationseffekten.

7. Omvänd blixtbollseffekt:

Smith och Jackson har kritiserat Duesenberys empiriska bevis på att återhämtningen i inkomst efter recession inte orsakas av ratchet effekt. Konsumenternas konsumtionserfarenhet är snarare lik den motsatta blixtbultens effekt.

Det är därför som konsumenten gradvis ökar sin konsumtion på grund av hans inkonsekventa vana stabilitet med ökningen av hans inkomst efter recessionen. Detta framgår av fig. 5 där konsumtionsnivåerna med inkomstinkomsterna har visats med pilar när omvänd blixtbult äger rum.

5. Den permanenta inkomsthypotesen:

En annan lösning på den uppenbara motsättningen mellan den proportionella långsiktiga och icke-proportionella kortslutna konsumtionsfunktionen är Friedmans permanenta inkomsthypotes. Friedman avvisar användningen av "nuvarande inkomst" som determinant av konsumtionsutgifter och istället delar upp både konsumtion och inkomst i "permanenta" och "övergående" komponenter, så att

Ym eller Y = Y p + Y 1 ... (1)

och C = Cp + C 1 ... (2)

När p avser permanent, hänvisar t till övergående, Y till inkomst och C till konsumtion. Permanent inkomst definieras som "det belopp som en konsumentenhet skulle kunna konsumera (eller tror att den kunde), samtidigt som den behöll sin rikedom intakt."

Det är huvudinkomsten för en familjeenhet som i sin tur beror på sin tidshorisont och framsynthet. "Det innefattar icke-mänsklig rikedom som den äger, de personliga egenskaperna hos tjänstemännen i enheten ... egenskaperna hos de anställdas ekonomiska aktivitet som ockuperingen följde, platsen för den ekonomiska aktiviteten osv."

Om du är konsumentens uppmätta inkomst eller nuvarande inkomst kan det vara större eller mindre än hans permanenta inkomst under en viss period. Sådana skillnader mellan uppmätt och permanent inkomst beror på den övergående inkomstkomponenten (Y t ).

Transitärinkomst kan stiga eller falla med vanliga vinster eller förluster och konjunkturvariationer. Om den övergående intäkterna är positiva på grund av en fallande vinst, kommer den uppmätta inkomsten att stiga över den permanenta inkomsten. Om den övergående intäkten är negativ på grund av stöld, faller den uppmätta inkomsten under den permanenta inkomsten. Övergångsinkomsten kan också vara noll i vilket fall uppmätt inkomst motsvarar permanent inkomst.

Permanent konsumtion definieras som "värdet av de tjänster som det planeras att konsumera under den aktuella perioden." Mätad konsumtion är också uppdelad i permanent förbrukning (C P ) och övergående förbrukning (C t ).

Mätad förbrukning (eller strömförbrukning) kan avvika från eller lika med permanent förbrukning beroende på om den övergående förbrukningen är positiv, negativ eller noll. Permanent förbrukning ( Cp ) är en multipel (k) permanent inkomst, Y p .

Cp = kY p

och k = f (r, w, u)

Därför Cp = k (r, w, u) Y p ... (3)

där k är en funktion av räntan (r), förhållandet mellan egendom och icke-egendomsinkomst till total rikedom eller national rikedom (iv) och konsumentens benägenhet att konsumera (u). Denna ekvation berättar att förbrukningen i den långa perioden ökar i proportion till förändringen i Y p . Detta kan hänföras till en konstant k (= C p / Y p ) som är oberoende av inkomstens storlek. K är således den permanenta och genomsnittliga benägenheten att konsumera och APC = MPC.

Friedman analyserar de förskjutningskrafter som leder till detta resultat. För att ta räntan (r) har det varit en sekulär nedgång i det sedan 1920-talet. Detta tenderar att höja värdet på k. Men det har varit en långsiktig nedgång i förhållandet mellan egendom och icke-egendomsinkomst till national rikedom (w) som tenderar att minska värdet på k. Tillgången att konsumera har påverkats av tre faktorer.

För det första har det varit en kraftig nedgång i bondgårdspopulationen som har tenderat att öka konsumtionen med urbanisering. Detta har lett till ökningen av k. För det andra har det skett en kraftig nedgång i familjernas storlek. Det har lett till ökad sparande och minskad konsumtion, vilket minskar värdet på k. Tredje, större försörjning av staten för social trygghet.

Detta har minskat behovet av att hålla mer i sparande. Det har ökat tendensen att konsumera mer vilket resulterar i ökningen av värdet av k. Den övergripande effekten av dessa off-setting-krafter är att höja konsumtionen i proportion till förändringen i den permanenta inkomstkomponenten.

Därför finns det en proportionell relation mellan permanent inkomst och konsumtion,

C p = kY p ... (4)

Där k är proportionalitetskoefficienten där APC och MPC är endogena och det beror på ovan nämnda faktorer. Det är med andra ord den andel av ränteintäkter som konsumeras. Ta nu fast inkomst som är baserad på tidsserier. Friedman anser att den löpande inkomsten delvis beror på nuvarande inkomst och dels på tidigare periodens resultat. Detta kan mätas som

Y pt = aY t + (1-a) Y t-1 ... (5)

där Y pt = fast inkomst i den aktuella perioden, Y t = löpande intäkter under den aktuella perioden, Y t-1 = tidigare periodens intäkter, a - Förhållande av inkomstförändring mellan nuvarande period (t) och tidigare period (t-1 ).

Denna ekvation berättar att fast inkomst är summan av nuvarande periodens inkomst (Y t ) och tidigare perioder inkomst (Y t-1 ) och förhållandet mellan inkomstförändringarna mellan de två (a). Om nuvarande inkomst ökar på en gång kommer det att bli en liten ökning av fast inkomst.

För att den permanenta inkomsten ska öka måste intäkterna höjas kontinuerligt under många år. Då kommer bara människor att tro att det har ökat. Genom att integrera ekvationerna (4) och (5) kan kortsiktiga och långsiktiga förbrukningsfunktioner förklaras som

C t = kY pt = kaY t + k (1-a) Y t-1 ... (6)

Där C t = aktuell periodkonsumtion, ka = kortvarig MPC, k = långfristig MPC och k (1-a) Y t-1, är avlyssningen av kortslutningsförbrukningsfunktionen.

Enligt Friedman är k och ka olika från varandra och k> ka. Vidare, k = 1 och ka = 0

Ekvation (6) berättar att konsumtionen beror både på tidigare inkomst och nuvarande inkomst. Tidigare inkomster är viktiga för konsumtion, eftersom det hjälper till att förutse framtida inkomster för människor.

Det är antaganden:

Mot bakgrund av dessa ger Friedman en rad antaganden om förhållandet mellan permanenta och övergående komponenter av inkomst och konsumtion.

1. Det finns ingen korrelation mellan övergående inkomst och permanent inkomst.

2. Det finns ingen korrelation mellan permanent och övergående förbrukning.

3. Det finns ingen korrelation mellan övergångsförbrukning och övergående inkomst.

4. Endast skillnader i permanent inkomst påverkar konsumtionen systematiskt.

5. Det antas att individuella uppskattningar av fast inkomst baseras på bakåtblickande förväntningar.

Förklaring av teorin:

Dessa antaganden ger en förklaring till de tvärsnittsresultat som Friedmans teori ger att kortslutningsförbrukningsfunktionen är linjär och icke-proportionell, dvs APC> MPC och den långsiktiga förbrukningsfunktionen är linjär och proportionell, dvs APC = MPC .

Figur 6 förklarar Friedmans permanenta inkomst hypotes där C L är den långsiktiga konsumtionsfunktionen som representerar det långsiktiga proportionella förhållandet mellan konsumtion och inkomst för en individ där APC = MPC. C s är den icke-proportionella kortslutna konsumtionsfunktionen där uppmätt inkomst inkluderar både permanenta och övergående komponenter.

Vid OY-inkomstnivå där Cs och C L- kurvor sammanfaller vid punkt E är permanent inkomst och uppmätt inkomst identisk och det är permanent och uppmätt konsumtion, vilket visas av YE. Vid punkt E är de övergående faktorerna obefintliga. Om konsumentens inkomst ökar till OY 1 kommer han att öka sin konsumtion i överensstämmelse med ökningen av hans inkomst.

För detta kommer han att flytta längs Cs-kurvan till E2 där hans uppmätta inkomst på kort sikt är OY 1 och uppmätt konsumtion är Y 1 E 2 . Anledningen till denna rörelse från E till E 2 är att konsumenten på kort sikt inte förväntar sig att inkomstökningen ska vara permanent, så APC faller som inkomstökningar.

Men om inkomstnivåen för OY 1 blir permanent kommer konsumenten också att öka sin förbrukning permanent. Nu kommer hans kortslutna konsumtionsfunktion att växla uppåt från C s till C S1 och korsa den långsiktiga förbrukningsfunktionen C L vid punkt E 1 .

Konsumenten kommer alltså att konsumera Y 1 E 1 vid OY 1 inkomstnivå. Eftersom han vet att ökningen av hans inkomst OY 1 är permanent, kommer han att justera sin förbrukning Y 1 E 1 följaktligen på den långsiktiga konsumtionsfunktionen C L vid E 1 där APC = MPC

Det är kritik:

Denna teori har kritiserats på följande sätt:

1. Korrelation mellan tillfällig inkomst och konsumtion:

Friedmans antagande att det inte finns någon korrelation mellan övergående konsumtions- och inkomstkomponenter är orealistiskt. Detta antagande innebär att med ökningen eller minskningen av hushållets uppmätta inkomst, är det varken någon ökning eller minskning av konsumtionen, för att han antingen sparar eller släpper ut i enlighet därmed. Men detta strider mot det faktiska konsumentbeteendet.

En person som har en blåsig vinst deponerar inte hela beloppet på sitt bankkonto men åtnjuter hela eller en del av det på sin nuvarande konsumtion. På samma sätt kan en person som har förlorat sin handväska definitivt skära eller skjuta upp sin nuvarande konsumtion snarare än att rusa till banken för att dra tillbaka samma belopp för att uppfylla hans krav.

2. APC av alla inkomstgrupper inte lika:

Friedmans hypotes säger att APC för alla familjer, oavsett rik eller fattig, är densamma på lång sikt. Men detta är emot hushållens vanliga observerade beteende. Det är ett etablerat faktum att låginkomstfamiljer inte har kapacitet att spara samma bråkdel av sina inkomster som familjer med hög inkomst.

Detta beror inte bara på deras svaga inkomster utan deras tendens att föredra nuvarande konsumtion för framtida konsumtion för att möta deras ofrivilliga behov. Därför är konsumtionen av låginkomstfamiljer högre i förhållande till deras inkomster medan sparandet av höginkomstfamiljer är högre i förhållande till deras inkomster. Även när det gäller personer på samma nivå av permanent inkomst, skiljer besparingsnivån och det gör också konsumtionen.

3. Användning av olika termer Förvirrande:

Friedmans användning av termen "permanent", "övergående" och "uppmätt" har tenderat att förväxla teorin. Begreppet uppmätt inkomst blandar ihop den permanenta och övergående intäkten på ena sidan och permanent och övergående konsumtion å andra sidan.

4. Ingen skillnad mellan mänsklig och icke-mänsklig välstånd:

En annan svaghet i den permanenta inkomsthypotesen är att Friedman inte gör någon skillnad mellan mänsklig och icke-mänsklig välstånd och inkluderar inkomst från både på en enda term i den empiriska analysen av hans teori.

5. Förväntningar inte bakåtblickande:

Uppskattningar av fast inkomst baseras på framtidsutsikter och inte på förväntningar bakåt. Faktum är att förväntningarna är rationella, eftersom förändringar i konsumtionen beror på oförutsedda förändringar i inkomst som leder till förändringar i permanent inkomst.

Slutsats:

Trots dessa svagheter kan "det rätt sagt", enligt Micheal Evans, "att bevisen stöder denna teori och att Friedmans formulering har omformat och omdirigerat mycket av undersökningen om konsumtionsfunktionen."

6. Livscykelhypotesen:

Ando och Modigliani har formulerat en konsumtionsfunktion som kallas livscykelhypotesen. Enligt denna hypotes är konsumtion en funktion av konsumenternas förväntade intäkter.

Konsumenternas konsumtion beror på de resurser som finns tillgängliga för honom, avkastningen på kapitalet, utgiftsplanen och den ålder som planen görs för. Nuvärdet av hans resurser inkluderar intäkter från tillgångar eller förmögenhet eller egendom och från nuvarande och förväntade arbetsinkomster. Hans totala resurser består alltså av hans inkomst och rikedom.

Det är antaganden:

Livscykelhypotesen bygger på följande antaganden:

1. Det finns ingen förändring i prisnivån under konsumentens livstid.

2. Ränta som betalas på tillgångar är noll.

3. Konsumenten ärver inte några tillgångar och hans nettotillgångar är resultatet av eget sparande.

4. Hans nuvarande besparingar resulterar i framtida konsumtion.

5. Han avser att konsumera sin totala livstidsvinst plus omsättningstillgångar.

6. Han planerar inte några erövringar.

7. Det finns visshet om hans nuvarande och framtida inkomstflöde.

8. Konsumenten har en bestämd medveten syn på livslängd.

9. Han är medveten om framtida nödsituationer, möjligheter och sociala tryck som kommer att påverka hans konsumtionsutgifter.

10. Konsumenten är rationell.

Det är förklaring:

Med tanke på dessa antaganden är konsumentens syfte att maximera sitt användbarhet under sin livstid, som i sin tur kommer att bero på de totala resurser som finns tillgängliga för honom under hans livstid. Med tanke på individens livslängd är förbrukningen proportionell mot dessa resurser.

Men andelen resurser som konsumenten planerar att spendera beror på huruvida utgiftsplanen formuleras under det tidiga eller senare året av sitt liv. Som en regel är en individs genomsnittliga inkomst relativt låg i början av sitt liv och även i slutet av sitt liv.

Detta beror på att han i de tidiga åren av sitt liv har små tillgångar (rikedom) och under de sena åren är hans arbetsinkomst låg. Det är emellertid i mitten av sitt liv att hans inkomst, både från tillgångar och arbete, är hög.

As a result, the consumption level of the individual throughout his life is somewhat constant or slightly increasing, shown as the CC 1 curve in Fig. 7, the Y 0 YY 1 curve shows the individual consumer's income stream during his lifetime T.

During the early period of his life represented by T 1 in the figure, he borrows or dissaves CY 0 B amount of money to keep his consumption level CB which is almost constant. In the middle years of his life represented by T 1 T 2, he saves BSY amount to repay his debt and for the future. In the last years of his life represented by T 2 T 1 he dissaves SC 1 T 1 amount.

According to this theory, consumption is a function of lifetime expected income of the consumer which depends on his resources. In some resources, his current income (Y t ); present value of his future expected labour income (Y e Lt ) and present value of assets (A t ) are included.

The consumption function can be expressed as:

C t = f (V t ) …(1)

Where V t = total resources at time t.

and V t = f (Y t + Y e Lt + A t ) …(2)

By substituting equation (2) in (1) and making (2) linear and weighted average of different income groups, the aggregate consumption function is

C t = α 1 Y t + α 2 Y e L + α 3 A t … (3)

Where a 1 = MPC of current income, α 2 = MPC of expected labour income; and α 3 = MPC of assets or wealth.

Now APC is

C t / Y t α 1 + α 2 Y e L /Y t + α 3 A t /Y t

APC is constant in the long-run because a portion of labour income in current income and the ratio of total assets to current income are constant when the economy grows. On the basis of the life cycle hypothesis, Ando and Modigliani made a number of studies in order to formulate the short-run and long-run consumption functions. A cross-section study revealed that more persons in the low-income groups were at low income level because they were at the end period of their lives.

Thus their APC was high. On the other hand, more than average persons belonging to the high-income groups were at high income levels because they were in the middle years of their lives. Thus their APC was relatively low. On the whole, the APC was falling as income rose thereby showing APC> MPC. The observed data for the US revealed the APC to be constant at 0.7 over the long-run.

The Ando-Modigliani short-run consumption function is shown by the C s . curve in Fig. 8. At any given point of time, the C S curve can be considered as a constant and during short-run income fluctuation, when wealth remains fairly constant, it looks like the Keynesian consumption function. But it- intercept will change as a result of accumulation of wealth (assets) through savings.

As wealth increases overtime, the non-proportional short-run consumption function C s shifts upward to C S1 to trace out the long-run proportional consumption function. The long-run consumption function is C L, showing a constant APC as income grows along the trend. It is a straight line passing through the origin. The APC is constant over time because the share of labour income in total income and the ratio of wealth (assets) to total income are constant as the economy grows along the trend.

Its Implications :

1. The life cycle hypothesis solves the consumption puzzle. According to this hypothesis, the short-run consumption function would be non-proportional as in the short-run time series estimates. Its intercept (αW in Fig. 8) measures the effect of wealth and the life cycle consumption function looks like the Keynesian consumption function as C s in the figure.

But it holds only in the short run when wealth is constant. As wealth grows (αW 1 ), this consumption function shifts upward as C s1 . The shifting of the C s to C s1 traces out the long-run consumption function, C L . This is consistent with the evidence from long-run time series data that the long-run consumption function is proportional. The slope of the C L curve shows that the average propensity to consume does not fall as income increases. In this way, Audo-Modigliani solved the consumption puzzle.

2. The life cycle hypothesis reveals that savings change over the life time of a consumer. If a consumer starts his life in adulthood with no wealth, he will save and accumulate wealth during his working years. But during retirement, he will dissave and run down his wealth. Thus the life cycle hypothesis implies that the consumer wants smooth and uninterrupted consumption over his lifetime. During working years, he saves and when retires, he dissaves.

3. The life cycle hypothesis also implies that a high-income family consumes a smaller proportion of his income than a low-income family. In its peak earning years, (shown as portion BSY in Fig. 7), its income is more than its consumption and its APC is the lowest. But in the case of a low-income family and a retiree family, the APC is high.

Det är kritik:

The life cycle hypothesis is not free from certain criticisms.

1. Plan for Lifetime Consumption Unrealistic:

The contention of Audo and Modigliani that a consumer plans his consumption over his lifetime is unrealistic because a consumer concentrates more on the present rather than on the future which is uncertain.

2. Consumption not directly related to Assets:

The life cycle hypothesis pre-supposes that consumption is directly related to the assets of an individual. As assets increase, his consumption increases and vice versa. This is also unwarranted because an individual may reduce his consumption to have larger assets.

3. Consumption depends on Attitude:

Consumption depends upon one's attitude towards life. Given the same income and assets, one person may consume more than the other.

4. Consumer not Rational and Knowledgeable:

This hypothesis assumes that the consumer is rational and has full knowledge about his income and future lifetime. This is unrealistic because no consumer is fully rational and knowledgeable.

5. Estimation of Variables not Possible:

This theory depends on many variables such as current income, value of assets, future expected labour income, etc., and the estimation of so many variables is very difficult and not possible.

6. Liquidity Constraints:

This hypothesis fails to recognise the existence of liquidity constraints for a consumer. Even if he possesses a definite and conscious vision of future income, he may have little opportunity for borrowing in the capital market on the basis of expected future income. As a result, consumption may response more to changes in current income than predicted on the basis of the life cycle hypothesis.

7. neglects Locked-up Savings:

This theory neglects the role of locked-up savings in consumption. It regards savings as a pool from which people spend on consumption over their lifetime. In fact, people keep their savings in locked-up form in mutual funds, pension plans, life insurance etc.

Slutsats:

Despite these, the life cycle hypothesis is superior to the other hypotheses on consumption function because it includes not only wealth as a variable in the consumption function but also explains why APC > MPC in the short-run and APC is constant in the long-run.