Teorier om underutveckling: Barans syn på underutveckling

Teorier om underutveckling: Barans syn på underutveckling!

Under årtiondet av sjuttiotalet av 20-talet blev teorin om stadierna av ekonomisk tillväxt överflödig och den strukturella internationalistiska teorin blev framträdande. Den strukturistiska tillvägagångssättet tittar på utveckling när det gäller maktförhållandet mellan olika nationer och mellan olika människor inom nationen.

Teorin visualiserar utveckling som en process där de mindre utvecklade länderna är fastnade i beroende och dominansförhållande med rika länder och dessa underordnade länder lider av institutionella och strukturella hinder.

Det finns två synpunkter på hur beroende av underprivilegierade länder på de lyckliga som behandlas som avsedda för det moderna tillvägagångssättet för ekonomisk utveckling:

(a) En synpunkt är att inte bara de rika länderna vill ha sitt hegemoni över fattiga länder utan också att en lands elit, som hyresvärdar, affärsmän, byråkrater, fackföreningsledare och entreprenörer, stöder den rika ländens avsikt eftersom de belönas för att göra det. Todaro citerar ett uttalande från Theotonio Dos Santos i Latinamerika, vilket är en av de mest kraftfulla uttalandena om beroende av utvecklingsutveckling:

... Underutveckling långt från att utgöra ett tillstånd av bakåtriktning före kapitalismen är snarare en följd och en särskild form av kapitalistisk utveckling som kallas beroende kapitalism ... beroende är en konditioneringssituation där ekonomierna i en grupp länder är konditionerade av utveckling och expansion av andra.

Ett förhållande mellan ömsesidigt beroende mellan två eller flera ekonomier eller mellan sådana ekonomier och världshandelssystemet blir ett beroende förhållande när vissa länder kan expandera genom självkänslan medan andra, som är i en beroende position bara kan expandera som en spegel av expansion av dominerande länder som kan ha en positiv eller negativ inverkan på deras omedelbara utveckling.

I båda fallen orsakar den grundläggande situationen för beroende att dessa länder ska vara både bakåt och utnyttjade. De dominerande länderna är utrustade med teknologisk, kommersiell, kapital och socio-politisk övervägande över beroende länder.

(b) Den andra uppfattningen att Todaro kallar modellen "falskt paradigm" är att underutvecklingen av länderna i Asien, Afrika och Latinamerika är resultatet av olämpliga och felaktiga råd som de biståndsorgan som UNESCO, ILO, UNDP, IMF etc.

Intentionerna av rådgivarna får inte tvivlas eftersom de är meningsfulla experter men de är ofta okunniga om de aktuella situationerna i målländerna. Policyn baserad eller. deras noggranna expertråd visar sig vara olämpliga och förstärker befintlig maktstruktur och tillgodoser de starka gruppernas intressen, eftersom dessa länder har det akuta problemet med sociala, ekonomiska och landade ojämlikheter.

Således betonar båda synpunkterna i den strukturella internationalistiska modellen att utvecklingen skulle vara mer meningsfull när uppmärksamheten inte bara dras mot BNP-tillväxten utan snarare till planeringen av fattigdomsminskning och sysselsättning för alla.

Utvecklingsprocessen är dualistisk. Det finns länder som har begränsat sig till att gå fortare på vad som allmänt accepterats som utvecklingsväg och det finns andra länder som ännu inte har begränsat sig och vägrar att röra sig så fort som de förra. Dessa situationer har naturligtvis gått framåt för att bilda dubbla samhällen: en behandlad som överlägsen och den andra underlägsen.

Teorierna om underutveckling är i huvudsak beroendesteorier. Denna modell hänför sig till forskarna som Andre Gunder Frank, Samir Amin, Immanuel Wallerstein och H. Magdoff. Paul Baran, i sitt arbete Den politiska ekonomin av tillväxt (1973, först publicerad 1957), pionjerade underutvecklingsteorin.

Denna modell visar underutveckling av de mindre utvecklade länderna till följd av det faktum att de utvecklade rika länderna utövar dominans och imperialistiska påståenden över den tidigare. I sin bok är Dependency dead: Long Live Dependency och Class Struggle skrivet 1974, understreker Frank tillväxten av klasskamp mellan de rika och fattiga nationerna, vilket skulle förvärras på grund av den tidigare aggressiva politiken.

Samir Amins bidrag Klass och nationer: Historisk och aktuell kris (1979), Krisen av nationalism och socialism (1982), De-länkning: Mot en polycentrisk värld (1990), Euro-centrism (1989) och Mal-utveckling: Anatomi av en global misslyckande (1990) är fylld med bevis som bär ut de rika ländernas roll i underutveckling och bakåtriktning i världens koloniala mindre utvecklade länder.

Modern ekonomisk historia, som den största delen av den samhällsvetenskapliga litteraturen, har skrivits i början för att skapa västs överhöghet. Eurocentrisk tolkning hävdar att utvecklingen av de asiatiska, afrikanska och latinamerikanska länderna är ett resultat av västas positiva bidrag.

Indiska och kinesiska bidrag till utvecklingen av Europa har ignorerats. Den andra sidan av "Europeanism" var "orientalism", lika föraktig mot den icke-västerländska världen och kritiserades därför av Edward Said och Samir Amin (1989) i deras skrifter mot Eurocentrism. Europeanism återspeglas även i den marxistiska konceptualiseringen av det asiatiska produktionssättet.

Barans syn på underutveckling:

Paul Baran är av den åsikten att kapitalismen, på grund av dess inneboende egenskaper, utnyttjar den tredje världen. Det är i den kapitalistiska världens intresse att hålla den bakåtriktade världen som ett oumbärligt inlandet. Dessa mindre utvecklade länder var källan till råmaterial och extraherade ekonomiska överskott för de rika länderna.

De flesta av kolonisatörerna, enligt Baran, var "fast beslutna att extrahera de största möjliga vinsterna från värdländerna och att ta sitt hem hem" (1973: 274). På samma sätt är inkomsterna per capita, som är i paucity jämfört med de rika länderna, ett resultat av den kapitalistiska utvecklingen i väst.

Denna ekonomiska hållbarhet kunde bli av med socialistiskt ekonomiskt system. Baran var en promotor av den marxistiska strategin för ekonomisk planering. Han trodde att den nuvarande klassstrukturen i de tredje världsländerna också har varit ansvarig för deras beroende situation.

Överskottet av sådana länder var i stor utsträckning bortkastat, först av "lumpen-borgarklassen" som innefattade moneylenders, fastighetsmäklare och andra som anses vara icke-produktiva och parasitiska, och för det andra av inhemska industriproducenter som var monopolistiska och trodde på motverkande konkurrens.

Baran är helt socialistisk enligt hans åsikt och anser att nuvarande utvecklingsmönster är kapitalistiskt vilket verkligen är exploaterande. Han önskar ett samhälle som är fri från exploatering och det kan bara vara möjligt i den socialistiska ekonomin.

Barans besatthet för den sovjetiska modellen för ekonomisk utveckling tvingar en att betrakta honom att vara lika utopisk som Marx och Gandhi, vars tillvägagångssätt har varit möjligt att överväga men omöjligt att genomföra.