Stagflationen och Supply-Side of Economics
Som nämnts ovan hänvisar stagflation till en situation där en hög inflationstakt sker samtidigt med en hög arbetslöshet. Förekomsten av en hög arbetslöshet innebär den lägre BNP-nivån.
Keynes presenterade sin teori om inkomst och sysselsättning under den stora depressionen 1930-talet, då en stor andel arbetskraft blev gjort arbetslös (nästan 25%) i dagens utvecklade kapitalistiska ekonomier som Storbritannien, USA
Under femtiotalet och 60-talet fick keynesian teori stor betydelse när inflationstakten i dessa ekonomier var blygsam, ca 2 till 3 procent per år, och den stora arbetslösheten som rådde på den tiden blev en viktig fråga för den ekonomiska politiken.
Den keynesiska politiken för att minska denna arbetslöshet var att öka den samlade efterfrågan eller utgifterna. Å andra sidan rekommenderade keynesianekonomer under perioder med hög inflation och låg arbetslöshet minskning av aggregerade utgifter för att bekämpa inflationen.
Den keynesiska ekonomin betonade alltså förvaltningen av den totala efterfrågan genom antagandet av en ordentlig finans- och penningpolitik. Dessa strategier kan visa sig framgångsrika när det fanns antingen hög inflation eller hög arbetslöshet, det vill säga när hög inflation och hög arbetslöshet inte fanns samtidigt.
Under 60-talet blev Phillips-kurvkonceptet som beskriver invers relation mellan inflation och arbetslöshet populär bland ekonomer. Enligt Phillips-kurvan är en hög inflationstakt åtföljd av låg arbetslöshet eller en låg inflationstakt åtföljd av högre arbetslöshet vilket visar att målet om minskad inflation strider mot målet att minska arbetslösheten.
Detta utgjorde ett stort dilemma för beslutsfattare. Keynesianekonomer förespråkade emellertid att regeringen skulle söka några socialt acceptabla kortvariga kompromisser. Det vill säga att det ska försöka uppnå en kombination av inflation och arbetslöshet som ligger på ekonomins Phillips-kurva. Monetarister ledd av Friedman rekommenderar långsam tillväxt av pengar för att bekämpa inflationen, medan de trodde att arbetslösheten automatiskt skulle elimineras genom arbetsmarknadens avgifter.
Ovanstående var den allmänna övertygelsen bland ekonomer fram till 1970-talet när stagflation verkade som ett stort problem för många världens ekonomier, särskilt de från USA och Storbritannien. Stagflation innebär en hög inflationstakt samtidigt med hög arbetslöshet.
Keynesian policy förskrift om hantering av samlad efterfrågan kunde inte lösa både hög inflation och hög arbetslöshet som befinner sig samtidigt. Om åtgärder vidtas för att minska den aggregerade efterfrågan för att bekämpa inflationen, skulle detta förvärra arbetslöshetsproblemet och å andra sidan om åtgärder som syftar till att öka den totala efterfrågan på att minska arbetslösheten togs, skulle de öka bränsle till inflationsbranden.
Således framkallade stagflation den keynesiska teorin i tvivel. Vissa lät nedbrytningen av keynesianska ekonomin för att ta itu med problemet med stagflation. Även monetarister kunde inte erbjuda någon lösning för att minska hög inflation och hög arbetslöshet som finns samtidigt.
Sökningen började för nya sätt att analysera och lösa tvillingsproblemen med hög inflation och hög arbetslöshet. Detta gav en ny ekonomisk tanke som nu populärt kallas utbudssidanekonomi i motsats till den keynesiska ekonomins efterfrågesidan.
I det följande kommer vi först att förklara i detalj stagflationens innebörd och orsaker och undersöka hur makroekonomi på utbudssidan erbjuder en lösning för detta komplicerade problem. Det kan noteras att utbudssidanekonomin betonar förvaltningen av utbudet för att bekämpa stagflation (dvs. inflation och stagnation) istället för förvaltning av efterfrågan som rekommenderas av keynesiansk ekonomi.
Stagflation:
Som nämnts ovan hänvisar stagflation till en situation där en hög inflationstakt sker samtidigt med en hög arbetslöshet. Förekomsten av en hög arbetslöshet innebär den lägre BNP-nivån.
Termen stagflation bildades under 1970-talet när flera av världens utvecklade länder fick ett utbud med avseende på snabb höjning av oljepriset. År 1973 ökade kartellen över oljeproducerande länder OPEC priset på olja.
Det fanns en fyra gånger ökning av oljepriset. I Förenta staterna under 1973-75 medförde de högre kostnaderna för bränsleolja och andra petroleumprodukter en kraftig ökning av priserna på tillverkade varor. Inflationstakten ökade till över 12 procent under 1974 i USA.
En allvarlig recession, det värsta sedan 1930-talet, slog också den amerikanska ekonomin under perioden 1973-75. Den reala BNP sjönk mellan slutet av 1973 och början av 1975. Till följd av detta sjönk arbetslösheten till nästan 9 procent.
Således var både inflation och arbetslöshet ovanligt mycket hög under denna period (1973-75). Denna samtidiga förekomst av hög inflation och hög arbetslöshet upplevdes också vid andra utvecklade fria marknader som Storbritannien, Frankrike och Tyskland. Återhämtningen från lågkonjunkturen började 1975 och under de närmaste åren ökade BNP och arbetslösheten minskade. Inflationen sjönk också från över 12 procent till intervallet 5-7 procent.
Men igen i 1979, då en revolution i Iran skapade kriser på världsmarknaden för olja, fördubblade OPEC oljepriset. Detta tog tillbaka stagflation igen 1979 i de utvecklade länderna. Den reala BNP föll i snabb takt under 1979-81. Inflationen steg återigen till över 10 procent i dessa länder under denna period.
Indien kunde inte heller fly från oljeprisstötarna 1973 och 1979. Men för Indien har oljepriset utlöst prispressinflationen men gav inte upphov till stagflation, eftersom termen vanligtvis tolkas 1973 och 1979. Den offentliga investeringen i Indien plockade upp från 1974 vilket genererade ekonomisk tillväxt.
Orsaker till Stagflation:
Olika förklaringar om stagflation har givits av framstående ekonomer. Det är värt att notera att orsakerna till stagflation i Indien under 1991-94 skiljer sig från de som ekonomerna gav för stagflation 1973-75 och 1979-81 i de utvecklade kapitalistiska ekonomierna som USA, Storbritannien. Vi kommer först att förklara stagflation i USA, Storbritannien och andra utvecklade kapitalistiska länder under 1973-1975 och igen 1979-1981 och sedan bo på stagflation i Indien.
Biverkningsskador:
Huvudskälet till att typiska stagflation uppstod i de utvecklade kapitalistiska ekonomierna under 1970-talet och början av 1980-talet var de negativa försörjningschocker som inträffade under dessa två perioder. Som nämnts ovan fanns det fyrafaldiga ökningar av oljepriserna vid OPEC efter arabisk-israelskriget 1973 och därefter fördubblingen av oljepriserna efter det 1979 efter den iranska revolutionen som drev upp energikostnaderna för ekonomierna och resulterade i högre produktpriser .
I fråga om aggregattillförselkurva tolkas denna kostnadsdrivningsfaktor som levereras av oljeprischock som en minskning eller vänsterväxling i aggregattillförselkurvan. Hur den här negativa försörjningskocken orsakade stagflation i den utvecklade kapitalistiska världen illustreras i figur 26.1 där initialt aggregatkurvan AD 0 och aggregattillförselkurvan AS 0 skär vid E 0 och bestämmer prisnivån lika med P 0 .
En minskning av BNP innebär en ökning av arbetslösheten och förekomsten av lågkonjunktur. Således orsakar en negativ tillförselchock både hög inflation och hög arbetslöshet. Det kan noteras att för att komma ur lågkonjunkturen och minska arbetslösheten, om regeringen försöker öka den ökade efterfrågan på den högre nivån AD 1 genom att vidta en expansiv finanspolitik och penningpolitiken, uppnås den nya jämvikten vid punkt E 2 (se Fig. .26.2) och därmed stiger prisnivån till P2 medan den reala BNP kommer tillbaka till den ursprungliga högre nivån Y0 där full sysselsättning av arbetskraft råder.
Således i detta sammanhang av stagflation i ekonomin försöker regeringen att öka den samlade efterfrågan att komma ur lågkonjunkturen och minska arbetslösheten resultera i ytterligare stigning i inflationen. Detta visar att enbart hantering av efterfrågan är ganska olämplig för att lösa problemet med stagflation.
Även om stigningen i oljepriset har varit en huvudleveranschock som mottogs av alla världens ekonomier som importerade olja från Mellanösternländer som orsakade stagflation från 1970-talet och början av 1980-talet, finns det också andra typer av negativa försörjningsstörningar som uppstår.
I olika länder kan olika typer av matningsschock förekomma, vilket medför en ökning av enhetskostnad för produktion och orsakar ett vänsterskifte i aggregattillförselkurvan. Detta har orsakat stagflation episoder från tid till annan. För USA, förutom oljeprischocker, bidrog de övriga tillförselchockerna som beskrivs nedan också till stagflationen 1973-75.
En viktig försörjningskostnad i USA var bristen på tillgången på jordbruksprodukter under denna period. Detta hände på grund av att en bra mängd amerikanska jordbruksprodukter skulle exporteras till Asien och Sovjetunionen där det var en kraftig produktionsbrist i 1972 och 1973.
Större export minskade den inhemska tillgången på jordbruksprodukter som används som råmaterial vid produktion av industrier som producerar livsmedels- och fiberprodukter. Detta ökade enhetskostnaden för produktion av dessa varor och deras högre kostnader överfördes till konsumenterna som högre priser. Detta resulterade i att man skiftade aggregattillförselkurvan till vänster.
Det är viktigt att notera att de högre priserna på jordbruksråvaror som sockerrör, bomull, matkorn som kan uppstå på grund av antingen produktionsbrist eller på grund av ökningen av sina upphandlingspriser har ofta också arbetat i den indiska ekonomin som har resulterat i högre kostnader för industrier som bearbetar dessa jordbruksprodukter.
En annan negativ försörjningschock som inträffade i USA under perioden 1971-73 orsakade stagflation episod 1973-75 var depreciering av dollar. Avskrivningar på dollar innebär att dollarkursen när det gäller utländska valutor minskade.
Detta ökade priserna på amerikansk import. I den utsträckning importen användes som insatsvaror i amerikanska industrier ökade enhetskostnadskostnaderna vilket ledde till en förändring i aggregattillförselkurvan till vänster. Under perioden 1973-75 har också avskaffandet av löne- och priskontrollen som införts tidigare skapat ett försörjningslager till den amerikanska ekonomin.
Eftersom dessa löner och priskontroller höjdes ökade arbetstagarnas löner och företagskunder pressade upp sina produkters priser. Detta bidrog också till stagflation 1973-75 i USA.
Inflationsförväntningar:
Förutom de försörjningsstörningar som förklarades ovan var en annan viktig orsak till stagflation på sjuttiotalet inflationsförväntningar som rådde vid den tiden. Dessa inflationsförväntningar på den tiden i USA orsakades av kraftigt ökade militära utgifter som uppstod vid Vietnamkriget i slutet av 1960-talet.
I början av sjuttiotalet arbetade arbetare med förväntningar om att inflationen fortsatte pressas för högre löner för att kompensera för en accelererande inflation. Affärsföretag i samband med ökad inflation stod inte emot arbetskraftens efterfrågan på högre nominella löner. De beviljade högre löner som ökade enhetskostnad för produktion och resulterade i att man skiftade aggregattillförselkurvan till vänster. Detta bidrog också till att föra stagflation.
Slut på Stagflation i USA: 1982-88:
Som förklarats ovan fanns det två utmaningar av stagflation i världens olika länder, först under perioden 1973-75 och för det andra under perioden 1979-81. Under 1982-88 på grund av gynnsamma leveranschocker och förekomsten av andra gynnsamma faktorer slutade stagflationen från den tidigare perioden till slut. De viktiga gynnsamma leveranschockerna var OPEC: s nedgång i oljepriserna under denna period. Detta ledde till att den aggregerade utbudskurvan skiftes åt höger vilket medför minskning av både inflation och arbetslöshet.
En annan viktig faktor som bidrog till att stagflationen försvann 1982-88 i USA var den djupa lågkonjunkturen som övertog den amerikanska ekonomin 1981-82, vilket främst orsakades av en tight penningpolitik efter Federal Bank.
Sådan var recessionens allvarlighetsgrad att arbetslösheten i USA ökade till 9, 7 procent 1982. På grund av den här höga arbetslösheten accepterade arbetstagare mindre ökning av nominella löner eller i vissa fall accepterade en jämn minskning av lönen.
På grund av fortsatt utländsk konkurrens och deras angelägenhet att upprätthålla relativa aktier på inhemska och utländska marknader, var företagen fasthållna för att höja priserna på sina produkter. Detta fungerade också för att få stagflation att sluta.
Det är viktigt att notera att medan stagflationen under 1970-talet och början av 1980-talet ökade både inflation och arbetslöshet samtidigt under utvidgningsperioden 1982-88 när stagflation nästan sjönk både inflationen och arbetslösheten sjönk samtidigt.
Supply-Side Economics:
Keynesian ekonomi föddes under 1930-talets stora depression, då en stor andel arbetskraft (cirka 25%) blev arbetslös och också en stor produktionskapacitet (dvs. kapitalstocken) låg tomgång vilket medförde en enorm nedgång i Gross Ekonomiets nationella produkt (BNP).
Priserna faller faktiskt under denna depressionsperiod. När efter andra världskriget problemet med inflation snarare än arbetslöshet blev ekonomins största bekymmer. Keynesianekonomerna förklarade det i fråga om överdriven total efterfrågan och kallade därför efterfrågan-pull-inflationen.
Keynes och hans anhängare betonade hanteringen av den aggregerade efterfrågan för att skapa ekonomisk stabilitet i korthet. De rekommenderade expansiva finanspolitiska och monetära politiken för att öka den samlade efterfrågan för att dra ekonomin ur depression eller lågkonjunktur och därmed minska arbetslösheten. Å andra sidan, för att bekämpa inflationen, förespråkade de en sammandragande finans- och penningpolitik för att minska den totala efterfrågan.
Problemet med stagflation påträffades emellertid i USA och Storbritannien under 1970-talet och början av 1980-talet, då både hög inflation och hög arbetslöshet rådde samtidigt, erkände inte en enkel lösning genom keynesiansk efterfrågestyrning. I själva verket försämrade försök att avhjälpa stagflationen genom keynesiansk efterfråganhantering situationen.
Mot denna bakgrund föreslogs en alternativ tankeskola om makroekonomi. Denna alternativa tanke låg stress på utbudssidan av makroekonomisk jämvikt, det vill säga att den fokuserade på att flytta aggregattillförselkurvan till höger i stället för att orsaka en förändring i den totala efterfrågekurvan.
Således föredrar utbudssidanekonomin att lösa problemet med stagflation, det vill säga samtidig existens av hög inflation och hög arbetslöshet genom hantering av aggregerad tillgång i stället för hantering av aggregerad efterfrågan.
Vidare betonar utbudssidanekonomin determinanterna för långsiktig tillväxt istället för orsaker till kortvariga konjunkturförändringar i ekonomin. Försörjningssidan ekonomer lägger tonvikt på de faktorer som bestämmer incitamenten att arbeta, spara och investera som i slutändan bestämmer den sammanlagda utbudet av ekonomisk produktion.
Skillnad i närmandet av keynesisk efterfrågesideteori och alternativ försörjningssida-teori kan förstås med hänvisning till figur 26.3 som illustrerar framkomsten av stagflation som en följd av ett skifte i aggregattillförselkurvan på grund av kostnadstryckfaktorerna och minskning av produktiviteten.
Antag att aggregattillförselkurvan växlar uppåt till vänster från AS 1 till AS 0 på grund av vissa kostnadsstödfaktorer (t.ex. stigande oljepris). Som ett resultat kommer det att ses från Figur 26.3 att prisnivån skulle stiga till P 1 och produktionen (dvs. reell BNI) skulle falla till Y 1 (vilket kommer att leda till ökad arbetslöshet).
Denna hög inflation och hög arbetslöshetskonfiguration representerar stagflationens tillstånd. Nu försäkrar försörjningsekonomerna att för att komma ur stagflation bör aggregattillförselkurvan flyttas till höger. Som framgår av Fig. 26.3 med högergående skift av aggregattillförselkurvan från AS 1 till AS O, flyttar ekonomin från jämviktspunkten E 1 till punkt E 0 som visar att medan prisnivån faller ökar den aggregerade nationella produktionen (vilken kommer att minska arbetslösheten). På så sätt kan ekonomin lyftas ut genom stagflation genom hantering av aggregatförsörjning.
Å andra sidan, om man tar itu med inflationen, sänks den sammanlagda efterfrågan till AD 0, men jag kommer att leda till att prisnivån faller, vilket kommer att leda till en minskning av den reala aggregerade produktionen (BNP) vilket leder till att arbetslösheten ökar ytterligare och därmed fördjupa recessionen .
Därför hävdar försörjningssekonomer att keynesiansk efterfrågestyrningspolitik inte ger en lösning på problemet med stagflation. Försörjningsekonomerna, den främsta bland dem är Arthur Laffer, är av den åsikten att ekonomisk politik, särskilt beskattning, kan användas för att stimulera incitament att arbeta, spara och investera och arbetsrisker som leder till ökad totalförsörjning och högre resultat produktivitetstillväxt. Detta leder till en högre tillväxt av realt BNP och sänker både inflation och arbetslöshet. Vi förklarar nedan de grundläggande elementen i utbudssidanekonomin och utvärderar sedan kritiskt.
Grundläggande föresatser av utbudssidanekonomi:
Som nämnts ovan betonar försörjningsekonomerna vikten av effekter av skatteincitament på arbetskraft, sparande och investeringar för att främja tillväxten av produktionen. De lägger vidare på de gynnsamma effekterna av skattesänkningar på statens intäkter och därigenom minska budgetunderskottet.
Följande är de grundläggande propositionerna för utbudssidanekonomi:
1. Beskattning och arbetskraftsförsörjning:
Den första viktiga grundläggande propositionen för utbudssidanekonomin är att nedskärningen av marginalskattesatser kommer att öka arbetskraften eller arbetskraften eftersom det kommer att öka arbetsbelöningen efter skatt. Ökningen av arbetskraftstillväxten kommer att leda till tillväxt i aggregatutbudet av produktionen. Enligt dem minskar en högre marginalskattesats på något sätt människors vilja att arbeta och därigenom minskar arbetskraftens utbud på marknaden.
De hävdar att hur länge enskilda kommer att fungera beror på hur mycket den ytterligare efter skattinkomsten (dvs. efter lönesumman) kommer att förvärras från den extra arbetsinsats som gjorts. Lägre marginella skattesatser genom att öka efter skatt av extra arbetskraft skulle få folk att arbeta längre timmar. Ökningen av vinst efter skatt som en följd av minskning av marginalskattesatsen ökar möjligheten till fritid och möjlighet att ge personerna möjlighet att ersätta arbete för fritid. Som ett resultat ökar den aggregerade arbetskraftstillgången. Genom att säkerställa högre belöning från arbetet uppmuntrar lägre marginalskattesatser fler personer att komma in i arbetskraften.
Detta ökar också den aggregerade arbetskraften på marknaden. Således kan ökningen av arbetskraften efter minskningen av marginalskattesatserna ske på flera sätt genom att öka antalet arbetade timmar per dag eller per vecka genom att fler personer kommer in i arbetskraften genom att ge incitament till arbetstagare att skjuta upp tiden av pensionering och genom att avskräcka arbetstagare från kvarvarande arbetslösa under lång tid.
Minskning av marginalskattesatser på företagsinkomster ökar avkastningen efter skatt på anställda. Detta kommer att uppmuntra företag att kräva och anställa mer arbete. Således kommer minskningen av marginalskattesatserna på inkomsterna att öka både utbudet av arbetskraft och efterfrågan på det.
2. Incentives to Save and Invest:
Den andra grundläggande propositionen för utbudssidanekonomin är att minskningen av marginalskattesatserna kommer att öka incitamenten att spara och investera mer. En hög marginalskattesats på inkomsterna minskar därigenom avkastningen efter skatt på sparande och investeringar och motverkar därför sparande och investeringar. Antag att en person sparar Rs. 1000 till 10 procent ränta, kommer han att tjäna Rs. 100 som ränteinkomst per år. Om marginalskattesatsen är 60 procent kommer räntenettot efter skatt att vara Rs. 40. Det innebär att räntorna efter skatt har sparat till 4 procent (40/1000 × 100 = 4).
Således, medan en individ kan vara villig att spara med 10 procent avkastning på sitt sparande, kanske han föredrar att konsumera mer i stället för att spara när den avkastning han får är bara 4 procent. För att främja besparingar kan det noteras att det är nödvändigt att höja investeringar och kapitalackumulering som på lång sikt bestämmer tillväxten av produktionen.
Försörjningssidanekonomerna betonar lägre marginalskattesatser på inkomst för att uppmuntra besparingar. De argumenterar också för lägre skattesatser, särskilt på intäkter från investeringar som företagsvinster för att inducera affärsmän och företag att investera mer. Det kommer att erinras om att investeringar i en ekonomi i stor utsträckning beror på förväntad vinstgrad (eller vad kallas marginal effektivitet i investeringar).
En högre skatt på företagsvinster och företagsinkomster motverkar investeringar genom att minska efter skatt-nettovinsten på investeringar. Sänkta marginalskattesatser på företagsvinster kommer således att uppmuntra till sparande och investeringar och öka kapitaltillskottet. Med mer kapital per anställd stiger arbetskraftens produktivitet vilket tenderar att minska enhetsarbetskostnaden och sänka inflationstakten.
Dessutom kommer den ökade kapitalackumulationshastigheten att säkerställa ökad produktionskapacitet. Den lägre arbetskraftskostnaden och den högre kapitalackumuleringen som möjliggörs genom större besparingar och investeringar kommer att leda till att aggregattillförselkurvan flyttas till höger. Detta kommer att sänka prisnivån, öka produktionen och minska arbetslösheten.
3. Kostnadseffekten av skattekilen:
En annan viktig proposition av ekonomin på utbudssidan är att den stora tillväxten av den offentliga sektorn i de moderna ekonomierna har medfört en stor ökning av skatteintäkterna för att finansiera sin verksamhet. Skatteintäkterna har ökat både absolut och i procent av nationalinkomsten. De keynesianska ekonomerna ser skatteintäkterna som uttag av pengar från de personer som arbetar för att minska den totala efterfrågan.
I Keynesiansk syn har således mobiliseringen av resurser för den offentliga sektorn genom beskattning en anti-inflatorisk effekt. Tvärtom tror ekonomiker på försörjningsområdet att förr eller senare är de flesta av skatterna, särskilt punktskatter och försäljningsskatter, införda i affärskostnaderna och förskjutna till konsumenterna i form av högre priser på produkter.
Enligt deras uppfattning har införandet av högre skatter, som högre löner, en kostnadseffekt. Med hänvisning till 1970-talet och början av 1980-talet i USA, som plågades av den stora stagflationen, påpekade de att enorma ökningar i statliga och lokala regeringers försäljning och punktskatter samt en kraftig höjning av löneavgifterna från den federala regeringen i USA under denna period hade kraftigt drivit upp affärskostnaderna vilket resulterade i högre produktpriser.
Faktum är att försörjningssidorna hävdar att många skatter utgör en kil mellan kostnaderna för resurserna och priset på en produkt. Med den offentliga sektorns betydande tillväxt har de medel som krävs för att finansiera den ökat avsevärt och resulterat i en större skattekil. Detta har fungerat för att flytta aggregattillförselkurvan åt vänster.
4. Underjordisk ekonomi:
En annan viktig fråga om utbudssidan är att högre marginalskattesatser uppmuntrar människor att arbeta i den underjordiska ekonomin (som i Indien kallas populärt svart eller parallellekonomi) där deras inkomst inte kan spåras av inkomstskattavdelningen.
I Indien är denna underjordiska ekonomi mycket stor. Inte bara enskilda affärsmän undviker inkomstskatter, företagsföretag har också utformat flera olagliga sätt att undvika skatter på deras vinster. Det är inte bara skatter på personlig inkomst och företagsvinster utan även punktskatter och försäljningsskatter som inte betalas fullt ut av individer och företag.
I linje med utbudssynsynen har den tidigare finansministern Dr Manmohan Singh ofta argumenterat för minskning av skatter. Enligt honom skulle lägre skattesatser öka skatteöverensstämmelsen vilket ökar mängden inkomst som folk kommer att rapportera till skattemyndigheterna. Således anser försörjningssidanekonomerna att minskning av skatter faktiskt kommer att öka skatteintäkterna genom att motverka folk att undvika skatter och att arbeta i den underjordiska ekonomin.
5. Skatteinkomst och Lafferkurva:
Den viktigaste propositionen för utbudssidanekonomin är den lägsta marginalskatten som kommer att öka skatteintäkterna. På 1970-talet och 1980-talet var den amerikanska ekonomin inte bara utsatt för problemet med stagflation utan också av stora budgetunderskott från regeringen. Leverantörerna hävdar att genom att höja skatteintäkterna kommer minskningen av skattesatser inte bara att minska inflationen och arbetslösheten genom att öka den totala utbudet, utan också minska budgetunderskottet från regeringen.
Arthur Laffer har varit en framstående ekonomi på försörjningsområdet och hävdat att lägre skattesatser är helt förenliga med ökningen av skatteintäkterna. Han har visat förhållandet mellan skattesatser och de totala skatteintäkterna som samlats in med hjälp av en kurva som kallades efter honom som Laffer Curve.
Laffer kurva visar att efter en viss punkt kan skattesatserna minska skatteintäkterna som incitament för att arbeta, spara och investeringar påverkas negativt. De högre skattesatserna efter en viss punkt visar sig vara kontraproduktiva eftersom de minskar utbudet av arbetskraft och kapitalackumulering genom att ge incitament att arbeta, spara och investera.
Därför minskar dessa högre skattesatser nationell produktion och inkomst. Kom ihåg att samlade skatteinkomster (TR) är lika med skattesatsen, vilket vi anger med t multiplicerat med den totala intäkten som vi betecknar med Y. Således är totala skatteintäkter TR = tY. Enligt Laffer, när skattesatsen t höjas bortom en viss punkt, minskar den nationella utlåningen och inkomst Y som utgör beskattningsbasen så mycket att de totala skatteintäkterna sjunker.
Med skattesats t 3 är skatteintäkterna samlade R3 högst. Till exempel, om skattesatsen höjs från 3 till 4, sjunker skatteintäkterna från 3 till 2 Som förklaras ovan, när skattesatsen höjs bortom någon punkt minskar skatteintäkterna. Det beror på att högre skattesatser fungerar som incitament att arbeta, spara och investera, innovera och ta affärsrisker och därmed minskar skattesatsen (det vill säga nivån på nationell produktion, inkomst och sysselsättning).
Detta kan lätt förstås om skattesatsen höjs till 100 procent. Vid 100 procent skattesats skulle ingen ha något incitament att arbeta, spara och investera eller engagera sig i någon produktiv verksamhet och därför kommer skatteintäkterna att sänkas till noll. Produktion av varor och inkomstinkomst (dvs. skattebas) skulle upphöra vid denna konfiskatoriska (100 procent) skattesats.
De flesta ekonomerna är överens med Laffer att det över en viss skattesats kommer skatteintäkterna att falla. Emellertid är moot-punkten vid vilken tidpunkt Laffer-kurvan är placeringen av ekonomin för närvarande placerad. Till exempel, om ekonomin för närvarande är i punkt D med skattesatsen t 4, det vill säga i nedre delen av Laffer-kurvan kommer minskningen av skattesatsen från t 4 till t 3 att öka skatteintäkterna från R2 till R 3 Om skatteintäkterna drastiskt sänks från t 4 till t 2, är skatteintäkterna oförändrade.
Det kan noteras att skatteinkomsterna med skattesänkningen ökar på grund av ytterligare två skäl. Först, som förklarats tidigare, minskar skatteminskningen skattemässig överensstämmelse och tenderar att minska skatteflykt och tendens att avhysa underjordiska eller svarta marknadsaktiviteter.
Lägre skattesatser minskar också folkens lutning för att undvika skatter genom användning av olika skattehem (till exempel köp av nationella sparande certifikat) investeringar där skattebefrielse är undantagen. För det andra hävdar försörjningssekonomerna också att genom att främja tillväxten av produktion och sysselsättning kommer lägre skattesatser att minska statliga överföringar, till exempel arbetslöshetsersättning.
Reaganomics och Supply-Side Economics:
Försörjningsekonomin blev populär när president Reagan i USA faktiskt satte den i bruk efter att ha vunnit valet 1981. Reagan kom i stånd på en tid då den amerikanska ekonomin stod inför problemet med stagflation med högre inflationstakten och arbetslösheten.
Även om Reagans ekonomiska program inte kan jämställas fullt ut med ekonomin på utbudssidan, innehöll den grunden för den senare. Reagans ekonomiska program beskrivs generellt som Reaganomics för att skilja det från keynesianska och monetaristiska ekonomin som baserades på aggregerad efterfråganhantering. Syftet med Reagan-programmet var att dra ut den amerikanska ekonomin ur stagflationen.
Reaganomics bygger på följande fyra pelare:
1. Skära ned skattesatserna
2. Att sänka tillväxten av de offentliga utgifterna.
3. Att begränsa byrån för förordningar och
4. Minska tillväxten av penningmängden.
Vi diskuterar nedan dessa grundläggande politiska steg i Reaganomics. De tre första åtgärderna är funktioner i utbudssidanekonomi. Den fjärde åtgärden antogs av Reagan för att kontrollera inflationen som en kompletterande åtgärd för att försörja sidan om kontroll av stagflation.
Minskning av skatter:
Den viktigaste försörjningssidan som antogs av Reagan var att drastiskt minska skatten. En minskning med 25 procent av personliga inkomstskattesatser under de tre åren har gjorts. Därigenom minskade den högsta personliga inkomsten till 33 procent.
De flesta amerikanerna togs i fäste med 15 procent skattesats. Såsom framgår ovan är sådana låga skattesatser inriktade på att främja incitament att arbeta, spara och investera och därigenom öka aggregatutbudet av produktionen. I linje med syn på ekonomin på utbudssidan medgav Reagan-programmet dessutom en högre avskrivningstillägg till företag som täckte kostnaden för maskiner och utrustning installerade.
Detta minskade faktiskt skattebelastningen på företagen som ökade incitamenten att investera i kapitalackumulering. Dessutom var en annan åtgärd av skattereducering sänkning av kapitalvinstskattesatser för att öka investeringsincitamenten.
I 1986 sänkte Reagan skattereformen. Detta, enligt utbudssidor, främjade investeringsincitament genom att öka lönsamheten för investeringar och även göra tillgängliga mer investerbara medel ur företagens interna resurser.
Som vi kommer att undersöka nedan blev Reagan-sänkningen av skatter en mycket kontroversiell fråga på grund av den rådande höga inflationen i USA vid den tiden. Keynesianekonomer hävdade att dessa skattereduktioner ökar disponibla inkomster med individer och företag och skulle medföra ökad total efterfrågan, vilket resulterade i högre inflation. Dessutom påpekade de att skattesänkningar skulle sänka regeringens intäkter och öka budgetunderskottet.
Minska bördan av regeringsförordningen:
Leverantörer hävdade att en hög grad av reglering av regeringen också var ansvarig för den dåliga utvecklingen av den amerikanska ekonomin under de senaste decennierna. Enligt dem har regeringens reglering av vissa industrier som transport och kommunikation skapat monopol och därigenom skyddat dem mot konkurrenter från konkurrenter.
I avsaknad av konkurrens tenderade dessa monopolistiska företag som skapades genom regeringsförordningar att bli ineffektiva vilket ökade produktionskostnaden i de reglerade industrier. För det andra, men ännu viktigare, uppmanar försörjningsanordningarna att det har skett en avsevärd ökning av antalet regeringsbestämmelser och kontroller avseende skydd av miljö från föroreningar, produktsäkerhet (såsom insektsmedel, bekämpningsmedel etc.) säkerhet och hälsa hos arbetstagare, lika tillgång till arbetstillfällen. Leverantörer argumenterar för att dessa regeringens regler och kontroller har ökat kostnaderna för produktion och verksamhet. Detta har resulterat i högre priser på varor och svag tillväxt i produktionen och har därför tenderat att ge upphov till problemet med stagflation.
En kritisk bedömning av utbudssidekonomi:
Som framgår av ovanstående är en central uppfattning om försörjningsekonomin att minskningen av skattesatserna för vissa typer av skatter ökar aggregatutbudet av produktionen genom att öka både utbudet av arbetskraft och kapital. Skatter kan säkert sänkas på något sätt som ökar belöningen för att arbeta och spara och därigenom ge incitament att arbeta mer och spara mer.
Om människor faktiskt reagerar positivt på dessa incitament, skulle skattelättnader leda till ökad tillgång på arbetskraft och kapital och orsaka en högergående förändring i den totala utbudskurvan. Men kritiker påpekar att det inte finns någon garanti för att skattesänkningar skulle få människor att faktiskt jobba mer och spara mer.
Enligt dem är de människor vars mål är att tjäna en fast målinriktad inkomst för att köpa varor och tjänster som de vill ha, till högre belöningar för arbete som uppstår genom skattesänkningar, de kommer att kunna tjäna inriktade inkomster med färre arbetstimmar.
Den högre monetära belöningen per arbetstimmarhet gör det möjligt för dem att njuta av mer fritid och tjäna samma inkomst som tidigare. När det gäller de personer som uppträder positivt på ökad belöning för arbete, påpekas det att ökningen av arbetsinsats (dvs. arbetskraft) som erhållits på detta sätt inte kan vara mycket stor.
På samma sätt ökar skatten i belöningen för att spara, men vi kan inte säkert säga om det här kommer att få människor att spara mer. De som vill ha en viss mängd besparingar, skulle de tycka att deras sparande mål kan uppnås genom att spara mindre när avkastningen på sparandet har ökat genom att minska skatterna.
Sålunda kan lägre skatter uppmuntra vissa människor att göra större besparingar och investeringar men samtidigt kan de också avskräcka andra att spara mer. Det har påpekats av kritiker att efterföljande skattesänkningar i USA av Reagan 1981 föll räddningsgraden i USA. I kommentarerna till de empiriska bevisen i detta hänseende skriver Baumol och Blinder "De flesta av de statistiska bevisen tyder på att vi borde förvänta oss att skattesänkningen leder till en liten ökning av antingen arbetskraften eller hushållens besparingar"
Inflationen hotar: Efterfrågan-Biverkningar av skattesänkningar:
Den andra viktiga kritiken mot försörjningsekonomin är att den underskattar effekten av skattesänkningar på ökad total efterfrågan och därigenom bidrar till inflationstrycket i ekonomin. Som vi vet att minskningen av personlig inkomstskatt ökar befolkningens disponibla inkomster och därmed kommer att öka efterfrågan på konsumtionsvaror.
På samma sätt kommer nedskärningarna i företagsskatterna att öka lönsamheten för investeringar och därigenom få företagen att investera i att öka produktiviteten. Detta kommer att leda till ökad efterfrågan på investeringsvaror. Således kommer minskningen av skatterna att leda till en ökad efterfrågan på varor som tenderar att öka inflationen.
Detta illustreras i figur 26.5 där inledningsvis aggregatkravkurvorna ADO och aggregatmatningskurvan AS 0 skär vid E 0 och bestämmer prisnivå P 0 . Om aggregattillförselkurvan AS 0 förblir konstant, ökar den aggregerade efterfrågan från AD 0 till AD 1 på grund av skattesänkningar jämvikten vid punkt E 0 och bestämmer därmed ny prisnivå P 1 vilket är mycket högre än den ursprungliga prisnivån P 0 ( det vill säga inflationstakten är hög).
Enligt utbudssidan sänks skattesänkningarna genom stimulerande arbetsinsats, besparingar och investeringar väsentligt till den aggregerade utbudskurvan till höger. Självklart flyttar det också den aggregerade efterfrågekurven uppåt. Men försörjningseffekten dominerar vilket resulterar i endast en liten ökning av prisnivån från P 0 till P 2 (det vill säga inflationen är ganska låg) och stor expansion i realt BNP från Y 0 till Y 1 vilket kommer att leda till arbetslöshet till falla. Men som vi har påpekat ovan är detta en mycket optimistisk syn på effekten av skattesänkningar.
Empiriska bevis visar att skattesänkningar endast har en liten inverkan på ökad totalförsörjning, medan de har en betydande inverkan på att höja den aggregerade efterfrågan och inflationen. Figur 26.7 illustrerar hur en stor effekt på den totala efterfrågan på skattesänkningar är starkare än deras gynnsamma inverkan på att öka den totala utbudet. Med minskning av skatterna är det stora förändringar i den totala efterfrågekurvan från AD 0 till AD 2 men endast en liten ökning av aggregatförsörjningen från AS 0 till AS 2 . Som ett resultat hoppas prisnivån till P 1, vilket visar en högre inflationstakt (se figur 26.7).
Som vi vet, medan skattesänkningar ökar den samlade efterfrågan minskar den offentliga utgiften minskningen och eliminerar därmed effekten av den tidigare. Genom att kombinera skattesänkningarna med minskning av de offentliga utgifterna i rätt storlek kunde aggregatkurvan hållas konstant vilket skulle göra det möjligt att behålla den gynnsamma effekten av skattesänkningar på aggregatförsörjningen.
Problemet med denna finanspolitiska strategi är emellertid att stora nedskärningar i de offentliga utgifterna också ska göras samtidigt, om den totala efterfrågan ska hållas konstant. Men om president Reagans finansprogram var, fann många ekonomer i början av 1980-talet att minskningen av de offentliga utgifterna i Reagans finanspolitiska paket var mindre än skattesänkningarna.
Det följer av ovan nämnda skattesänkningar av ekonomin på försörjningssidan som ursprungligen föreslogs för att bota både inflation och stagnation, skulle kunna förväntas göra inte mer än en liten insats i inflationstakten på grund av de efterfrågan-effekter som de skapar.
Om USA däremot inte genomförde Reagans ekonomiska program, ledde det faktiskt inte till en högre inflation, trots ökningen av budgetunderskottet. Men det här var inte på grund av en framgångsrik effekt av skattesänkningar på utbudssidan, men på grund av en stram penningpolitik som antogs av Federal Reserve System of America för att kontrollera inflationen vid den tiden.
Det är denna snäva penningpolitik som bidrog till att innehålla en sammanlagd efterfrågan genom att begränsa tillväxten av penningmängden. Thus, credit for checking inflation must go to Federal Reserve's tight money policy rather than to tax cuts of supply-side economists.
Increase in Budget Deficits:
Another important shortcoming of supply-side cuts in taxes is that they are likely to increase budget deficits. When a country is facing the problem of budget deficits, cut in taxes will cause reduction in Government revenue and will therefore raise budget deficits.
It may be noted that in 1981 when on the advice of supply-side economists Reagan made large tax cuts, his critics argued that these would further increase the budget deficits, as he had made only small cuts in Government spending.
Extreme supply-siders however denied that large tax cuts would raise budget deficits. As has been explained above, they argued that higher marginal tax rates were encouraging tax evasion and avoidance and also causing more and more activities to be done in the underground economy, and thus escaping from the tax net.
Reduction in taxes, they argued, would increase tax compliance which will increase the Government revenue. Besides, they, especially an eminent supply-side economist Arthur Laffer, pointed out that lower taxes need not lead to reduction in tax revenues because they were bound to raise the tax base.
An important graphic concept called as Laffer curve was developed to prove that reduction in taxes would increase tax revenue and help in reducing budget deficits. Tax base refers to the real GNP or national income.
Tax cuts, according to them, stimulate work effort, saving and investment which cause a large increase in aggregate supply of goods (that is, real GNP). It is this greater tax base which will ensure increase in tax revenue.
However, in case of tax cut made by President Reagan during 1981-83 in the United States, the supply-side view proved wrong. In reality federal tax revenue fell sharply after the reduction in taxes during 1981-83 by President Reagan resulting in larger budget deficits.
Effect on the Distribution of Income:
Another problem with supply-side economics is that it leads to the increase in inequalities of income distribution. Though increasing incomes of the richer sections of the society is not its explicit primary objective, the cut in taxes recommended by supply-side economics increases the incomes and wealth of the already affluent sections of the society.
This is because it is the rich who earn most of capital gains, interest and dividend and tax cuts on them therefore greatly benefit them. Besides, it is the rich people who own the business corporations and tax cuts on corporate profits will also benefit them. Thus, the supply-side economics tilt income distribution towards the rich.
Slutsats:
To sum up, it follows from above that supply-side theorists have too optimistic view of the favourable effect of tax cuts on inflation. Tax cuts have both supply-side and demand-side effects. Effects of tax cuts on raising aggregate supply through stimulating saving and business investment in plant and machinery will accrue more slowly than their effect on increase in aggregate demand.
Therefore, supply-side policies should not be considered as substitutes for short-run stabilisation policy which focuses on management of aggregate demand but rather they should be used to promote rapid growth of output in the long run.
Furthermore, the effect of tax cuts on raising aggregate demand is likely to be much greater than their effect on raising aggregate supply, at least in the short run. In view of the smaller supply-side effect as compared to the demand-side effect, tax cuts are unlikely to make any contribution to lowering the inflation rate.
Further, the supply-side measures are likely to increase income inequalities as they benefit the rich more than the poor. Lastly, tax cuts of supply-side economics, if not accompanied by appropriate cuts in government spending would lead to larger and not smaller budget deficits.
