Moralisk dom: Distinguished från logisk dom och estetisk dom

Moralisk dom: Distinguished från logisk dom och estetisk dom!

Moralisk dom är den viktigaste kognitiva faktorn i moralmedvetandet. Det handlar om intuitionen av den moraliska standarden av anledning och jämförelse av en frivillig handling med den och utvärdering av det som rätt eller fel.

Image Courtesy: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Det består i gripandet av den moraliska kvaliteten på en handling med hänvisning till den moraliska standarden. Medvetandet om rättigheter och skyldigheter, dygder och laster, meriter och demerit, ansvar eller ansvarsskyldighet är också inblandad i det moraliska medvetandet.

Uttalande om fakta och värderingsförklaring:

Moralisk bedömning är en värdebedömning som skiljer sig från en faktumförklaring. En dom av faktum är en dom av vad som är. En värdebedömning är en dom av vad som borde vara. Den förstnämnda är en beskrivande dom, medan den senare är en uppskattande eller kritisk dom. Moralisk bedömning är den mentala handling av kräsande och uttalar en viss åtgärd för att vara rätt eller fel.

Mackenzie påpekar med rätta att den moraliska domen inte är en logisk dom. Det är inte bara en dom men en dom på en handling. Således är moralisk dom inte en dom om en handling, utan en dom på en handling med hänvisning till det moraliska idealet. Den jämför en handling med moralstandarden och uttalar att den är rätt eller fel.

Således är moralisk bedömning en värdebedömning som skiljer sig från en faktumförklaring. Det betraktar inte en handlingens karaktär utan dess moraliska värde, Tightness eller felaktighet. Det dömer att våra handlingar borde vara Muirhead säger att moralisk bedömning inte är en "dom" i den logiska meningen med "proposition", utan att det är en "dom" i den rättsliga meningen med en "dom".

Den moraliska kvaliteten på en handling erkänns på detta sätt. När vi uppfattar en frivillig handling jämför vi det med moralstandarden och bedömer således huruvida åtgärden överensstämmer med det eller inte. Med andra ord innebär moralisk bedömning tillämpningen av en standard för en viss åtgärd. Således är det uppenbart att moralisk bedömning är avledande natur, vilket innebär att en standard tillämpas på en viss åtgärd. Men vi får inte anta att våra vanliga moraliska domar alltid involverar uttrycklig resonemang eller inferens.

Grunden till resonemang är implicit i de flesta fall av moraliska domar. Det är bara i komplexa och tveksamma fall eller i reflekterande undersökning att hela processen blir tydlig. I sådana fall hålls den moraliska standarden uttryckligen för sinnet och tillämpas på de aktuella fallen. Men vanligtvis är moraliska domar intuitiva och omedelbara.

De är inte reflekterande. De är intuitiva underuppfattningar på Bradleys språk. Vi intuitivt tar med och bedömer att det är rätt eller fel när en handling, under en moralisk regel, erkänns av samhället. Det är bara i svåra eller tvivelaktiga fall att vi reflekterar över den konkreta situationen och medvetet jämför en handling med det moraliska idealet och bedömer det rätt och fel. Således är den inferensiella karaktären av moraliska domar för att klara medvetandet i komplicerade omständigheter.

Moralisk bedömning har objektiv validitet. Det är inte bestämt av den subjektiva lutningen och fördomarna till den som gör domen. En handling är rätt i en viss situation från universums synvinkel. En moralisk dom förutsätter ett ämne som dömer, ett objekt som bedöms, en standard enligt vilken en handling bedöms och en fakultet för dömande eller moralisk fakultet.

Moraliskt dom eller värderingsförklaring som skiljer sig från det logiska dom och estetiska domen:

Etik, logik och estetik är normativa vetenskaper. De bestämmer karaktären av tre högsta normer eller idealer i livet. Etik handlar om idealet för det högsta godet. Logik är oroad över idealet för Sanningen. Estetik handlar om skönhets ideal. Således hänvisar logiska domar till sanningen ideal.

Estetiska bedömningar hänvisar till skönhets ideal. Men moraliska domar hänvisar till idealet av högsta goda. Alla är uppskattande eller kritiska bedömningar. Men moraliska domar följs alltid av moralisk förpliktelse och moraliska känslor åtföljer inte logiska och estetiska domar. När vi bedömer en åtgärd för att vara rätt, känner vi oss enligt moralisk skyldighet att utföra det och ha en känsla av godkännande.

När vi bedömer en åtgärd för att vara fel, känner vi oss enligt moralisk skyldighet att inte utföra det och ha en känsla av ogillande. Dessa känslor av godkännande, otillfredsställande självkänsla, ånger mm kallas moraliska känslor. Moralisk skyldighet är känslan av plikt eller vård. Moraliska domar är obligatoriska i karaktär och åtföljda av moraliska känslor. Därför kan de inte reduceras till logiska eller estetiska domar, som saknar moralisk skyldighet och moraliska känslor.

Moralisk doms syfte:

Frivilliga handlingar och vanliga handlingar är föremål för moraliska domar. Icke-frivilliga handlingar är uteslutna från moralsk bedömning. Vanliga åtgärder är föremål för moraliska domar, eftersom de är resultat av upprepade frivilliga åtgärder. Således bedöms slutligen bara frivilliga handlingar vara rätt eller felaktiga. Vad som inte är viljat har inget moraliskt värde. Frivilliga handlingar innebär viljans frihet.

En frivillig åtgärd består av tre huvudsteg:

(1) Den mentala scenen av handlingens vår, motiv, avsikt, önskan, överläggning, val och upplösning;

(2) Den organiska scenen av kroppslig handling;

(3) Det yttre fasen av konsekvenser.

Nu uppstår frågan om vi bedömer en handling av dess motiv eller konsekvenser.

Moraliska domar är inte övertygade om alla slags handlingar, utan endast efter beteende. Men uppförande eller viljande handling har två aspekter: det är vilja och handling. Det innebär en intern faktor och en extern faktor.

Det finns en varm kontrovers mellan hedonister och intuitionister. Hedonisterna hävdar att åtgärdens stränghet eller felaktighet beror på konsekvenser, medan intuitionisterna hävdar att det beror på motivet. "Om motiv är bra eller dåliga", säger Bentham, "beror det på deras effekter." På samma sätt säger JS Mill: "En handling har inget att göra med handlingens moral, men mycket med värdet av medlet.

"Hedonister som Bentham och Mill tar begreppet" motiv "i betydelsen av åtgärdar. Känslor av nöje och smärta är handlingsfjädrarna. Kant säger, "Effekten av våra handlingar kan inte ge dem moraliskt värde." "Det finns inget i världen eller ens ut ur det, som kan kallas bra utan kvalifikation, förutom en god vilja." En moralisk kvalitet på en handling är bestämd av den goda viljan som motiverar den och inte på dess konsekvens.

Kant är en rationalist. Institutioner Butler säger, "En handlings stränghet eller felaktighet beror mycket på det motiv som det är gjort för. En annan intuitionistisk Martineau hävdar också att motiv eller handfjädrar bestämmer den moraliska kvaliteten på åtgärden och ger en lång lista över handlingsfjädrarna som anses psykologiskt och etiskt.

Det hävdas att när det finns en harmoni mellan inre motivet och den yttre konsekvensen, är båda föremål för moraliska domar. Motiv och konsekvens är inte riktigt motsatta varandra. Motivet är den inre ideen om den yttre konsekvensen som förutses och önskas.

Konsekvensen är den inre manifestens yttre manifestation. Motivet eller tanken på slutet som syftar till är utan tvekan föremålet för moralisk dom. Konsekvensen är också föremål för moralisk dom i den mån det inser det inre motivet.

Men ibland konstateras att motivet är bra, men konsekvensen visar sig vara dålig. Till exempel utför en skicklig kirurg en operation mest noggrant för att bota en patient, men trots hans ansträngningar dör patienten. Konsekvensen här är dålig, men motivet är bra. Kirurgen kan inte betraktas som dålig, eftersom hans motiv är bra.

Således är den yttre konsekvensen som är uttrycket för den inre motiven eller avsiktet det föremål för moralisk dom. Den förutsedda och avsedda konsekvensen avgör en moralisk kvalitet hos en handling.

När den yttre konsekvensen inte stämmer med den inre motiven, är det motivet - och inte konsekvensen som är föremål för moralisk dom.

Men motivet ensam bestämmer inte den moraliska kvaliteten på en handling. Intention som innehåller motiv bestämmer sin moraliska kvalitet. Slutet och medlen måste vara bra för att göra en åtgärd rätt. Slutet motiverar aldrig medlen. Om slutet är bra men det antagna medlet är dåligt, bör åtgärden ses som fel.

Det är fel att hålla den karaktären är alltid föremål för moralisk dom. Det bestämmer en persons moraliska värd, men inte av hans speciella handlingar. Den moraliska kvaliteten på en handling bestäms alltid av agentens avsikt.