Marxistisk geografi: Anteckningar om marxistisk geografi och dess mål

Marxistisk geografi: Anteckningar om marxistisk geografi och dess mål!

Marxistisk geografi är ett perspektiv inom "historisk materialism" som är centralt oroad över hur växtproduktion, plats och landskap är inblandade i reproduktionen av specifika "sociala formationer".

Det utvecklades mot kapitalismen. Marx historiska materialism är baserad på dialektik - motståndets eviga upplösning (rik och fattig, utvecklad och outvecklad, överflöd och knapphet etc.), där varje resolution ger sin egen motsättning. Dess främsta oro är ojämn utveckling, social rättvisa och regionala ojämlikheter som ett resultat av uppdelning och utnyttjande av arbetskraft och miljö, genom övervärde. Marxistisk geografi insisterar på värdefri förfrågan. Det betyder med andra ord ingen betydelse för sociala värderingar (en uppsättning troar och idéer, t.ex. religion, som informerar våra värderingar av värdighet). Marxistisk geografi beskriver "sociala processer som härstammar från rumsligt utseende" och som i sin tur "utgör en ingång till den fortsatta sociala processen." Det förutsätter att "rymden" och "samhället" interagerar.

Marxismen är en form av realism, som syftar till att relatera den empiriska världen av framträdanden till en uppsättning infrastrukturella determinanter - ekonomiska processer. Marxism och marxistisk geografi försökte ge "en stark teoretisk och politisk bas för motstånd" till de kapitalistiska imperativens dominans på enskilda handlingar. Dess mål är baserat på Marx humanism. Han hävdade att människor är alienerade av det kapitalistiska systemet; Proletariatet utnyttjas i synnerhet och har sin mänskliga värdighet borttagen genom att sälja sitt arbete. För att återställa denna värdighet och för att ge individer fullständig kontroll över själv och öde måste kapitalismen störas och ersättas av kommunismen.

Argumentet är att verkliga mänskliga relationer kan uppnås endast när alla kan ta ansvar för villkoren i sina egna liv och när det finns frihet från den borgerliga professionella klassens ideologier och handlingar.

De marxistiska och besläktade realistiska verken föreslår därför att målen för mänsklig geografi bör vara:

1. Att förklara och tolka mönster för rumslig organisation och samhälls-miljöförhållande. Dessa mönster kan förstås endast genom att undersöka de ekonomiska processerna;

2. Att de ekonomiska processerna inte kan förstås direkt, men kan uppskattas genom utveckling av teorier om överbyggnad (religion och rättssystem);

3. Att de ekonomiska processerna ständigt förändras, och därför kan inte universella lagar om överbyggnad härledas.

4. Den klasskampen (borgarklassen mot proletariatet) är central för de ekonomiska processerna.

5. Att ett försök att behålla den nuvarande överbyggnaden kan bara hjälpa det nuvarande orättvisa systemet (kapitalismen) att överleva. och

6. Att målet om mänsklig geografi bör vara att föra social förändring, för att övervinna problemen med utnyttjande av människan och miljön (resurser).

Således framträdde den marxistiska geografi som en kritik av kvantitativ revolution som gjorde geografi som en regional vetenskap som främjar kapitalismen.

Marxister hävdade att positivistisk rumslig analys var felaktig på tre grundläggande sätt: (1) Såvida befintliga geografiska realiteter behandlades som rumsliga än sociala mönster. Enligt deras mening skulle geografiker kunna kartlägga stads segregation enligt klass och ras, men aldrig ifrågasätta den politiska och ekonomiska processen som ledde till sådana ojämna geografiska områden. (2) Den rumsliga vetenskapen försökte identifiera de mest effektiva platserna för fabriker, stormarknader och sociala tjänster. (3) Universella rumsliga lagar av den sort som eftersökts av positiv rumslig analys är en missnöje, och mycket olika rumsliga arrangemang erhålls i olika samhällen.

Den tankesystem som Marx utvecklar förklarar att staten genom historien har varit en anordning för att utnyttja massorna av en dominerande klass och att klasskampen har varit huvudagenten för historisk förändring. I marxistisk filosofi är ekonomiska klasser och privat egendom huvudorsaken till historisk förändring. Dessa två faktorer bestämmer också förhållandet mellan man och miljö.

De marxistiska geografikerna uppfattar att territoriella strukturer väsentligen återspeglar den rådande socio-rumsliga dialektiken. Marxistisk geografi analyserar de dialektiska relationerna mellan sociala processer, naturmiljö och rumsliga relationer.

Kärnan i marxistisk filosofi är positivistiskt tillvägagångssätt som lägger tonvikten på materialismen. Marx skriver: "Det är inte medvetande (idéer) som bestämmer livet, men livet som bestämmer idéer". Det är inte de idéer som förändrar världen, utan utvecklingen av verklig verklighet (utrymme och plats) som förändrar idéerna.

Marx trodde att samhället utvecklas i etapper i enlighet med utvecklingen i produktionsfaktorerna (material och arbetsredskap). Med andra ord utvecklas medvetandet med produktivitet, ökning av behoven och med ökad antal personer. Det framträder som en dynamisk process eftersom vi förvandlar oss själva till att förändra våra erfarenheter.

Det utvecklas speciellt med arbetsfördelningen, särskilt uppdelningen mellan material och mentala arbeten. Från denna punkt kan medvetandet gå vidare till bildandet av "ren" teori, teologi, filosofi, moral etc. Därför är nyckeln till förståelsen av strukturen i det sociala livet och medvetandet produktionssättet för den materiella grunden för det liv och medvetande. Marx vägrade att acceptera att samhällets vetenskapliga lagar var eviga. Denna syn kontrasterar starkt med positivistiska påståenden som hävdar att vetenskapliga lagar är universella och eviga i rymd och tid. Engels påpekade att för oss är de så kallade ekonomiska lagarna inte eviga naturlagar. De är som historiska lagar som verkar och försvinner. Ett givet samhälle eller ett kulturlandskap är organiserat på grundval av flera produktionssätt.

Begreppet social formgivning betecknar således en social helhet bestående av tydliga men inbördes sammanhängande "instanser" av hela. Sociala formationer består av dessa instanser: de av dess produktionssätt eller den ekonomiska strukturen - krafter och produktionsförhållanden - och de överstrukturer som motsvarar de politiska lagarna (lag och stat) och kultur-ideologiska (religion, etik, lag, politik etc.).

Enligt Marx förändras människans och miljöförhållandet eller människans och rymdförhållandet med förändringen i produktionssättet. Till exempel, från nomadstadiet, vände sig mänskligheten till stadiet av bosatt levande, jakt, fruktsamling och fåruppfödning gav väg till tamning av växter och djur.

Sedan kom stadskulturen och en rik mångfald av yrken. För första gången var ekonomiska klasser inom mänskliga samhällen tydliga, och förhållandet mellan dem var grunden för deras trossystem, sociala hierarkin, beteendekoder, straffregler för brottslighet och missförhållanden och institutionella arrangemang för samma, dyrkan, rekreation, familjeförpliktelser och band, apparater av styrande myndighet etc. Dessa utgjorde det som kallas kulturlandskapet och samhällets kulturella mönster.

Fördelningen av människor i ekonomiska klasser medförde att klasskampen inleddes. Polariserade klassinteresser kunde bara sätta klass mot klass. Således fanns en klass av anställda, en annan anställd. I bekant kommunistisk terminologi skulle detta kallas exploaterare mot exploaterade.

Liksom många andra saker är egendom anathema för kommunisterna. Klass och egendom är de främsta tvillingarna som människan i sin dårskap har fått näring åt sig själv. Det som kommunisterna motsätter sig är det privata ägandet av egendom, eftersom det här ägandet gör ont i allmänhetens allmänna välstånd. Egenskap som kvalificerar sig som primär produktionsmedel, såsom mark, skog, gruvor, fabriker, fabriker, etc., är inte särskilt tillåtet att vara privatägt. I stället bör dessa enheter ägas av samhället i stort. Detta beror på att de producerar varor av grundläggande nödvändighet för hela samhället. I privata händer ger de vinster som går in i fickor av individer eller grupper av individer.

Dessa individer har frihet att utnyttja sina vinster enligt deras vilja och nöje. När sådana vinster är stora och långt ifrån rimliga behov, ger de stora ägare makt, och sådan kraft utövas alltid oansvarigt och antisocialt. Privat rikedom har ofta expanderats på personlig lyx och nöje och sällan på nödlindring. Om rika män använde sin rikedom för att hjälpa de fattiga och behövande och om detta hade varit regeln och inte undantaget skulle det ha varit stark presumtion till förmån för privat ägande.

Frågan är: i vilken utsträckning har privat ägande av egendom påverkat människoliv? Svaret är: väldigt mycket faktiskt. För det har alltid påverkat normativa idéer och övertygelser, religion, sedvänjor, lag och tradition i alla samhällen. Dessutom ger privat ägande stolthet, fåfänga, extravagans, rädsla, avundsjuka, avund, hat, korruption och brottslighet.

Marxs filosofiska tolkning är, såsom framgår av de föregående paras, dialektisk materialism, människo- och miljöförhållandet. Enligt dialektisk materialism finns i världen existerande enheter som är antitetiska som dag och natt, vitt och svart, rätt och fel, man och kvinna, positiva och negativa, produktiva och oproduktiva, heta och kalla, höjning och depression, våt och torr, torr och frigid, rik och fattig, etc. Nummerfria exempel på denna samexistens av motsatser kan nämnas.

Den marxiska premissen är att eftersom klasser existerar som differentialenheter med olika funktioner att utföra, är deras ekonomiska intressen nödvändigtvis fientliga och omöjliga att förena. Därför måste kollision och kollision uppträda. Hög- och låginkomstgrupper är i någon sträng nödvändighet att skära varandra i halsen. Ställt är det som rånaren och hans offer har motstridiga intressen.

Dessutom förklarade Marx och Engels att ägande av privat egendom är mänsklighetens kardinala synd. För att undanröja det privata ägandet av produktionsmedel behövs en minoritet av hemligt utbildade och beväpnade agitatorer. Det kan innefatta terrorister, sabotörer, gangsters, guerrillaer, hemliga agenter, härda brottslingar, missnöjda unga och de släta kontrollerade politikerna som vet hur de ska lura så länge det är osäkert att komma ut i det öppna. Det enda som förenar dem är ett gemensamt band i absolut lojalitet mot den kommunistiska parten.

För att förklara mannen och miljöförhållandet har den marxistiska geografi också misslyckats.

Resultaten som inte längre kan förnekas är:

(i) Helt misslyckat jordbruk med minskande produktion och kronisk brist som möts av massiv import.

ii) Industriproduktion för konsumtionsvaror är dåligt bristfällig.

(iii) Det övre lagret av statliga funktionärer har ett bättre liv än de rika ägarna av det förflutna.

(iv) Det finns många miljöfaror som Tjernobyl.

(v) Arbetare tycker inte om en bättre standard.

(vi) Det finns stora svarta marknader i utkanten av stora städer som Moskva och Leningrad.

För att utveckla ekonomi och samhälle och för att upprätthålla ekologi och miljö kan det marxistiska tillvägagångssättet inte ge de önskade resultaten och har kritiserats av forskarna över hela världen. Sovjetunionens upplösning har bevisat denna punkt utan tvekan.