Dominerande kast: Karaktär och kritik av dominerande kast

Dominerande kaste: egenskaper och kritik av dominerande kaste!

Begreppet "dominerande kast" förklarades av MN Srinivas. Det var för första gången framträdde i hans uppsats om det sociala systemet i en Mysore by. Under konstruktionen av konceptet var kanske Srinivas omedvetet påverkat av afrikanska studier på dominerande klan och dominerande släktskap. Srinivas utvecklade konceptet i hans studie av Rampura by som är en liten bit från Mysore stad i Karnataka staten. Srinivas ville faktiskt ge en omfattande studie av Rampura.

Att skriva ner detaljerna i byn hade han gått till Stanford för att skriva ner en monografi på Rampura. Men där "av en underlig ödmjuk öde förstördes alla tre kopiorna av mina fältarbeten, behandlade över en artonton år", när en eld ägde rum i hans Stanford-kontor. Allt blev förstört för Srinivas. Vad han äntligen minns om Rampura kom senare i form av The Remembered Village (1976).

Definitionen av "dominerande kast" har genomgått viss förändring över en tidsperiod. Srinivas arbetade i Rampura 1948.

Hans upptäckt rapporterades först 1955. Han definierade konceptet enligt nedan:

Konceptet dominerande kast som har uppstått i den senaste sociologiska forskningen är viktigt i detta sammanhang. En kast är dominerande när den använder ekonomisk eller politisk makt och upptar en ganska hög ställning i hierarkin (även i det traditionella systemet för en kast som förvärvat ekonomisk och politisk kraft lyckades förbättra sin rituella status).

Srinivas säger att förekomsten av dominerande kast är inte särskilt för Rampura. Det finns också i andra byar i landet också. Till exempel i Mysore byar, Lingayat och Okkaliga; i Andhra Pradesh, Reddy och Kamma; i Tamilnadu, Gounder, Padayachi och Mudaliar; i Kerala, Nayar; i Maharashtra, Maratha; i Gujarat, Patient; och i norra Indien är Rajput, Jat, Giyar och Ahir dominerande kaster.

Traditionellt kunde numeriskt små kastar att äga mark i landsbygdsområden eller bära politisk makt eller arva en litterär tradition kunna dominera byarna. Srinivas har gett historiska skäl till den kraft som utövas av de traditionella högre krossarna. Han säger att de traditionella högkasterna hade inflytande på grund av den västerländska utbildningen och de fördelar som de tilldelade.

Tidigare var numerisk styrka hos en kast inte mycket viktig. Men när det gäller vuxenröstning och bokningen till schemalagda kastar och planerade stammar har numerisk styrka antagit betydelse. Srinivas skriver:

Numera har den numeriska styrkan numera väldigt betydelsefullt, och ledarna för de dominerande casterna hjälper de politiska partierna att få rösta.

Men de traditionella formerna av dominans har inte helt försvunnit och inte heller dominans har skiftats helt till den numeriskt starkaste kastanjen, men det finns ingen tvekan om att det finns ett skifte och denna traditionella fas är markerad av intergruppspänningar. Men vad som är väsentligt ur vår synvinkel är att i många delar av Indien finns det kastar som är avgörande dominerande.

Det var år 1962 som MN Srinivas specificerade följande tre egenskaper hos en dominerande kast:

1. En kaste dominerar när den använder ekonomisk och politisk makt.

2. Det har en hög rang i kaste hierarki.

3. Numerisk styrka.

Den tidigare definitionen av dominerande kast blev granskad av författare av flera bystudier. Srinivas tittade också på fältet och kommentarer från de andra.

1966 granskade han sin tidigare definition som går nedan:

För att en kaste ska vara dominerande bör den äga en betydande mängd av den åkermark som är tillgänglig lokalt, ha en mängd siffror och uppta en hög plats i den lokala hierarkin. När en kaste har alla attribut av dominans kan det sägas att ha en avgörande dominans.

kännetecken:

På grundval av definitionerna av dominerande kast som ges av Srinivas och kommentarer från andra sociologer kan en konstruktion göras som innefattar den idealiska typen av dominerande kast.

1. Ekonomisk och politisk makt:

En bestämd kastas kraft ligger i egendomen. Kasten som har större del av landet i byn har större kraft. Först ökar hans jordbruksinkomst. Storleken på marken är också relaterad till bevattning.

Vid större jordgods och adekvata bevattningsanläggningar ökar naturligtvis kastanjens wields. För det andra ger den större jordkasten också jobb till de landlösa bönderna och de marginella bönderna. En sådan situation gör de överordnade landlösa arbetarna som "tjänarna" till den stora landkustkasten. Dessa gjutna tillämpar även moderna jordbrukstekniker, såsom kemisk gödsel, förbättrade redskap och nya beskärningsmönster.

Yogendra Singh (1994) observerar att de sociala antropologerna har funnit närvaron av dominerande kaster i de flesta indiska södra byarna. Den grundläggande determinanten hos en dominerande kast är den överlägsna ekonomiska statusen, särskilt i land.

I de södra indiska byarna, till exempel, Brahmin och Okkaliga är dominerande kastar. "Havik Brahmins i byn Toltagadde i Malaud-området Mysore och Smarth Brahmins i Kumbapettai byn i Tanjore (Tamilnadu) har observerats vara dominerande kastar. Okkaliga dominerar i byn Rampura, Wangala och Delana studerade i Mysore. "

Med sin analys av dominerande kastar observerar Yogendra Singh:

En intressant gemensam faktor som spelar en mycket viktig roll i dominanserna hos dessa kasta i byarna ... är deras överlägsna ekonomiska status, särskilt i land. Brahmins i Toltagadde har äganderätt till allt grödojord; Kumbapettai Brahmins kontrollerade traditionellt hela landet; Okkaligor i Wangala; och Delanas kontrollerar över 80 procent av marken; Rajputs i Senapur, östliga UP kontrollerar 82 procent av marken i byn; och Vaghela Rajputs i Cassandra by i Gujarat har kontroll över hela landet i byn. I alla dessa byar är graden av dominans hos dessa kaster hög.

Högre utbildning accepteras också av de stora jordgodsarna. Administrativa och intäkter som genereras i stadsområden har också givit dessa kastegrupper ekonomisk kraft. Förutom den ekonomiska makten, nämligen jordbruk och arbetstillfällen i administrationen, har de stora jordgodserna ökat sin prestige och kraft på grund av sin roll i Panchayati Raj. Srinivas säger att "introduktionen av vuxen franchise och Panchayati Raj har resulterat i att ge en ny känsla av självrespekt till byborna". Srinivas argumenterar för att den ekonomiska och politiska makt som har kommit till de stora jordgodserna har därmed förbättrat sin maktstatus.

2. Hög rang i kastehierarki:

Normalt har kasten som är traditionellt högre i kasteherarkinens status dominansens status. Brahminerna och Rajputsna har traditionellt varit dominerande i byarna. Brahminerna har högst upp på kastehierarkin och de tjänar på de religiösa festivalerna och ritualerna i byn.

Rajputs har varit de feodala thakurerna i byn. De har traditionellt ockuperat större delar av byn. Den ekonomiska och politiska makten, i byn, har därmed givit dominerande status till Brahmins och Rajputs.

Nyligen har kriteriet, nämligen ekonomisk och politisk kraft, genomgått en förändring. Reservationerna för schemalagda kastar, schemalagda stammar och kvinnor har gett ett nytt attribut till begreppet dominerande kast.

Till följd av detta har bestämmelsekraften gått i händerna på numeriskt stora jordgödningsbönder. Några av de planerade kasta, som är numeriskt starka och också, utnyttja de nya pedagogiska och andra möjligheter som finns tillgängliga för dem har också fått ekonomisk och politisk makt.

Den höga rankningen i kastehierarkin har nu gått till fördel för de kasta som har gynnats av deras reserverade status. Nu är den traditionella högre statusen i hierarkin inte längre en egenskap hos en dominerande kast.

3. Numerisk styrka:

Före moderniserings och utvecklingens framkomst hade numerisk styrka inte någon styrka av en kaste dominans. Nyligen har en kaste numerisk styrka antagit betydelse på grund av omröstningsbanken som skapats genom vuxenröstning. Kastarna som har ett större antal väljare bestämmer naturligtvis ödet för en kandidat som tävlar val. Vad som kallas dessa dagar som kastkrig är faktiskt betydelsen av en kaste för att bestämma ödet för en kandidat.

Nu är en kaste dominant inte bara i enstaka by. Det sträcker sig till ett byte av byar. En kasta grupp som bara har en familj eller två i en viss by men som har avgörande dominans i den bredare regionen kommer fortfarande att räknas lokalt på grund av det nätverk av band som binder det till sina dominerande släktingar.

Det som är lika viktigt är att andra i byn kommer att vara medvetna om förekomsten av detta nätverk. Däremot kan en kaste som åtnjuter dominans i endast en by, finna att den måste räkna med kasten som har regional dominans.

4. En stor del av jordbruksmarken:

Normalt, i Indiens byar, upptar mindre antal stora markägare större delar av landet. Med andra ord, kasten som har större del av byn land använder kraft. De stora markägarna är sålunda låntagare till de flesta fattiga byborna. I byar, de kastar som har större del av landet njuter av makt och prestige. Srinivas säger att markägande är en avgörande faktor för att etablera dominans. Han observerar:

Jordägare ger inte bara makt utan prestige, så mycket att individer som har lyckats på något sätt i livet tenderar att investera i mark. Om markägande inte alltid är ett oumbärligt pass till hög rang, underlättar det verkligen uppåtgående rörlighet.

Kritik:

Årtiondena av 1950-talet och 1960-talet inom landsbygdssociologi upplevde en intensiv konkurrens mellan de som föredrog Redfields inställning till bystudier och Radcliffe-Browns analys av funktionell analys. Trots skillnader i deras inställning fokuserade båda lägrenna på kultur. Senare betonade Louis Dumont betydelsen av kultur och kaste som att bestämma variabler i studien av den indiska civilisationen som helhet.

Begreppet "dominerande kast", som det hävdas, har uppstått ur de afrikanska studierna om dominerande klass. När Srinivas lade fram konceptet dominerande kast, blev det allvarligt kommenterat av sociologer och sociala antropologer.

Faktum är faktiskt, under 1950- och 1960-talet, att den akademiska miljön i landet, på landsbygds sociologi och socialantropologi, belastades av studier på kaste- och bysamfund. Några av konceptets kritik har relevans även idag i vår förståelse för landsbygdssamhället.

Dessa kritik är uppräknade nedan:

1. Dominerande kast idag finns bara i traditionella byar:

Srinivas har hävdat att en dominerande kast har det mesta i byn inom sin vik. Det är faktiskt den dominerande kastan som driver byn; upprätthåller bysystemet. Den empiriska verkligheten idag har genomgått en stor omvandling.

Förmodligen var de kraftfulla familjerna i byn de stora landvaktfamiljerna. Brahminerna och Rajputsna, i de tidigare perioderna av historien, fick enorma fördelar från de feodala herrarna och de brittiska härskarna.

För att behålla dessa högre kaster till förmån för den härskande gruppen gavs land som gåva. De som fick sådana förmåner omfattade Brahmins, Rajputs och Marathas. Sett från det här perspektivet blev Brahmins och Rajputsna stora landningsstöd.

Men med markreformerna, inklusive marktak och avskaffande av jamindari och jagirdari, har stor jordbruk upphört att vara en avgörande faktor för dominerande kast. I stället för stor landhållning har politisk makt blivit en avgörande faktor för bildandet av en dominerande kast.

Andre Beteille uppmärksammar med rätta:

De starka familjerna tidigare var de stora landvaktfamiljerna. Dessa inkluderade de viktigaste Brahmin familjerna bland icke-Brahmins, Maratha familjen. I dag är den politiska makten, oavsett om den är i byn eller utanför den, inte lika nära kopplad till ägande, av mark som tidigare. Nya kraftmaktar har uppstått som i viss utsträckning är oberoende av både kast och klass. Kanske viktigast bland dessa är styrkan i numeriskt stöd.

DN Majumdar, som genomförde studien av Monana-byn Uttar Pradesh 1958, observerar att Brahmin och Thakur var de dominerande kasterna i Mohana. Men i ett senare skede finner han att Thakur-gruppens dominans har börjat skakas, sedan dess juridiska avlägsnande av sin ekonomiska pelare, jamindari-systemet, vilket var det starka mediet genom vilket det höll de olika andra kasterna i en position av ekonomisk underordnad ... Men Majumdar finner också att med avskaffandet av jamindari behålls mycket av Thakurs ekonomiska kraft. Han säger att "med deras stora pengar utlåning verksamhet är de fortfarande en kraftfull grupp".

Om ekonomisk makt anses vara en viktig faktor för bildandet av en dominerande kast, är den endast begränsad till de traditionella byarna, såsom stammen som inte har fått effekterna av modern politisk omvandling.

2. Den dominerande kastan är inte alltid numeriskt en övervägande kaste:

En annan kritik av dominerande kast faller i två läger. Ett lära av forskare hävdar att i traditionella byar är det inte den numeriska styrkan utan sekulär makt och rituell status som bestämmer status för en dominerande kast.

Bland dem som står för detta argument hör DN Majumdar och andra. Den andra gruppen bestående av Andre Beteille, MN Srinivas och Yogendra Singh har dock fördjupat tanken om en kastas rituella och sekulära status som dominerande. Denna grupp hävdar empiriska bevis för att "med den vuxna rösträttens uppkomst har numerisk styrka blivit mycket viktig och de planerade kasta och planerade stammarna har antagit större betydelse".

Majumdar anser inte att numerisk styrka är avgörande för bildandet av en dominerande kast. Historiskt har "indiska byar förmodligen aldrig utövat majoritetsregel eller antagna majoritetsdomar. Det feodala Indien komprometterade inte med numerisk styrka. Dessutom har ensam-Brahmin, en sadhu, en jamindar, enbart socialarbetare utövat mer inflytande än ett numeriskt övervägande samhälle i byn ".

Majumdar förnekar idén om att planerade kastar och planerade stammar; Att ha numerisk styrka kan uppta status som dominerande kast. Enligt honom är "de bakåtliggande klasserna, planerade kastar överväldigande i många byar, även en speciell kaste som Lodha eller Pasi kan vara numeriskt den största kastan i en by, men myndighet och vikt kan fästa vid de få övre kasta familjerna, eller till familjen jamindar, det vill säga den sociala matrisen i Indien by ".

Således åberopas å ena sidan att numerisk styrka har upphört att vara en faktor vid framställning av en dominerande kast medan det också hålls på grundval av empirisk styrka att moderna krafter av demokrati och utveckling inklusive förbättring av statusen av schemalagda grupper har gått långt i att göra en grupp dominerande i en by.

3. Dominerande kast är en del av strukturistiskt förhållningssätt:

Den största delen av kritiken märkt mot den dominerande kastan är den för de teoretiker som motsätter sig strukturistiskt synsätt i studien av det indiska samhället. Louis Dumont är ledare för detta tillvägagångssätt. MN Srinivas, samtidigt som man ger begreppet dominerande kast, följer också linjen i en strukturist. Srinivas står långt hierarki, dvs motståndet mellan rent och orent.

Han tittar på den rena kastan, nämligen Brahmins och Rajputs som de högre kastarna i kastsystemet. han har tagit övre kastevyn i byggandet av dominerande kast. Detta perspektiv på Srinivas har kritiserats av Edmund Leach. Faktum är att Srinivas har förbisett historiens kraft när han skriver:

Historiska data är inte lika exakta eller lika rika och detaljerade som de data som samlas av fältantropologer och studier av vissa befintliga processer tidigare.

Att göra en dominerande kast är således mycket empirisk och tar inte hänsyn till historiens krafter. En överskådlig syn på den moderna landsbygden Indien skulle omedelbart visa att mycket av relevansen av dominerande kast har fallit i erosion. Faktum är att det har skett havsförändringar i de indiska byarnas sociala verklighet, som mycket inte kan förstås med hjälp av detta koncept.

Reservationen till schemalagda kastar och planerade stammar, intensifieringen av demokratisering och införandet av Panchayati Raj genom 73: e ändringen av den indiska författningen har gått långt i att krympa påverkan av dominerande kast. Det finns emellertid några politiskt dominerande grupper som har börjat utöva inflytande på byborna.