Olika komplexa multiplikatorer: Regering, utgifter, skatt och balanserad budgetmultiplikator
Olika komplexa multiplikatorer: Regering, utgifter, skatt och balanserad budgetmultiplikator!
Introduktion:
Keynes investeringsmultiplikator är enkel och statisk där inkomst beror på konsumtion och investering. Det kallas en två sektormodell. Efter Keynes, för att göra multiplikatorn mer praktisk, inkluderade ekonomer ett antal variabler för att konstruera många multiplikatorer som kallas komplexa multiplikatorer.
Dessa är dynamiska multiplicerare, multiplikatorn för offentliga utgifter, skattemultiplikatorer, balanserad budgetmultiplikator och utrikeshandeln multiplikatorn.
Keynes 'två sektormodell beror på konsumtion och investering. Genom att inkludera statliga utgifter och skatter blir det en tre sektormodell. När export och import ingår i den blir den en fyra sektormodell. Dessa sektormodeller diskuteras i artikeln om inkomstbestämning i en sluten och öppen ekonomi.
I den här artikeln förklaras de offentliga utgiftsmultiplikatorerna, skattemultiplikatorerna och balansbudgetmultiplikatorn.
Innehåll:
- Offentliga utgiftsmultiplikatorn
- Skattmultiplikatorer
- Balanserad budgetmultiplikator
1. Multiplikatorns utgifter för offentliga utgifter:
Den keynesianska investeringsmultiplikatorn är i själva verket utgiftsmultiplikator som mäter inkomstförändringen på grund av en förändring av autonoma konsumtionsutgifter och autonoma investeringsutgifter,
K = 1/1-c
På samma sätt är den offentliga utgiftsmultiplikatorn Kg en förändring av inkomst på grund av en förändring av de autonoma offentliga utgifterna.
Det kan uttryckas som:
Som visar att inkomstförändringen (ΔY) är lika med multiplikatorn (1/1-c) multiplicerad med förändringen i statliga autonoma utgifter (AG). Om c = 2/3, då Kg = 1 / 1-2 / 3 = 3
Vilket är värdet av multiplikatorn för offentliga utgifter?
Den offentliga utgiftsmultiplikatorn visas i figur 1 där inkomst tas på den horisontella axeln och de offentliga utgifterna (C + I + G) tas på den vertikala axeln. Enligt Keynes två sektormodeller är C + I den totala utgiftskurvan som skär 45 °-kurvan vid punkt E och OY är den initiala jämviktsinkomstnivån.
Genom att lägga till statliga utgifter (G) växlar C + l kurvan uppåt och blir C + I + G kurva som skär 45 ° linjen vid punkt E 1 . Nu är OY 1 den nya jämviktsnivån av inkomst. Som ett resultat av den offentliga utgiftsmultiplikatorn är inkomstökning YY 1 (= EA) mer än de offentliga utgifterna BE 1 . Detta visar att den offentliga utgiftsmultiplikatorn är mer än enighet, som 3 i vårt exempel ovan.
2. Skattmultiplikatorer:
När regeringen ändrar skattesatserna förändras förhållandet mellan disponibel inkomst och nationell inkomst. När regeringen ökar en skattesats (T) eller tar ut en ny skatt, minskar den marginella benägenheten att konsumera (c) av folket, eftersom deras avyttringsinkomst minskas. Detta medför en minskning av nationalinkomsten på grund av multiplikatoreffekten. Å andra sidan har minskningen av skatter multiplikatoreffekten av att höja nationalinkomsten. Skattmultiplikatorn (K T ) är
Regeringen tar vanligtvis två typer av skatter, lumpsum och proportionella.
För det första förklarar vi klumpsummemultiplikatorn i figur 2. Innan en klumpsumskatt tas ut är C konsumtionsfunktionen och inkomstnivån är OY. Nu är momsbeloppet avgiftsbelagt. Som en följd av detta minskar disponibla inkomster och förbrukningsfunktionen ändras nedåt från C till C 1 . Med nedgången i förbrukningsfunktionen flyttar den totala utgiftskurvan (C + I + G) också nedåt till C + I + GT-kurvan. Detta skär 45 ° raden vid E 1 och nationalinkomsten minskas från OY till OY 1 .
För det andra, om regeringen tar ut en proportionell inkomstskatt, leder detta också till ett fall i konsumtionsfunktionen på grund av en minskning av disponibel inkomst hos folket. Följaktligen minskar nationalinkomsten på grund av skattemultiplikatorn.
Detta visas är figur 3, där C är konsumtionsfunktionen innan skatt tas ut och OY är inkomstnivån. När AT-skatt tas ut roterar C-kurvan nedåt till C 1 . Med nedgången i förbrukningsfunktionen roterar den totala utgiftskurvan (C + I + G) också nedåt till C + I + GT och skär 45 ° -linjen vid E 1 . Detta medför minskning av nationell inkomst från OY till OY 1 .
3. Balanserad budgetmultiplikator:
Den balanserade budgetmultiplikatorn används för att visa en expansionistisk finanspolitik. Härmed är ökningen av skatterna (ΔT) och de offentliga utgifterna (ΔG) lika stora (ΔT = ΔG). Det finns fortfarande en ökning av intäkterna. Grunden för den expansiva effekten av denna typ av balanserad budget är att en skatt enbart tenderar att minska disponibel inkomst.
När enbart en del av en ekonomins disponibla inkomster används för konsumtionsändamål kommer därför ekonomins konsumtionsutgifter inte att falla med hela skattesatsen. Å andra sidan ökar de offentliga utgifterna med hela skattesatsen. Således stiger de offentliga utgifterna mer än minskningen av konsumtionsutgifterna på grund av skatten och det finns en nettoökning av nationalinkomsten.
Den balanserade budgetmultiplikatorn är baserad på skattemultiplikatorns kombinerade funktion och multiplikatorns offentliga utgifter. I den balanserade budgetmultiplikatorn är skattemultiplikatorn mindre än den offentliga utgiftsmultiplikatorn. Den offentliga utgiftsmultiplikatorn är
Som indikerar att förändringen av inkomst (ΔY) kommer att motsvara multiplikatorn (1/1-c) gånger förändringen i autonoma offentliga utgifter.
Skattmultiplikatorn är
vilket visar att förändringen av inkomst (ΔY) kommer att motsvara multiplikatorn (1/1-c) gånger produkten av marginalbenägenheten att konsumera (c) och förändringen av skatter (ΔT).
En samtidig förändring av offentliga utgifter och skatter kan uttryckas som en kombination av ekvationerna (1) och (2) som är balanserad budgetmultiplikator,
Sedan ΔG = ΔT kommer inkomsterna att förändras (ΔY) med ett belopp som motsvarar förändringen i de offentliga utgifterna (ΔG) och skatterna (ΔT).
För att förstå det förklaras det numeriskt. Antag värdet på c = 2/3 och ökningen av de offentliga utgifterna ΔG = Rs 10 crores. Eftersom ΔG = ΔT, ökar därför ökningen av klumpsummans skatter ΔT = Rs 10.
Vi beräknar först regeringsutgiftsmultiplikatorn
För att komma fram till ökningen av inkomsterna som ett resultat av den multipla multiplikatorns multiplicerare och skattemultiplikatorns sammanslagning, skriver vi en balanserad budgetmultiplikatorjämförelse som
Således motsvarar inkomstökningen (ΔY) exakt ökningen av de offentliga utgifterna (ΔG) och enhetsbeloppet (ΔT) dvs. Rs. 10 crores. Således är Kb = 1.
Denna balanserade budgetmultiplikator eller enhetsmultiplikator förklaras i figur 4. C är konsumtionsfunktionen före införandet av skatten med inkomst på OY 0- nivå. Skatt på AG-beloppet åläggs. Som ett resultat skiftar förbrukningsfunktionen nedåt till C 1 .
Nu inskränks de offentliga utgifterna för GE-beloppet i ekonomin vilket är lika med skatteavkastningen AG. Den nya offentliga utgiftslinjen är C 1 + G som bestämmer OY-intäkterna vid punkt E. Ökningen av inkomst Y 0 Y är lika med avkastningen AG och ökningen av offentliga utgifter GE.
Detta visar att intäkterna har ökat med 1 (en) tid, den ökning av de offentliga utgifterna som är en balanserad budgetutvidgning. Denna analys avser införandet av en schablonbelopp. När en schablonbelopp tas ut minskar den nationella inkomsterna, men multiplikatorns värde är mindre än under schablonbeloppet.
Multiplikationsformeln i detta fall är ΔY / ΔG = 1/1-c (1-t) termen c (1-t) är MPC av beskattningsbar nationell inkomst. Således kommer fraktionen av beskattningsbar nationell inkomst som förbrukas till konsumtionen att vara lika med c (1-t). I det här fallet ökar en ökning av de offentliga utgifterna den disponibla inkomsten endast med (1-t) gånger ökningen av inkomsterna, eftersom en del av den skatt som uppbärs (t) går till statskassan. Följaktligen minskar nationalekonomins nationella centralinkomst och multiplikatorns värde är låg, enligt ovanstående ekvation. Detta kan förklaras med hjälp av ett exempel.
Antag att skattesatsen (t) = 25%. Således (1-t) = 1-1 / 4 och med att värdet av c (MPC) = 2/3 antas är den offentliga utgiftsmultiplikatorn med klumpsumma skatt
Vilket är mindre än den offentliga utgiftsmultiplikatorn utan en skatt, dvs.
Men när en proportionell inkomstskatt tas ut ökar de offentliga utgifterna med hela skatteintäkterna, och ingenting går till skattemyndigheten, den balanserade budgetteoremen håller. Detta illustreras i figur 5 där C är konsumtionsfunktionen före införandet av inkomstskatten.
En inkomstskatt som motsvarar Y 1 Y 2 / OY 2 tas ut. Som ett resultat svänger den gamla förbrukningsfunktionen till den lägre positionen av C 1 . Skatteintäkterna till exchequer är AG. Nu är offentliga utgifter lika med skatteintäkterna.
Detta är GE = AG som injiceras i ekonomin. Den nya offentliga utgiftslinjen C 1 + G bestämmer OY 2 nationell inkomst vid punkt E. Ökning av inkomst Y 1 Y 2 är lika med skatteintäkterna AG och ökningen av offentliga utgifter GE. Således motsvarar inkomstökningen exakt ökningen av skatteintäkterna och de offentliga utgifterna.
Detta visar en balanserad budgetteori under proportionell inkomstskatt. Analysen visar också att även efter inskränkning av inkomstskatt, finns det ingen minskning i enskilda parlamentsmedlemmar. Det förblir oförändrat AY 1 = GY 2 .
Men det här är mycket orealistiskt eftersom skattesatsen ökar och sänker nivån på disponibel inkomst och regeringen kan inte matcha sina utgifter lika med skatteavkastningen.
Det är begränsningar:
Begreppet balanserad budgetmultiplikator har följande begränsningar:
1. Det tar endast hänsyn till offentliga utgifter för varor och tjänster och utesluter överföringar. I själva verket kompenserar en överföringsbetalnings multiplikator den negativa skattemultiplikatorn.
2. Det förutsätter en enhetlig MPC för dem som betalar skatter och de som säljer sina varor och tjänster till regeringen.
3. Det tar inte hänsyn till effekterna av offentliga utgifter och skatter på investeringar. Vad gäller skatter påverkar de antingen investeringar eller konsumtion beroende på vilken typ av skattebetalare som är, om skatten tas ut på näringslivet eller fastighetsgrupperna.
Dess kritiska bedömning:
Utöver ovanstående begränsningar har användningen av den balanserade budgeten som en expansiv enhet visat sig ineffektiv och otillräcklig. Denna politik kräver stora offentliga utgifter som kan leda till en avsevärd avledning av fördelningen av resurser från den privata till den offentliga sektorn, vilket påverkar den tidigare negativa. Vidare krävs det stora, självnedbrytande och onödiga skatterökningar som kan ha ett dämpande inflytande på investeringen.
Men svagheterna i de klassiska ledda ekonomernas balanserade budget dogma för att förena den balanserade budgetteorem. Den klassiska principen att balansera budgeten årligen står i motsats till politiken för ekonomisk stabilitet.
För att det betyder att under inflationen bör regeringen antingen öka de offentliga utgifterna eller minska skatterna för att balansera budgeten, vilket skulle intensifiera i stället för att pacificera inflationen. Sedan undertryckningen minskar statens intäkter, kan underskottet elimineras genom att antingen öka skatterna eller minska de offentliga utgifterna.
En sådan politik skulle få ekonomin till botten av depression. En politik för balanserad budgetering skulle alltså ha en skadlig inverkan på ekonomin. I den meningen är den balanserade budgetteorem överlägsen den klassiska doktrinen om balanserad budgetering.
Vissa ekonomer stöder dock den svenska budgetpolitiken från 1930-talet, som syftar till att balansera budgeten över konjunkturcykeln. En sådan politik förutsätter att budgeten i inflationsperioderna ska ha ett överskott av skatteinkomster över utgifter och detsamma kan utnyttjas för att dra av den offentliga skulden så att budgeten är fortsatt balanserad.
Å andra sidan, under deflationsperioden bör budgeten ha ett underskott. Utgifterna borde vara mer än skatteintäkterna och det bör balanseras genom att offentliga skulder uppstår. En sådan politik förutsätter en stark regering som kan ändra sina utgifter, skattesatser och statsskuldpolitiken.
Dessutom förväntar sig staten att ha maskiner som kan prognostisera de konjunkturfluktuationerna exakt. Men det är för mycket att förvänta sig av en modern stat vars beslut är politiskt motiverade och på grund av avsaknaden av en exakt maskin för att prognostisera konjunkturfluktuationer blir budgetens balansering vid det tillfälle som är dags att bli omöjlig. Ekonomer föredrar därför kompensatorisk finanspolitik.
