Centralisering av delegationen: Betydelse, fördelar och begränsningar av centralisering

Centralisering av delegationen: Betydelse, fördelar och begränsningar av centralisering!

I varje organisation av alla storlekar finns ett antal olika nivåer av chefer som utför olika funktioner.

Huvudchefsfunktionen är ansvarig för beslutsfattandet. Centralisering och decentralisering beskriver hur beslutsansvar fördelas mellan chefer på olika hierarkiska nivåer. Centralisering och decentralisering utgör ett viktigt problem i en organisation och avser huruvida myndigheten bör koncentreras eller sprida sig i hela organisationsstrukturen:

Med Henry Fayols ord, "Allt som går för att öka vikten av underordnad roll är decentralisering, allt som går för att minska det är centralisering".

Centralisering och decentralisering är båda komplement till varandra. Det kan varken vara fullständig decentralisering eller centralisering. Till exempel, om en chef delegerar all sin auktoritet, skulle hans status som chef upphöra att existera och å andra sidan om han håller hela myndigheten vid central punkt, skulle det inte finnas några underordnade och ingen organisation kommer att finnas.

Som ett resultat är jämvikt mellan de två alltid nödvändiga. Centralisering och decentralisering är därför tendenser som "heta" och "kalla", båda extremiteterna är oönskade, men båda är nödvändiga för ett effektivt fungerande företag.

centralisering:

Menande:

Under centraliseringen förbehåller utövaren myndigheten med sig istället för att delegera den till sina underordnade och slutligen reservera myndighet. Men där han är tvungen att delegera, kan han göra det genom att inte delegera tillräcklig auktoritet så att underordnade måste närma sig honom för att komma fram till ett lämpligt beslut.

Enligt Allen är "centralisering den systematiska och konsekventa reserveringen av myndighet på centrala punkter inom en organisation".

Centralisering, enligt Fayol, "Det är den organisationen där underordnarens roll är reducerad".

Således ser vi att i centraliseringen fattas beslut om arbetet inte av dem som gör jobbet, utan på en punkt högre i organisationen.

Fördelar med centralisering:

Följande fördelar kan dras från centraliseringen:

1. Underlättar personligt ledarskap:

I ett litet företag är centralisering önskvärt eftersom ledaren måste fatta snabba beslut. Enligt Louis A. Allen, "Det lilla företaget kan behålla fördelarna med centralisering så länge det fortsätter att fungera som en entreprenörsenhet; det vill säga så länge det kan fungera effektivt som en projicering av personligheten och kompetensen hos en enastående ledare ".

2. Mindre skickliga underordnade:

Ett företag som går i linje med centraliseringen behöver inte ha högkvalificerade underordnade. Det leder till löneekonomi.

3. Hantering av nödsituationer:

I den centraliserade organisationen kan nödsituationer hanteras snabbt. Ju mer akut nödsituationen eller desto mer konkurrenskraftiga situationen är desto större är behovet av centraliserat beslutsfattande.

4. Integration av Total Operation:

I mycket decentraliserade företagande enheter är det väldigt svårt att integrera företagets totala verksamhet. Ett centralt företag får fördelar av bestående natur (t.ex. stabil marknad, effektiv produktion etc.).

Eftersom det kan hålla alla avdelningar i ett företag integrerat "behövs central riktning för att alla delar av företaget ska förflytta sig harmoniskt till ett gemensamt mål." (Louis A. Allen).

5. Enhetens enhetlighet:

Centralisering av beslutsfattande är väsentlig vid flera enheter eller flera grenar av företaget, så att det finns enhetlighet i åtgärden. Om företaget önskar att alla enheter ska göra samma sak på samma sätt måste centraliseringen ske. Enhetlighet är viktigt i frågor som köp, försäljning, annonsering, personal etc.

Begränsningar av centralisering:

1. Centralisering av myndighet ökar bördan för de högsta cheferna och lite tid kvarstår för att delta i viktiga funktioner som administration, såsom planering, organisation, motivation etc.

2. Centralisering hindrar tillväxt och utveckling av underordnade personer eftersom de inte ges någon myndighet att fatta självständiga beslut. Känslan av "Enhet" försvinner från underordnade.

3. Centralisering tenderar att sakta ner verksamheten eftersom de flesta av besluten inte fattas vid en punkt där arbetet utförs, men på en punkt högre i organisationen.

4. Det minskar möjligheten till specialisering eftersom de personer som fattar beslut på toppnivå inte är experter på allround.