Beteendesteorin i Cyert och mars

Behavioral Theory of Cyert och March!

Cyert och mars har lagt fram en systematisk beteendeteori av företaget. I ett moderigt stort multiproduktfirma är äganderätten skild från förvaltningen. Här betraktas företaget inte som en enda enhet med ett enda mål om vinstmaksimering av en enda beslutsfattare, kallad entreprenören. I stället betraktar Cyert och mars modemföretaget som en grupp av individer som är engagerade i beslutsprocessen avseende sin interna struktur med flera mål.

De handlar inte bara om företagets interna organisation utan även av osäkerhetsproblemet. De avvisar antagandet om säkerhet i företagets neoklassiska teori. De betonar att modemföretaget är så komplicerat att individer inom den har begränsad information och ofullständig framsyn med hänsyn till både intern och extern utveckling. Följande är huvudelementen i modellen.

Organisationsmål:

Cyert och mars betraktar modemföretaget som en komplex organisation där beslutsprocessen ska analyseras i variabler som påverkar organisationsmål, förväntningar och val. De tittar på företaget som en organisatorisk koalition av chefer, arbetstagare, aktieägare, leverantörer, kunder och så vidare.

Tittade på denna vinkel kan företaget ha fem olika mål:

Produktion, lager, försäljning, marknadsandel och resultatmål.

1. Produktionsmål:

Produktionsmålet utgör till stor del efterfrågan på de koalitionsmedlemmar som är knutna till produktionen. Det återspeglar press mot sådana saker som stabil sysselsättning, enkel planering, utveckling av acceptabel kostnadseffektivitet och tillväxt. Detta mål är relaterat till produktionsbeslut.

2. Inventariemål:

Inventariemålet representerar kraven för koalitionsmedlemmar som är kopplade till inventeringen. Det påverkas av tryck på lager från försäljare och kunder. Detta mål är relaterat till beslut i produktions- och försäljningsområden.

3. Försäljningsmål:

Försäljnings målet syftar till att möta efterfrågan på koalitionsmedlemmar som är kopplade till försäljningen, vilka anser att försäljningen är nödvändig för organisationens stabilitet.

4. Marknadsdelningsmål:

Marknadsandelsmålet är ett alternativ till försäljningsmålet. Det är relaterat till kraven på koalitionsförsäljning som huvudsakligen är intresserade av organisationens jämförande framgång och tillväxten. Liksom försäljningsmålet är marknadsandelens mål relaterat till försäljningsbeslut.

5. Resultatmål:

Resultatet är i form av en aspirationsnivå med hänsyn till vinstmängden. Det kan också vara i form av vinstdelning eller avkastning på investeringen. Resultatmålet är således relaterat till beslut om prissättning och resursfördelning.

Cyert och mars begränsar antalet mål till fem, eftersom enligt dem att expandera listan snabbt möter punkten av minskande avkastning. Enligt dem måste alla mål vara nöjda eftersom de är relevanta för organisationens pris-, produktions- och försäljningsstrategibeslut.

"Trots att alla mål måste vara nöjda i någon organisation, finns det en implicit prioriteringsordning som återspeglas i hur sökaktiviteten äger rum" Om ett av målen inte uppfylls och den som ansvarar för det inte är nöjd, kommer en sökning att vara gjord för ett sätt att möta det målet. Sökningen kommer att vara ganska smal och organisationen kommer att använda tumregler för att ställa in problemet rätt. Reglerna-av-dom är baserade på företagets tidigare erfarenheter och människorna inom den.

Konflikterande mål:

Aspirationsnivåerna hos individerna inom företaget som bestämmer dessa mål förändras över tid till följd av organisatoriskt lärande. Således anses dessa mål som en produkt av en förhandlingsprocess i den organisatoriska koalitionen. Men det är inte nödvändigt att de olika målen kan lösas med vänskap. Det kan finnas konflikter bland dessa mål. Den organisatoriska koalitionen är således en koalition av motstridiga intressen.

De motstridiga intressena kan förenas med fördelningen av "sidbetalningar" till medlemmarna i koalitionen. Sidbetalningar kan vara kontanta eller snälla, de sistnämnda är oftast i form av "policy sidbetalningar", dvs. rätten att delta i organisationens politiska beslut. Men den faktiska summan av de totala sidbetalningarna är inte fastställd för koalitionen men beror på medlemmarnas krav och på koalitionsformen. Krav på koalitionsmedlemmar motsvarar faktiska sidbetalningar endast på lång sikt. Men beteendeteoretiken fokuserar på det kortfristiga förhållandet mellan sidbetalningar och krav och om brist på faktormarknader.

På kort sikt görs ständigt nya krav och organisationens mål anpassas i större eller mindre omfattning för att ta hänsyn till dessa krav. Kraven hos medlemmarna i den organisatoriska koalitionen behöver inte vara ömsesidigt konsekventa. Men alla krav görs inte samtidigt, och organisationen kan förbli lönsam genom att följa efter krav i följd. Ett problem kommer att uppstå när organisationen inte kan tillgodose medlemmarnas krav även i följd, eftersom det saknar resurser att göra det.

Tillfredsställande beteende:

Förutom sidbetalningar löses de motstridiga målen för organisationen genom att underkasta dem en kontinuerlig granskning. Detta beror på att "kollegialitetsnivåer" för koalitionsmedlemmar förändras med erfarenhet. I själva verket förändras aspirationsnivåerna med processen att tillfredsställa. Varje person i organisationen har en tillfredsställande nivå för alla sina mål.

Om dessa nivåer nås, kommer de inte att söka efter mer. Men om de inte uppnås, revideras aspirationsnivåerna nedåt. Om de överskrids höjs aspirationsnivåerna uppåt. I båda situationerna ändras de tillfredsställande nivåerna av prestanda i enlighet därmed.

Organisationsslak:

En koalition är sund och effektiv om betalningar till olika medlemmar av koalitionen är tillräckliga. För detta krävs tillräckliga resurser för att möta alla medlemmars krav. Detta är vanligtvis inte möjligt eftersom skillnader uppstår mellan de totala resurser som finns tillgängliga för organisationen och de totala betalningarna som krävs för att upprätthålla koalitionen.

Denna skillnad mellan de totala tillgängliga resurserna och de totala nödvändiga betalningarna kallas organisationsslak, av Cyert och mars. Slack består i betalningar till medlemmarna i koalitionen iii överflöd av vad som krävs för att upprätthålla organisationen.

Många former av slöseri finns när organisationen arbetar under marknadsmässiga imperfektioner. Aktieägarna får betala utdelning över vad som krävs för att hålla dem inom organisationen. Kunderna får betala lägre priser så att de kan hålla sig till företagets produkter.

Arbetarna får betala lön över det som behövs för att hålla dem i företaget. Cheferna kan vara försedda med tjänster och personliga lyx mer än vad som krävs för att behålla dem. Alla sådana överskjutande betalningar är svaga utgifter för det företag som varje medlem av koalitionen erhåller från tid till annan.

Sålunda är "släckning typiskt inte noll", enligt Cyert och mars. Det är snarare positivt. Vissa medlemmar av koalitionen får vanligtvis en större andel av slacken än andra. I allmänhet tenderar de medlemmar av koalitionen som är heltid, att få mer slarv än de andra medlemmarna.

Organisationsslack spelar en konstruktiv roll. Det kvarstår koalitionen. Det gör det möjligt för företaget att behålla sig själv under krissituation och anpassa sig till förändringar i yttre miljö. Det organisatoriska slaget tjänar som en kudde för att absorbera chockerna. Slack betalningar ökar under perioder med blomstrande affärer och minskade under perioder med dålig verksamhet. Organiserande slak spelar således både en stabiliserande och en adaptiv roll.

Beslutsprocess:

Beslutsprocessen i Cyert-Mars-modellen ligger hos toppledningen och de lägre administrationsnivåerna. Den högsta ledningen fastställer de organisatoriska målen och fördelar de givna resurserna till de olika avdelningarna baserat på deras andel av företagets totala budget.

Budgetens andel beror på förhandlingsstyrkan och skickligheten hos varje chef. Förhandlingsstyrkan bestäms av varje avdelningens tidigare resultat. I den här förloppsprocessen behåller toppledningen några medel som tilldelas efter eget gottfinnande till någon avdelning.

Beslutsprocessen på de lägre nivåerna ger olika grader av handlingsfrihet för administrationen. När budgetandelen är allokerad till varje avdelning har varje ledamot ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att spendera de medel som står till hans förfogande. Beslut fattas av cheferna genomförs av den lägre nivån på grundval av sina erfarenheter och de "blåtryck" -regler som tidigare fastställts.

Beslutsprocessen beror också på information och förväntningar som bildas inom organisationen. Information krävs för att underlätta beslutsfattaren. Information är inte en kostnadsfri verksamhet. Sökaktivitet startas när ett problem uppstår, eftersom sökningen hjälper till att lokalisera och samla in information.

Informationen bestämmer de önskemål (dvs. krav) i varje avdelning som i sin tur hjälper toppledningen att ställa in mål. Organisatoriska förväntningar är relaterade till beslutsfattarens förhoppningar och önskemål.

Med tanke på informationen och förväntningarna undersöker toppledningen och beslutar om projekt som presenteras av cheferna. Det utvärderar projekten på grundval av två kriterier. Den första är budgetbegränsningen, vilket är tillgången på medel till projektet. Den andra är ett förbättringskriterium: Är projektet bättre än det befintliga? När beslut fattas följer toppledningen den regel som leder till ett bättre tillstånd i framtiden än tidigare. Cyert-mars-modellen av beteourism är således ett adaptivt rationellt system.

Konsekvenserna av Cyert-mars-modellen för prisuppförande:

Cyert och mars utvecklade en förenklad modell för att illustrera nyckelprocesserna på jobbet i ett oligopolistiskt företag när det fattar beslut om pris, produktion, kostnader, vinst etc. I varje modell antas varje företag ha tre uppsättningar mål: vinst, produktion och försäljning och tre grundläggande beslut att göra på pris, produktion och försäljningsansträngning i varje tidsperiod.

Det tar hänsyn till företagets miljö i början av varje period som speglar sin tidigare erfarenhet. Dess aspirationsnivåer modifieras mot bakgrund av denna erfarenhet, och organisationsslack är tillåtet. Med hjälp av flera regressionsanalyser konstaterades att priset var känsligt för faktorer som påverkar ökningar och minskningar av organisationsslack, möjliga minskningar av utgifter för säljfrämjande åtgärder och förändringar i resultatmål. Varje företag antogs uppskatta dess efterfrågan och produktionskostnader och välja sin produktionsnivå.

Om den här utmatningsnivån inte ger den eftersträvade vinstnivån, söker den efter sätt att minska kostnaderna, uppskatta efterfrågan och, om så krävs, sänka sitt resultatmål. Om företaget är berett att sänka sitt vinstmål, kommer det lätt att sänka sitt pris. Priset har således visat sig vara känsligt för faktorer som påverkar kostnaderna på grund av den nära relationen mellan priser, kostnader och vinst.

kritik:

Företagets Cyert- och marsteori har kritiserats allvarligt på följande grunder:

1. Hawkins påpekar att "kritik mot beteendemetoden ligger i linje med att den använder en slädehammer för att spricka en valnöt. Behöver vi verkligen konstruera spegelbilder av företag, så att vi i princip monterar beslutsprocessen tegelstenen för att förutse deras beteende? Skulle inte enklare modeller räcka för de begränsade syften vi har i åtanke? "

2. Ekonomer har ifrågasatt: "Huruvida det är en teori alls?" Det behandlar särskilda fall, medan en teori förväntas vara en allmän approximation av företagens beteende. Dess empiriska bas är för begränsad för att ge detaljer om teoretisering. Därför misslyckas det som en teori om företaget.

3. Beteendesteorin avser ett duopolföretag och misslyckas som teorin om marknadsstrukturer. "Det förklarar inte företagens ömsesidiga beroende och interaktion, eller hur företagens samverkan leder till jämvikt av produktion och pris på industrinivå. Således är villkoren för uppnåendet av en stabil jämvikt i branschen inte bestämda. "

4. Teorin tar inte hänsyn till villkoren för inträde eller effekterna på uppförandet av befintliga filmer som hotar företagens potentiella tillträde.

5. Beteendesteorin förklarar företagens kortvariga beteende och ignorerar deras långsiktiga beteende. Således kan det inte förklara de dynamiska aspekterna av uppfinningar och innovationer som är relaterade till det långsiktiga. "

6. Enligt Koutsoyiannis, "Inga exakta förutsägelser kan härledas från postulaten av beteendets teori. Accepteringen av tillfredsställande beteende gör praktiskt taget teorin till en tautologisk struktur: Oavsett vad företagen observeras göra kan rationaliseras på ett sätt som uppfyller ".

7. Beteendesteorin bygger på simuleringsmetoden som är en prediktiv teknik. Det förutspår bara företagets beteende men förklarar inte det.

Trots dessa kritiker, Hawkins opines, "Få skulle tvivla på att beteendeteorierna är bland de mest dramatiska av de nya metoderna till företagets teori. Det som är dramatiskt är att de avstår från antagandet att företag syftar till att maximera allt, till och med nyttan. "

Slutsats:

Trots dessa kritik är beteendeteorin för Cyert och mars ett viktigt bidrag till företagets teori som fokuserar på "flera, förändrade och acceptabla mål" i ledande beslutsfattande.

Byråns teori

Det har skett en ny utveckling i företagets teoretiska analys vilket tyder på att vinstmaksimering kan vara ett realistiskt antagande. Detta är känt som byråsteorin.

Denna teori förklarar agent-huvudförhållandet i privata och offentliga företag.

Agent-Huvudförhållande i privat firma:

I denna teori betraktas företaget som ett nätverk av kontrakt mellan "huvudmannen" och en grupp "agenter". En företags huvudperson är dess ägare och cheferna är dess agenter. Principen anställer en grupp agenter för att utföra vissa uppgifter och formulerar ett kontrakt som länkar agenternas prestationer till deras fördelar. Olika typer av kontrakt kommer att ge agenterna incitament att uppträda på olika sätt.

Om avtalen är "effektiva" kommer agenterna att uppföra de sätt som ligger i huvudmannens intresse. Enligt professor E. Fama tenderar kontrakten att specificeras vilka kraftagenter som ska rikta sina energier mot vinstmaksimera aktiviteter eftersom trycket från både över och under i ett företag tenderar att driva cheferna i den riktningen. Tryck ovanifrån kan koppla vinstmaksimering med belöningar till dem och tävling underifrån för anställning och position kan förstärka sina belöningar.

Företagets ägare kan ge cheferna en ekonomisk andel i företagets framgång. Till exempel antar många företag optionsprogram som innebär att chefer kan köpa aktier i företaget till lägre än deras marknadspris. En sådan plan ger cheferna ett incitament att maximera företagets vinster och att agera i ägares intresse. Agent-huvudrelationen i ett privat företag illustreras i Tabell 1.

I ett privat företag (företag, företag etc.) är huvudmän dess aktieägare som inte har full kännedom om alla faktorer som påverkar företagets verksamhet. De utser en styrelse som sina agenter för att hantera företagets tillgångar eftersom de har bättre kunskap än aktieägarna.

Principerna (aktieägare) har en kontrollmekanism i form av årsstämma där detaljerna för företagets intäkter, utgifter, vinst etc. presenteras inför aktieägarna för deras godkännande. Om så är nödvändigt kan styrelseledamöterna ersättas.

Om ledningen inte visar vinst kan aktieägarna sälja sina aktier vilket leder till att aktiekursen sänks. Detta kan leda till köp av majoritetsaktier av ledningen av något annat bolag, vilket leder till överköp.

Men verkligheten är att företagen styrs och förvaltas av cheferna. Aktieägarna innehar endast en liten andel av bolagets eget kapital och har en nominell kontroll över företaget. De tar därför inget intresse av hur företaget hanteras. Majoriteten av aktieägarna är aldrig närvarande på bolagsstämman och de som deltar i det, ratificerar bara resolutionerna.

Dessutom har cheferna fullständig information om det företag som aktieägarna inte äger. Även om aktieägarna vill ha det innebär det stora utgifter för en enskild aktieägare. Aktieägarna kan veta om företagets vinst men de kan inte övervaka chefernas arbete.

Varje aktieägare kan studera bolagets inkomst- och utgiftsredogörelse, men alla har inte kunskap om hur dess intäkter kan ökas. Även om en aktieägare skickar förslag i detta avseende kommer det att gå till soporens papperskorg. Företagsledare kan emellertid ge förslag och anvisningar till chefer, om de är tekniskt kvalificerade och effektiva att göra det.

Således är huvudproblemet med agent-huvudanalys att generellt företagsledare vill uppnå sina mål som tillväxt av företaget, försäljningsmaksimering, tillfredsställelse etc. Men de kan inte ignorera vinst eftersom de alltid räddar att de förlorar sina jobb. Hur långt kan de nå sina mål på bekostnad av vinsten beror på t ex konkurrensgraden i en bransch och möjligheten till övertagande av vinstdrivande ledning.

Om båda dessa saker är närvarande, kommer de att ge företräde till vinstmaksimering för företaget. Därför visar agenten-huvudanalysen att agenterna (förvaltarnas) egenintresse kommer att ge dem mer vinst, vilket också är huvudmålet för huvudmännen (aktieägare).

Agent-Principal Relationship in Public Enterprise:

Agent-huvudförhållandet i ett offentligt företag (företag som drivs av regeringen) är helt annorlunda än ett privat företag.

I ett offentligt företag är huvudmannen allmänheten och agenter är parlament, tjänstemän och offentliga styrelser som styr branscher och tjänster. Det finns inga aktieägare i ett offentligt bolag. Om människor inte är nöjda med sitt arbete, kan de visa sin vrede genom att rösta ut det styrande partiet genom valröstningen. Dessa förhållanden är avbildade i tabell 2.

Men det här är inte verklighet eftersom en offentlig sektor har en styrelse och chefer utsedda av regeringen som utför sin verksamhet. Att vara statliga medarbetare är inte cheferna rädda för att förlora sina jobb. I bästa fall kan de överföras till någon annan organisation. De är därför inte motiverade av vinst. De är bara intresserade av att öka sin egen kraft och perquisites.

För detta försöker de utöka sitt företag utöver sin kapacitet. Regeringsrevisionen har viss kontroll över sitt arbete. Parlamentskommittéerna har liten nytta eftersom deras utredningar tar mycket tid och är kostsamma. Därför finns det för mycket ledningsbefogenhet i offentliga företags arbete. Följaktligen är deras produktionskostnader mycket högre jämfört med privata företag och de arbetar ofta under förlust. Men inom tillverknings- och tjänstesektorer där det offentliga företaget konkurrerar med den privata sektorn, trots många hinder, är målet med en chef för det offentliga företaget att maximera vinsten.