3 Hoseltiz utnyttjar, som är relaterat till struktur, kultur och utveckling
Några av de stora Hoseltizerna använder, som är relaterade till struktur, kultur och utveckling, är följande: 1. Prestation vs. ascription 2. Universalism vs particularism 3. Specificitet vs. diffuseness.
1. Prestation vs Ascription:
Ekonomiskt bakåtgående samhällen uppvisar vanligtvis brist på prestationsnormen för att förvärva ekonomiska varor. Primitiva samhällen, där släktskapsförhållandena, dvs ascriptiva snarare än uppnådda statuser, bestämmer mönstret för fördelning av varor, är de bästa exemplen av detta slag.
De outvecklade traditionella samhällena tilldelar status till sina människor genom födseln. Människor i sådana samhällen strävar normalt inte mot prestation. Bristen på prestation attityd motverkar uppkomsten av entreprenörskap och utvecklingsmiljö i ett samhälle.
Uppnåendet är å andra sidan det normativa beteendemönstret som råder i ekonomiskt avancerade samhällen. De utvecklade samhällena, i synnerhet västeuropeiska och USA, hade inte så slutna strukturer och yrkesmässigt och socialt abonnemangsbaserat system som många sydasiatiska och mindre utvecklade länder hade.
2. Particularistic vs Universalistic:
Den andra mönstervariabeln, det vill säga specialistiska vs universalistiska normativa mönstret, hänför sig också till respektive underutvecklade och utvecklade ekonomier. Ekonomiska roller och ekonomiska resultat i underutvecklade ekonomier fördelas på basis av specificistiska principer, medan i de utvecklade ekonomierna följs universalistiska principer i distributionssystemet.
Ascription och particularism är välkända normativa mönster i primitiva samhällen. Sir Henry Maine observerade att "progressionen av de progressiva samhällena har hittills varit en rörelse från status till kontrakt". Denna proposition förmedlas i det faktum att beskrivningen och particularismen blir förvandlad till prestation och universalism när det givna samhället utvecklas från en underutvecklad till en utvecklad ekonomisk status.
3. Specificitet vs diffusitet:
För det tredje är specificitet och diffusitet de två andra binära tillvägagångssätt som ett samhälle följer på principen om prestation och universalism till fördelningen av roller i de avancerade ekonomierna. Specificitet handlar om tilldelning av roller till en viss person som har tjänat kunskap och skicklighet.
De avancerade ekonomierna har en hög grad av arbetsfördelning där ekonomiskt resultat specifikt tilldelas. Arbetet hålls därför öppet för alla som kan konkurrera med varandra för att ta tag i jobbet. Detta är individualism i sann mening för termen baserat på prestationsnormen.
I de primitiva samhällena är å andra sidan tilldelningen av ekonomiska roller fastställd enligt traditionellt tilldelade statuser för folket i den sociala strukturen. Sålunda är specificitet inte frånvarande i outvecklade samhällen.
Tilldelningen av roller i primitiva samhällen är också specifik men inte för en person som har förvärvat färdighet för den rollen, men en person som traditionellt har tillskrivit en viss status. I avancerade samhällen är specificitet kopplad till prestation och universalism medan i ekonomiskt bakåtliggande samhällen är specificitet kopplad till ascriptiva och specificistiska värden.
Enligt Hoselitz måste de tre mönsteralternativen ses i kombination för att förklara kontrasten mellan ekonomiskt avancerade och underutvecklade samhällen. De är inte enkla beskrivande symboler men en del av funktionellt relaterade ramar.
Vi kan komma ifrån de paraarsiska parametrarna att ett samhälle rör sig på utvecklingsvägen om det hedrar statuser som uppnås av individer som inte beviljats dem vid födseln, tilldelar ekonomiska roller till individer som förtjänar och inte den som specifikt bestäms av tradition och hedrar universalistiska principer.
