Urbanproblem: Åtgärder och strukturell decentralisering

Vissa åtgärder måste antas om vi vill avhjälpa urbana problem föreslås är följande:

Systematisk utveckling av stadscentrum och skapande av jobbmöjligheter:

En viktig lösning på våra urbana problem är den systematiska utvecklingen av de snabbt växande stadscentrumen och planering av ett investeringsprogram som under de närmaste 20 åren kan ge upphov till ett stort antal väl distribuerade, livskraftiga stadscentrum i hela landet. Hittills har vi fokuserat uppmärksamhet på program för att tillhandahålla löneanställning i landsbygdsområden genom IRDP, NREP och JRY för att hålla människor tillbaka i byar.

Även om det finns riklig motivering för att tillhandahålla landsbygdsarbete är det i sig inte tillräckligt. Det är inte möjligt att tillhandahålla förvärvsarbete inom jordbrukssektorn utöver en viss punkt. För detta ändamål måste vi lägga tonvikten på program som kan tillåta multifunktionella aktiviteter för att upprätthålla människor i städerna.

Regional planering tillsammans med stadsplanering:

Stadsplanering är nästan stadskärnad. Vi har alltid pratat om stads- och stadsplanering men aldrig av den planerade utvecklingen av hela regionen så att befolkningen logiskt sprids och verksamheten distribueras ordentligt. Stadsplanering är en ad hoc-lösning, men regional planering kan vara en bestående.

Till exempel, i stället för att ge hus till slumbor i städer genom stadsutvecklingsmyndigheter, om genom migranter för regional planering skulle kunna flyttas till andra områden som kan ge attraktiv anställning, kunde tillväxten i befintliga städer kontrolleras. Det är uppenbart att den indiska regeringen i åtminstone början från den nionde femårsplanen (1997) har börjat hjälpa stater att inrätta regionala planeringsorganisationer och utveckla meningsfulla regionala avvecklingsplaner.

Uppmuntra industrier att flytta till bakåtområden Markprispolitik som ger mark i stora bitar till bortskaffningspriser måste omplaneras för att uppmuntra industrier att flytta till bakomliggande områden / distrikt. Detta kommer också att ta hand om linjär utveckling av storstäder och storstäder. En politik för att staten tar över potentiellt högvärdesland i och runt stora städer för att utnyttja sin fulla kostnad vid ett senare tillfälle behöver också allvarligt överväga.

Kommuner att hitta egna finansiella resurser Människor har inget emot att betala skatt till kommunen om deras pengar används korrekt för att upprätthålla vägar, tillhandahålla avloppssystem, minska vattenbrist och tillhandahålla el.

Det är ett välkänt faktum att städerna lider av förödande resursbegränsningar. Om avskräckande straff ges till tjänstemännen i korrupta kommuner finns det ingen anledning till att de kommunala företagen skulle få svårt att samla in pengar från invånarna i en stad.

En stad måste bära kostnaden för egen utveckling. Högt ekonomiskt stöd från statsrådet blir svårt. Genom att revidera fastighets-, vatten- och elskatter kan pengar samlas in och mer pengar per år per år kan ställas till förfogande för att tillhandahålla nödvändiga bekvämligheter. När någon ny bransch eller verksamhet ligger i en stad eller i dess periferi, kan det bli beskattat moderativt så att extra pengar blir tillgängliga för den lokala kroppen.

Uppmuntra privat transport:

Varför ska stadstransporter vara ett offentligt monopol? När transporten hanteras av statliga medarbetare har det blivit uppmärksammat att de tenderar att uppträda extremt fräckt och kallt. Fackföreningarnas uppbackning uppmuntrar dem att gå på strejk ofta. Det är nödvändigt då privat transport uppmuntras. Privatdrivna minibussar och tempotjänster kommer att ta ut lite mer biljettpris och pendlare skulle inte ha något emot att betala detta med tanke på bättre service.

Ändring av hyreskontrolllagen:

Lag som hämmar byggandet av nya hus eller att hyra ut hus måste ändras. Vilken hyresvärd skulle vilja spendera Rs. 3 eller 4 lakh på ett två-tre rum hus och ge det på hyra för Rs. 1 000-1 500 per månad för de kommande 10 till 20 åren utan att ha befogenhet att höja hyran eller få huset förflyttat på lämpliga grunder? Maharashtra har tagit ledningen i att ändra Hyresstyrningslagen som har gjort tusentals hus tillgängliga att hyra. Ett liknande steg i andra stater skulle vara välkommet.

Anta Pragmatisk bostadspolitik:

I maj 1988 presenterade staten den nationella bostadspolitiken (NHP) för riksdagen som syftade till att avskaffa "hemlöshet" vid sekelskiftet och förbättra boendekvaliteten till E-fastställd miniminorm. Sådan politik låter för ambitiös och utopisk. Det är en dröm omöjligt att åstadkomma i ett spann av återstående ett år eller så vid vilken tid det tjugonde århundradet kommer att ha upphört.

Regeringspolitiken och planeringen måste vara mer jordnära. Detta är inte att säga att begreppet NHP är irrationellt. NHP-strategin är bredbaserad. Det syftar till att ge enkel tillgång till finansiering samt mark och material för att bygga hus till rimliga priser.

Det syftar också till att uppmuntra tillverkare att använda ny typ av byggmaterial. Vidare syftar den till att se över hela omfattningen av lagar om markbesättning, markförvärv och tak till bostadsfastigheter, kommunala föreskrifter och hyreslagar. Men det här är alla löjliga problem. NHP är inriktad mot rika utvecklare, hyresvärd och entreprenörer.

NHP måste avskräcka lyxiga bostäder och främja kooperativa och gruppboendeföreningar. Det måste utveckla särskilda system för de fattiga och låginkomstmänniskorna. Det måste också ge incitament till arbetsgivare att bygga hus för de anställda. Det måste öka sitt godkända kapital på Rs. 100 crore som inte kan gå någonstans i närheten av att möta sina ekonomiska behov. Om inte en mer pragmatisk NHP antas kommer det att vara omöjligt att uppnå de uppsatta målen.

Strukturell Decentralisering:

Ett förslag från innovativa planerare och vissa radikaler förutsätter en strukturell decentralisering av den lokala självstyre. Detta kan innebära att man skapar "neighborhood-action groups", som kallas "community centers", som består av företrädare för boende och kommunens tjänstemän.

Dessa centra identifierar och handlar om stadsbehoven. Till exempel har många nya kolonier blivit etablerade i många städer där upp till 10 000 till 50 000 personer bor. Således är dessa kolonier i sig små städer. Vissa skatter som husskatt, vägskatt, lättskatt mm kan skickas direkt till dessa samhällscentra istället för att ge dem till kommuner.

Centren skulle styra grannskapets affärer utan hänvisning till kommunens kommun och använda de insamlade pengarna för att upprätthålla vägar, ljus och så vidare. Argumentet för denna typ av decentraliserad struktur inom staden är att samma system som tillåter lakhs av människor en omfattande kontroll över sitt medborgerliga öde, förnekar dem en effektiv roll när det gäller att forma institutionerna som formar sina liv. Gemenskapens centrum kommer att göra det möjligt för dem att skapa sin egen exklusiva miljö.

Avslutningsvis kan det påpekas att effekterna av urbanisering och urbanism och städernas problem aldrig kan lösas förrän stadsplaneringen ändras och radikala åtgärder vidtas. Dessa bör inte baseras på vinstmotiv som skulle gynna några intresserade intressen.

Användningen av mark, teknik och skatter borde vara till gagn för folket och inte till fördel för några starka intressen. Stadens invånare måste bli aktiva och organisera sig och agitera för att förändra de befintliga ekonomiska och sociala systemen i städerna.