Nackdelar med tillämpning av kvantitativa tekniker i geografiska studier

Nackdelar med tillämpning av kvantitativa tekniker i geografiska studier!

Tillämpningen av kvantitativa tekniker i geografiska studier har kritiserats på flera punkter.

Vissa svagheter och begränsningar av kvantitativa tekniker har givits enligt följande:

1. Den kvantitativa revolutionen baserades på positivismens filosofi (ursprungligen föreslagen av August Comte 1820) som särskiljer vetenskapen från religion och metafysik. Det följde metodiken för rumslig vetenskap och reducerade därmed ämnet till rymdgeometrin. Människo- och miljöförhållandet kan inte ordentligt fastställas av de mekanistiska modellerna som är konstruerade med hjälp av kvantitativa tekniker.

2. Förespråkarna för kvantitativ revolution hävdade geometriens språk. Geometri är inte ett acceptabelt språk för att förklara mannen och miljöförhållandet - huvudtemat för humangeografi.

3. De modeller och teorier som utvecklats utifrån empiriska data utesluter de normativa frågorna som tro, tabuer, känslor, attityder, önskningar, hopp, rädslor, likheter och ogillar, fördomar och estetiska värden. Detta görs huvudsakligen för att göra studiemål och vetenskaplig. I den verkliga världen, i förhållandena mellan människan och miljön och beslutsprocesser, har de normativa frågorna och de sociala, moraliska, religiösa och etiska värdena ett nära drag. Faktum är att i alla ekonomiska aktiviteter och i beslutsprocessen om utnyttjandet av resurser styrs människor till stor del av deras religiösa, moraliska, kulturella och sociala värderingar. Det är på grund av dessa värden att mejeri inte utvecklas bland Khasias (Meghalaya) och Lushais (Mizoram) i nordöstra Indien. Att ta mjölk är faktiskt en tabu i dessa stammar. Muslimerna, över hela världen hatar grisar, och sikherna tycker inte om odling av tobak. Genom att utesluta de normativa frågorna kan studien vara objektiv, men den ger bara en parokial bild av människans och miljöförhållandet.

4. Förespråkare för kvantitativa tekniker inom geografi fokuserade på "lokalanalys". Den huvudsakliga svagheten i lokalanalysen är att den främjar kapitalismen. I ett kapitalistiskt samhälle utnyttjas mänskliga och miljömässiga resurser (mark, vatten, skog och mineraler) som gör de rika rikare och fattiga fattigare.

5. Med utvecklingen av sofistikerade maskiner och automation finns det mindre sysselsättning. Således leder det till arbetslöshet och det är ett system för slöseri med produktion. Antagandet att mannen är en "rationell person" som alltid försöker optimera sin vinst har också kritiserats.

6. I den verkliga världen är besluten sällan om någonsin optimala i den meningen att maximera vinsten eller minimera resurserna som används. Enligt Simon, man väljer i ett begränsat antal alternativ en som är i stort sett tillfredsställande snarare än optimal. I de flesta fall gäller den tillfredsställande modellen och mannen fattar beslut om utnyttjandet av sina resurser för att tillfredsställa hans önskemål och önskemål.

7. Antagandet att man har "oändlig kunskap" om sitt utrymme eller miljö (resurser) har också kritiserats. Kunskapen om en resurs förändras som den nya tekniken utvecklas. Därför säg att han har full kunskap om sin miljö.

8. Modeller utvecklade med hjälp av kvantitativa tekniker reducerade personer (beslutsfattare, arbetstagare) till passiva medel. I stor utsträckning kan sådana modeller ses som en av determinism.

9. Tillämpning av kvantitativa tekniker kräver inte bara betydande matematisk kraft, men kräver också tillförlitliga data som sällan är tillgängliga i utvecklingsländerna som vår. Faktum är att de uppgifter som samlats in i utvecklingsländerna har många fallgropar och brister. Modellerna eller teorierna som utvecklats på grundval av opålitliga data är bundna att ge en förvrängd och felaktig bild av den geografiska verkligheten.

10. De överenthusiastiska predikanterna för kvantitativa tekniker har offrat många goda kvalitativa uttalanden som var ganska användbara vid tolkningen av regionala personligheter.

11. De uppskattningar och förutsägelser som gjorts med hjälp av sofistikerade kvantitativa tekniker visade sig vara felaktigt många gånger och det finns fortfarande risk för övergeneralisering.

12. Modellerna som utvecklas med hjälp av statistiska tekniker ger mer framträdande egenskaper till vissa funktioner och snedvrider några andra.

13. Att göra tillförlitliga modeller och universella lagar i human geografi som andra samhällsvetenskap med hjälp av kvantitativa tekniker är emellertid inte möjliga. Enligt en tankskola om fysik kan sannolikheterna beräknas men det är inte möjligt att bestämma förutsägelser, även i rena vetenskaper som fysik. Enligt Stephen Hawking anser "vetenskapens lagar inte helt kan bestämma universums framtid". Gud (Gud som metafor för naturens lagar) spelar tärningar och Gud kan visa sig vara "en inveterös spelare".

Trots alla kvantitativa revolutioners meriter och demeriter kan det sammanfattas att "rymdvetenskap" invigdes i Nordamerika. I slutet av 1960-talet dominerades många av tidskrifterna som publicerades i hela den engelsktalande världen. De flesta undersökningarna var positivistiska i sin ton. De flesta forskarna använde kvantitativa metoder och bidrog därmed till utvecklingen av teorier och modeller. Men dessa teorier och modeller presenterade bara en partiell bild av förhållandet mellan man och miljö. Denna metodik kritiserades och som en reaktion på dessa beteendemässiga och humanistiska tillvägagångssätt introducerades i mänsklig geografi. I vissa fall, även i samhällsvetenskap, är ett rent kvantitativt tillvägagångssätt nödvändigt och i andra kräver ett rent kvalitativt tillvägagångssätt, och ofta är en kombination av de två mer tillfredsställande för att göra uppskattningar och förutsägelser i geografi.

Oavsett de kvantitativa revolutionernas meriter och demeriter från amerikanska centra i Washington, Wisconsin och Iowa spred sig det till Europa, särskilt i Storbritannien och Sverige. I Sverige blev departementet för geografi vid Lunds universitet snart känt som ett centrum för teoretisk geografi och lockade forskare från många länder. De stora framstegen mot en förenande metodologisk och filosofisk grund för de kvantitativa skolorna gjordes på 1960-talet av brittiska geografer, särskilt Peter Haggett, Richard Chorley och David Harvey.

Dessa forskare föreslog att geografi skulle anta kvantitativa metoder och användningen av dator för att hantera data för att utveckla geografiska paradigmer och modeller. En modell definierades som en idealiserad eller förenklad representation av verkligheten som syftar till att belysa särskilda egenskaper. Enligt Chorley och Haggett var en modell antingen en teori eller en låg eller en hypotes av strukturerad idé.

Den överdrivna entusiasmen hos de kvantitativa revolutionens predikanter har emellertid gett upphov till den nuvarande fasen, i vilken matematiska och statistiska metoder bara är ett av de många verktygen för att närma sig geografiska problem. På 1970-talet blev även Harvey, en stark supporter till kvantifieringsfilosofin, en avlagd och förklarad att den kvantitativa revolutionen har löpt sin kurs och minskande marginella avkastningar ligger i LD Stamp starkt motsatt den kvantitativa revolutionen och föredrog att beteckna kvantitativ revolution a ' inbördeskrig "och noterade att kvantifiering hade många punkter gemensamt med en politisk ideologi; Det var mer eller mindre en religion för sina anhängare, "den guldkalven är datorn". Stämpel påpekade att det finns många undersökningsområden där kvantifiering kan stultifiera i stället för att stödja framsteg, eftersom det kommer att bli frestelse att kassera information som inte kan stansas på ett kort eller matas på ett magnetband. Det finns också en fara att etiska och estetiska värden kommer att ignoreras.

Minshull observerade att landskapet blev en olägenhet för vissa geografer, att många av modellerna endast gäller en platt, obetydlig yta och varnade för att det finns en verklig fara att dessa idealiserade generaliseringar om rumsliga relationer skulle kunna misstas för uttalanden om verkligheten sig själv. Minshull lät också en anteckning om varning att forskare skulle försöka rättfärdiga sina modeller eller hypoteser många gånger på ett subjektivt sätt som skulle kunna ge en förvrängd bild av den geografiska verkligheten.

Den kvantitativa revolutionen, som nämnts ovan, började i de västra utvecklade länderna där teorier och modeller konstruerades på grundval av insamlade data. Det finns verkligen en fara att modellerna som utvecklats i Europa och Amerika kan höjas till allmänna sanningar och universella modeller. I verkligheten har vi inte universell stadsgeografi och universell jordbruksgeografi.

Det finns olika urbana och agrariska processer som arbetar i olika delar av världen och leder till olika kulturlandskap. På grund av denna faktor kan generalisering på grundval av kvantitativa tekniker vara vilseledande och negativ i stället för att vara positiv. Bortsett från ovanstående hänvisar de västerländska experternas data knappast till en period på cirka hundra år. Vidare speglar det produktionssätt och distribution av de utvecklade kapitalistiska samhällena.

De processer som fungerar i de strikt planerade ekonomierna i de socialistiska länderna i Europa och i de östeuropeiska länderna är helt olika. De processer av urbanisering och utveckling som förändras i rymden och tiden är olika i olika ekonomiska och politiska system. Kort sagt kunde kvantitativ revolution inte ge geografin möjlighet att formulera universella lagar och paradigmer.