Argument för att skydda den inhemska industrin

De sex argument som presenteras för att skydda hushållsindustrin är följande: i. Skydd av spädbarnsindustrier ii. Skydd av hushållsindustrin iii. Skydd av strategiska industrier iv. Öka sysselsättningen och förbättra handelspositionen v. Skydd av industrier från låg lönekonkurrens vi. Skydd av industrier från orättvis utländsk konkurrens.

Ett antal argument presenteras för att skydda hushållsindustrin. Vissa favoriserar skydd för vissa inhemska industrier, medan vissa förespråkar skydd för alla inhemska industrier. Argumentets styrka varierar.

jag. Skydd av spädbarnsindustrier:

Argumentet är att nya industrier, som har potential att växa, kan elimineras av utländsk konkurrens innan de verkligen har börjat. Att ge dem ett visst skydd kan göra det möjligt för dem att växa, dra nytta av stordriftsfördelar och bli internationellt konkurrenskraftiga.

Det kan emellertid vara svårt att identifiera de nya industrier som faktiskt har en sådan potential. Det finns också risk för att industrin inte svarar på möjligheten genom att bli effektivare men kan bli beroende av skyddet.

ii. Skydd av inhemska industrier:

Dessa industrier är också kända som solnedgångsindustrier. I en dynamisk ekonomi kommer vissa industrier sannolikt att minska. Om andra branscher expanderar och arbetskraften är mobil, kan detta inte vara ett problem. Om arbetskraften är obeveklig kan nedgången i en stor industri leda till en betydande ökning av arbetslösheten.

En regering kan besluta att skydda industrin så att den kan minska gradvis, för att undvika detta. När arbetstagare går i pension och lämnar för sig själva kan skyddet avlägsnas. Ägare till industrin kan emellertid motstå avlägsnande av skyddet.

III. Skydd av strategiska industrier:

Dessa är industrier avgörande för landets överlevnad. De flesta regeringar ger ett visst skydd till sina jordbruks- och försvarsrelaterade industrier för att säkerställa konsistens av leveranser. Ett land, som är beroende av import av mat och vapen, riskerar att avbryta sina leveranser på grund av krig eller naturkatastrofer.

iv. Öka sysselsättningen och förbättra handelspositionen:

Att minska importen kan göra det möjligt för inhemska företag att expandera och ta på sig fler arbetstagare. Detta skulle öka sysselsättningen och inkomsterna. Det finns dock en hög risk för återförstånd.

Om andra länder svarar genom att införa handelsrestriktioner, kommer landet att köpa färre import men kommer även att sälja färre export. Så anställningen, inkomsterna och handelspositionen kanske inte förbättras. Att begränsa importen av råvaror kan vara särskilt skadlig eftersom det kommer att öka de inhemska företagens produktionskostnader.

v. Skydd av industrier från låg lönekonkurrens:

Detta är inte ett starkt argument för protektionism. Låga löner innebär inte nödvändigtvis låga produktionskostnader. En utländsk industri kan betala låga löner, men om produktiviteten hos sina anställda är låg, kan dess genomsnittliga produktionskostnad vara hög.

Om både löner och kostnader är låga kan det innebära att en utländsk industri har en komparativ fördel. Om så är fallet, är det under frihandelskraven sannolikt att efterfrågan på industrins produkter kommer att öka och den högre efterfrågan kommer troligtvis att öka lönen.

vi. Skydd av industrier från orättvis utländsk konkurrens:

Det är överens om att handelsbegränsningar kan införas för att förhindra dumpning. Detta sker när utländska företag säljer produkter till ett pris, under produktionskostnader. Det gör det mycket svårt för inhemska företag att konkurrera.

De utländska företagen kan njuta av subventioner från sina regeringar. Ett gemensamt motiv bakom dumpningen är att driva inhemska företag ur marknaden, få en stor marknadsandel och sedan höja priserna. Företag som inte gör det kan ha problem att konkurrera, men deras kostnader kan fortfarande vara konkurrenskraftiga på grund av högre arbetsproduktivitet.

De starkaste argumenten för att skydda inhemska industrier är förmodligen spädbarnsindustrin, strategisk industri och skydd mot illojal konkurrens. De viktigaste argumenten mot protektionism är att det kan leda till lägre val, högre priser, ineffektivitet och vedergällning. Dessa argument är starkare mot att skydda minskade industrier, höja sysselsättningen och förbättra handelspositionen och skydda industrin från låg lönekonkurrens.