Bonde: Betydelse, Typer, Politisering av bönderna och andra detaljer

Bonde: Betydelse, Typer, Politisering av bönderna och andra detaljer!

Menande:

Människor som är beroende av jordbruket skiljer sig åt när det gäller deras förhållande till landet, till exempel jordägare, frånvarande hyresvärdar, jordbruksförvaltare, ägare, jordbrukare, hushållare, hyresgäster och jordlösa arbetare. I allmänhet och på lokal språk är de kända som "Kisans". Ordet "kisan" översätts ofta som "bonde" i den akademiska litteraturen som publiceras på engelska.

Begreppet "bonde" används av olika författare olika och på olika sätt av samma författare i olika studier. Ordet "bonde" används för att hänvisa till jordbrukare som är ägare till små anläggningar och fortsätta sitt jordbruksarbete med hjälp av familjearbete och det inkluderar de som är beroende av mark för sin försörjning, som tillsynsbefolkningen och jordlösa arbetare .

Att använda samma ord för både jordbrukshandledare och jordlösa arbetare kan ge upphov till vissa problem. Men landlösa arbetare mobiliseras tillsammans med andra bönder i de flesta jordbruksrörelserna. Enligt Irfan Habib är jordbruksarbetarnas historia en del av bondehistorien.

Således behandlar de flesta studierna dem som en del av bönderna. Begreppet "bönder" används för vår bekvämlighet för att hänvisa till ett stort antal studier. Från mitten av 1980-talet har några forskare börjat använda termen "bonde" istället för "bonde", eftersom bönderna är mer involverade som gemenskapstillverkare och samtidigt inköpare av insatsvaror. Enligt Jan Breman är en bonde en som slog till landet.

En sådan definition tjänar dock syftet, eftersom termen "bonde" inte är så enkel som den verkar. Även om det var sant i det förflutna, men idag finns det herrebönder som är frånvarande hyresvärdar. Bönder är också nu inblandade i andelskapande. Således är en bonde för vår bekvämlighet en som genererar inkomster ur den mark som ägs av honom.

Enligt Gough,

bönder är "människor som engagerar sig i jordbruk eller tillhörande produktion med primitiva medel och som överlämnar en del av sina produkter till hyresvärden eller till statliga agenter". Ur denna definition är böndernas position tydlig; de som är undergivna för hyresvärden.

En bonderörelse definieras som en relativt organiserad och fortlöpande kollektiv handling som involverar våld eller hotet om våld för att säkra mer del i kontrollen eller ägandet av mark och dess produkter och att avskaffa orättvisor som har uppstått där.

Typer bönder:

Enligt Doshi och Jain {Rural Sociology, s. 227-229) har landsbygds sociologer givit olika klassificering av bönder. Vissa landsbygds sociologer har tagit äganderätten till mark för bonde kategorisering. Det finns dock ingen enskild kategorisering av bönderna. Klassificeringen varierar från situation till situation.

En av de blygsamma kategoriseringen av bönderna diskuteras nedan:

jag. På grunden för markägande:

Daniel Thorner har tagit markägande som grund för att klassificera bönderna. De bönder som har dokumentet om markägande i deras namn är Maliks, de som inte äger markägandedokumentet (patta) men odlar marken är kisanerna och jordens jordbrukare, det vill säga jordbruksarbetarna är kända som Mazdoors.

ii. På grunden av storleken på markinnehav:

Vissa statsregeringar har klassificerat bönderna på grundval av storleken på deras jordbruksföretag.

Följaktligen är klassificeringen som följer:

en. Rika bönder:

Bönder som äger mer än 15 hektar mark.

b. Småbönder:

Bönder som äger mark mellan storleken på 2, 5 och 5 hektar.

c. Marginalbrukare:

Jordbrukare som äger mark som är mindre än 2, 5 hektar.

d. Jordlösa bönder:

Dessa bönder tjänar sin försörjning genom att arbeta som manuella arbetare i andra jordbruksmarker, eftersom de inte har något land. De arbetar som aktieägare och delägare.

III. Klassbaserad klassificering av bönder:

Enligt Utsa Patnaik finns klassdifferentiering inom bönderna. Kapitalismens tillväxt i landsbygdsbönder har resulterat i exploatering av bönder som har tagit en klassskaraktär. Enligt henne finns det två kategorier av bönder: en av de stora hyresvärdarna och den andra jordbruksarbetare, som också inkluderar aktieägare. Många marxistiska sociologer har kritiserat denna klassificering av Patnaik.

Även de icke-marxisterna har kritiserat klassens inställning till bonde kategorisering. Deras argument är att kärnan i differentieringsprocessen ligger i den historiska omvandlingen av bönderna, som inte är en klass som sådan; in i två differentierade klasser, som ligger i motsatta ändar av en kapitalistisk social relation.

iv. Bondeklassificering på grundval av resursägande:

Vissa sociologer har kategoriserat bönderna på grundval av flera andra resurser som utnyttjande av lån, hyresgäster, äganderätt till tillgångar, kredit från bank och återbetalningskapacitet av lån.

Det finns fem typer av bondgrupper enligt KL Sharma:

en. Ägare-kultivator.

b. Större ägare-kultivator.

c. Stort hyresvärd.

d. Hyresgäst-kultivator.

e. Helt fattig bonde.

Förutom klassificeringen av sociologer finns det ekonomer som har klassificerat bönder i (i) hyresvärdar, (ii) rika bönder, (iii) medelklassbönder, (iv) fattiga bönder och (v) jordbruksbönder. I alla klassificeringar av bönder spelar dock markhyra och landstorlek en viktig roll. Således spelar båda dessa tillsammans en viktig roll för att bestämma kriterierna för bondeklassificering.

Politisering av bönderna:

Bonderörelser är en av de viktigaste sociala rörelserna i Indien. Böndernas politiska beteende bygger mestadels på fraktionerna, som är de integrerade delarna av landsbygdssamhället. Landsbygdssamhället domineras av hyresvärdarna och de rika bönderna på toppen och de landlösa och fattiga bönderna längst ner i den sociala hierarkin.

Det finns ingen enhet eller solidaritet bland böndernas utnyttjade delar, eftersom de är uppdelade på egen hand på grund av deras trohet mot fraktionerna och leds av sina mästare. Oftast är de engagerade i politisk konkurrens mellan sig.

Fraktionen, som dominerar mest, har ett stort antal som i gengäld får många ömsesidiga fördelar. En annan grupp är de medelbönder som är fria från hyresvärdarna men befinner sig ofta i konflikt med dem. Många faktorer som släktskap, grannskap och kast påverkar fraktioner. I stort sett verkar det finnas två grupper av fraktioner. Huvudegenskaperna hos en grupp är förhållandet mellan mästare och deras anhöriga medan de andra fraktionerna övervägande är de som är relaterade till markägarna.

De fattiga bönderna är den minst militanta klassen av bönderna. När perständiga fraktioner eller andra konflikter uppstår är de de som befrias från den tjänande mentaliteten mycket snabbt. En stor skillnad mellan industriarbetaren och bonden är att industrins arbetstagares relativa oberoende minskar och hans militans utspäds.

Situationen är svårare när det gäller bonden eftersom han är helt beroende av sin herre. Det är bara de mellanbönder som är mer militanta i karaktär och kan ge upphov till bonderevolutionen. På landsbygden är markreformerna och jordbrukspolitiken inte korrekt genomförda. Markreformer gynnade de små och marginella bönderna, men inte de landlösa.

Vidare gynnade de mekaniserande och kommersialiserande och statliga sponsrade programmen för landsbygdsutveckling de rika och medelstora bönderna. Följaktligen ökade antalet jordlösa jordbruksarbetare, mest arbetslösa, Vid den här tiden insåg landsbygdspolitiken behovet av en kollektiv åtgärd för att bekämpa orättvisor och även mot staten som inte skyddar sina rättigheter.

För det mesta kräver bönderna högre löner och bättre arbetsförhållanden. Dessa rörelser organiserades av kisan sabhas och jordbruksenheter kommunistiska partier. Huvudsyftet med alla dessa rörelser är att sträva efter att förbättra de ekonomiska förutsättningarna för alla dem som tjänar sin försörjning till följd av jordbruksfält och relaterat arbete.

Stödet från de politiska partierna är avgörande eftersom de flesta av dessa rörelser saknar resurser såväl som organisation. Vidare är de fattiga i landet heterogena, där de skiljer sig åt i sina uppfattningar och attityder.

Det är därför inte möjligt för någon organisation att ta ställning till ekonomiska och politiska frågor som skar över olika områden och kulturella uppdelningar. I ett land där bondeförflyttningen är stark, föreslår det uppenbarligen att det finns fullständig dominans av hyresvärdar. Ett resultat är brist på tro på demokratisk process.

När vi betraktar Naxalite-rörelserna är de populära bland bönder i olika stater. Emellertid misslyckades denna Naxalite-rörelse till att tillhandahålla ett gemensamt och enhetligt program och en organisation som ledde till rang och delning av bönderna ideologiskt och regionalt.

Politiska partier som KPI, CPF (M), etc. har organiserat flera agitationer över hela Indien för att markera koncentrationen av mark i hyresvärdar, tidigare prinsar, zamindrar, monopolister, för att göra allmänheten vaken om behovet av nya jordbruksreformer.

Klassificering av bönderrörelser:

Enligt Ghanshyam Shah klassificeras bonderörelser i Indien i allmänhet före brittiska, brittiska eller koloniala och postoberoende. Enligt Oommen finns vissa rörelser som fortsätter trots förändringarna i den politiska makten.

Det här är de rörelser som började under perioden före självständighet och fortsätter dock med olika mål. Klassificeringen är också baserad på tidsrymd, eftersom strukturen i jordbrukssystemet också skiljer sig från tid till annan, även bondeförflyttningarna.

AR Desai klassificerade det koloniala Indien i följande områden under den brittiska regeln som Ryotwari, områdena under den fursta myndigheten som Zamindari och tribalzoner. AR Desai kallar rörelserna som "bondkampar" i kolonialtiden och i post-oberoende era som "agrariska kampar". Uttrycket "agrariska kampar" enligt AR Desai avser inte bara att inkludera bönder men även andra.

Han delar vidare de agrariska kamperna efter oberoende i två kategorier - de rörelser som lanserades av de nyutvecklade proprietära klasserna, som består av rika jordbrukare, livskraftiga delar av de medelstora bondeinnehavarna och de strömlinjeformade hyresvärdarna. och för det andra de rörelser som lanserades av olika delar av de agrariska fattiga där agarproletariatet har förvärvat central betydelse.

Det finns olika klassificeringar ges av olika forskare beroende på period och problem som berörs. Varken i det pre-oberoende eller postoberoende Indien, fanns det någonsin ett enhetligt mönster av agrarisk struktur. Även om det i postoberoende Indien fanns en centraliserad politisk auktoritet och ett kapitalistiskt produktionssätt som fungerar som drivkrafter, har det ännu inte utvecklats ett enhetligt agrariskt mönster.

Det kapitalistiska sättet för jordbruk har utvecklats i några få stater, såsom Gujarat, Maharashtra och Punjab. Klassificeringen varierar också i enlighet med den teoretiska ramen. Kathleen Gough klassificerar bönderuppror i fem kategorier.

Dom är:

jag. Återställande uppror att driva ut britterna och återställa tidigare linjer och sociala relationer.

ii. Religiösa rörelser för befrielse av en region eller en etnisk grupp under en ny regeringsform.

III. Social banditri.

iv. Terrorist hämnd med tanken på att mäta kollektiv rättvisa.

v. Massuppror för att klara vissa klagomål.

Denna klassificering bygger på uppenbara uppenbara mål snarare än på de berörda böndernas klasser och de strategier som de antog för att uppnå sina mål. Det ignorerar emellertid några av de viktiga bondeförflyttningarna, som var kopplade till nationalistiska rörelsen i någon form eller den andra.

Pushpendra Surana klassificerar bondeförflyttningar i åtta typer, huvudsakligen baserade på frågor som rörelser mot tvångsodling av en viss typ av gröda, utnyttjande av moneylenders, prishöjning, invaderare och dynastier. Begränsningen av en sådan klassificering är uppenbar, eftersom mer än ett problem ofta är involverat i många uppror.

Ranajit Guha tittar på bonderörelserna på ett annat sätt. Han undersöker bönderupproret från bundsmedvetenhetens perspektiv för upproret. Han avgränsar de underliggande strukturella egenskaperna hos böndernas stammedvetande, nämligen negation, solidaritet, överföring, territorialitet etc.

Detta kan hjälpa oss att förstå hur och varför bönderna uppror. Guha och andra är inte för att klassificera kamparna i kategorier som har större grad av godtycklighet. Sociala realiteter är komplexa och det är vilseledande att dela dem artificiellt. De tror att paradigmer är viktiga för att analysera komplexiteten.